打擊網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)同時(shí)防范、打擊渾水摸魚(yú)，為什么？因?yàn)槿松弦话?，形形色色，任何好事都?huì)有人企圖渾水摸魚(yú)，如果對(duì)此沒(méi)有足夠防范，初衷良好的事情完全有可能被心術(shù)不正之徒推向邪路，其結(jié)果要么是好事變成壞事，要么是為反對(duì)辦好事的勢(shì)力提供話(huà)柄，導(dǎo)致好事夭折，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言也不例外。

縱覽中國(guó)歷史，這樣的“好事變壞事”可謂多矣！旨在富國(guó)強(qiáng)兵、蕩滌國(guó)家萎靡不振習(xí)氣的王安石變法，包含了許多堪稱(chēng)后世宏觀(guān)調(diào)控先聲的內(nèi)容，但眾多歪嘴和尚念歪經(jīng)，就是變法遭到廣泛反對(duì)、最終被司馬光全盤(pán)廢除的重要原因。

而司馬光全盤(pán)廢除王安石新法，連其軍事成就也企圖全部廢棄，此舉為其后人埋下了國(guó)破家亡的禍根：靖康之恥，圍城金人點(diǎn)名索要司馬光等名臣全家，被金人擄掠北返的宋朝宗室、名臣、士大夫及其家屬備受蹂躪、侮辱、折磨。有學(xué)者估計(jì)，北宋一億人口死亡一半以上……

那么，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)不會(huì)重蹈覆轍？假如掉以輕心，這完全是有可能的，因?yàn)槟承┬男g(shù)不正之徒、心胸狹窄之輩會(huì)企圖挾嫌打擊報(bào)復(fù)，給與自己有過(guò)節(jié)或這樣那樣爭(zhēng)端的人扣上“造謠”的帽子；也因?yàn)槿硕际菑?fù)雜的，某些制造了網(wǎng)絡(luò)謠言甚或以此敲詐勒索的人也揭穿過(guò)騙子騙局，打擊過(guò)腐敗分子，當(dāng)他因其造謠、敲詐勒索之類(lèi)罪行而被繩之以法時(shí)，那些以前被他揭穿的騙子，被他打擊過(guò)的腐敗分子，很可能就會(huì)跳出來(lái)扮演“受害者”角色，企圖為自己的騙局和罪行洗白。

如果說(shuō)此前幾天我對(duì)此僅僅是認(rèn)為有理論上的可能，那么，今天，網(wǎng)友“花總丟了金箍棒”被傳受警方控制后，曾經(jīng)以所謂“世界奢侈品協(xié)會(huì)中國(guó)區(qū)主席”頭銜示人的歐陽(yáng)坤急不可耐通過(guò)微博，并向紙媒發(fā)布消息，聲稱(chēng)自己以“受害人”身份去公安局作證，就提供了一個(gè)典型的范例。

我不曾見(jiàn)過(guò)“花總丟了金箍棒”本人，也不曾與他聯(lián)系交流過(guò)，不了解他別的行為，所以不排除他可能犯有造謠、敲詐勒索之類(lèi)罪行；但僅就他與歐陽(yáng)坤之間的矛盾沖突而言，即使他對(duì)歐陽(yáng)坤的揭露有些夸大之處，也不能掩蓋一個(gè)事實(shí)——歐陽(yáng)坤以所謂“世界奢侈品協(xié)會(huì)中國(guó)區(qū)主席”頭銜發(fā)布的那些奢侈品消費(fèi)報(bào)告、數(shù)據(jù)完全屬于捏造虛構(gòu)，極端荒謬，完全背離基本的經(jīng)濟(jì)邏輯和經(jīng)濟(jì)常識(shí)。他不僅誤導(dǎo)了公眾，由于這些荒謬的捏造數(shù)據(jù)曾經(jīng)為許多媒體廣泛傳播，并被一些“兩會(huì)”代表委員引用作為論據(jù)，要求政府調(diào)整相關(guān)稅率與進(jìn)出口貿(mào)易政策，他的捏造、欺詐行為有誤導(dǎo)政府經(jīng)濟(jì)決策之虞。

2011年8月，我應(yīng)歐陽(yáng)坤邀請(qǐng)參加他舉辦的某個(gè)論壇活動(dòng)時(shí)就發(fā)現(xiàn)，他在那次會(huì)上發(fā)布的奢侈品消費(fèi)數(shù)據(jù)荒誕不經(jīng)，并在會(huì)場(chǎng)上就當(dāng)場(chǎng)指出，會(huì)后又寫(xiě)成一篇文章《防止荒誕的消費(fèi)數(shù)據(jù)扭曲奢侈品進(jìn)口稅制》公開(kāi)發(fā)表。

當(dāng)時(shí)，歐陽(yáng)坤的所謂“世界奢侈品協(xié)會(huì)”（World Luxury Association）發(fā)布2011年度報(bào)告，聲稱(chēng)中國(guó)內(nèi)地2010年奢侈品市場(chǎng)消費(fèi)總額已達(dá)107億美元，同時(shí)在歐洲市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)奢侈品消費(fèi)近500億美元，比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)額高近4倍之多，并據(jù)此判斷是國(guó)內(nèi)外價(jià)差導(dǎo)致中國(guó)奢侈品消費(fèi)嚴(yán)重外溢。此說(shuō)在社會(huì)上得到了廣泛引用。

在《防止》一文中，我依據(jù)國(guó)家正式的國(guó)際收支和旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)剖析了他這些說(shuō)法的荒謬之處，指出：如果他的說(shuō)法成立，那么，2010年中國(guó)大陸5738.6萬(wàn)人次出境者在境外的住房、食物、飲料、娛樂(lè)、交通、學(xué)費(fèi)、食宿費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)等項(xiàng)目支出，外加在北美、日本、香港特區(qū)等非歐洲地區(qū)購(gòu)買(mǎi)的奢侈品消費(fèi)合計(jì)只有48.80億美元，平均每人次85.04美元，按當(dāng)年平均匯率計(jì)算折合人民幣575.67元，但這樣一個(gè)結(jié)論顯然是荒謬的，因此歐陽(yáng)坤發(fā)布的那些數(shù)據(jù)肯定是夸張了很多倍。

當(dāng)然，這篇文章招來(lái)了他的激烈反應(yīng)，但我堅(jiān)持了我的意見(jiàn)。在那之后，我沒(méi)有主動(dòng)關(guān)注過(guò)此人的行動(dòng)，今年春節(jié)后，中央電視臺(tái)來(lái)找我攝制節(jié)目，我才知道歐陽(yáng)坤又發(fā)布了新的春節(jié)期間境外奢侈品消費(fèi)報(bào)告，我看了那份報(bào)告，應(yīng)該說(shuō)，與被我那篇文章揭穿的所謂2011年度報(bào)告相比，這次的報(bào)告進(jìn)步了不少，但不合經(jīng)濟(jì)知識(shí)的捏造痕跡仍然非常明顯。

講到這里，歐陽(yáng)坤的這些行為是否屬于欺詐，明眼人一看便知；如果他借“花總丟了金箍棒”一案以“受害者”身份招搖過(guò)市，甚至給自己開(kāi)脫洗白，對(duì)我們的輿論、商業(yè)和整個(gè)社會(huì)秩序會(huì)起到什么樣的示范作用，可想而知。

“花總丟了金箍棒”是否犯罪，自當(dāng)依法處置；但歐陽(yáng)坤不要指望瞞天過(guò)海借此為自己洗白。由此推而廣之，某些此前受到過(guò)挫折的經(jīng)濟(jì)和政治騙子，不要企圖借著打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的機(jī)會(huì)給自己的行騙洗白；司法機(jī)關(guān)要打擊網(wǎng)絡(luò)謠言和敲詐，但不要淪為給騙子保駕護(hù)航的“家丁”，也要制止別有用心者企圖拉大旗作虎皮，利用自己的權(quán)威達(dá)到他們的私利目的。

我堅(jiān)決支持打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，凈化輿論氛圍和網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，維護(hù)正常社會(huì)和商業(yè)秩序，惟其如此，我也堅(jiān)決主張同時(shí)防范、打擊渾水摸魚(yú)，讓打擊網(wǎng)絡(luò)謠言正常開(kāi)展。

2013.9.17

點(diǎn)擊下一頁(yè)，查看梅新育《防止荒誕的消費(fèi)數(shù)據(jù)扭曲奢侈品進(jìn)口稅制》一文

防止荒誕的消費(fèi)數(shù)據(jù)扭曲奢侈品進(jìn)口稅制

在全社會(huì)掀起巨大波瀾的奢侈品進(jìn)口關(guān)稅之爭(zhēng)中，降低奢侈品進(jìn)口稅支持者的主要論點(diǎn)是可以借此降低洋品牌奢侈品國(guó)內(nèi)售價(jià)，縮小、消除其境內(nèi)外零售價(jià)的顯著差額，從而消除這種據(jù)說(shuō)是對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的歧視，并將赴海外采購(gòu)者的購(gòu)買(mǎi)力留在國(guó)內(nèi)。世界奢侈品協(xié)會(huì)（World Luxury Association）今年6月9日發(fā)布2011年度報(bào)告，聲稱(chēng)中國(guó)內(nèi)地2010年奢侈品市場(chǎng)消費(fèi)總額已達(dá)107億美元，同時(shí)在歐洲市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)奢侈品消費(fèi)近500億美元，比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)額高近4倍之多，并據(jù)此判斷是國(guó)內(nèi)外價(jià)差導(dǎo)致中國(guó)奢侈品消費(fèi)嚴(yán)重外溢。

這是筆者迄今見(jiàn)到的支持上述論點(diǎn)的最強(qiáng)有力論據(jù)，而且在社會(huì)上得到了廣泛引用。畢竟，按照2010年平均匯率1美元兌6.7695元人民幣計(jì)算，500億美元?dú)W洲奢侈品采購(gòu)額折合3384.75億元人民幣，相當(dāng)于當(dāng)年中國(guó)內(nèi)地社會(huì)消費(fèi)品零售總額156998.4億元的2.2%。若能通過(guò)降低奢侈品進(jìn)口關(guān)稅，等于將社會(huì)消費(fèi)品零售總額增加2.2%，等于當(dāng)年社會(huì)消費(fèi)品零售總額增幅（18.3%）提高近1/8，對(duì)于經(jīng)濟(jì)決策者應(yīng)當(dāng)有一定吸引力。然而，只要與可信度更高的中國(guó)國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)照，就不難發(fā)現(xiàn)世界奢侈品協(xié)會(huì)上述數(shù)據(jù)荒謬不合實(shí)際，由此推斷出的應(yīng)當(dāng)降低奢侈品進(jìn)口稅率結(jié)論相應(yīng)也不能成立。

在《2010年中國(guó)國(guó)際收支平衡表》上，當(dāng)年旅游服務(wù)進(jìn)口額為548.80億美元。按照編制《中國(guó)國(guó)際收支平衡表》所依據(jù)的國(guó)際貨幣基金組織《國(guó)際收支手冊(cè)（第五版）》第十二章“旅游”的定義，旅游服務(wù)主要包括旅游者（包括因公和因私）在一經(jīng)濟(jì)體停留不足一年的時(shí)間里從該經(jīng)濟(jì)體所獲得的貨物和服務(wù)，無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)的還是無(wú)償提供其使用的，包括住房、食物、飲料、娛樂(lè)、交通（國(guó)際客運(yùn)除外）、禮物、紀(jì)念品以及旅游者購(gòu)買(mǎi)且?guī)С雎糜谓?jīng)濟(jì)體的個(gè)人生活用品，外加在境外就醫(yī)的病人和留學(xué)學(xué)生支出（可超過(guò)一年），包括學(xué)費(fèi)、食宿費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)等等。當(dāng)年中國(guó)內(nèi)地公民出境人數(shù)合計(jì)5738.6萬(wàn)人次，其中因私出境人數(shù)5150.8萬(wàn)人次。

假如世界奢侈品協(xié)會(huì)2011年報(bào)告聲稱(chēng)的2010年中國(guó)旅游者在歐洲市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)奢侈品消費(fèi)500億美元的數(shù)據(jù)成立，那就意味著上述5738.6萬(wàn)人次出境者在境外的住房、食物、飲料、娛樂(lè)、交通、學(xué)費(fèi)、食宿費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)等項(xiàng)目支出，外加在北美、日本、香港特區(qū)等非歐洲地區(qū)購(gòu)買(mǎi)的奢侈品消費(fèi)合計(jì)只有48.80億美元，平均每人次85.04美元，按當(dāng)年平均匯率計(jì)算折合人民幣575.67元。但這樣一個(gè)結(jié)論顯然是荒謬的，因此上述在歐洲市場(chǎng)旅游購(gòu)物消費(fèi)奢侈品500億美元的數(shù)據(jù)必定夸張了很多倍。

既然如此，為了將社會(huì)消費(fèi)品零售總額提高千分之幾，且受益者僅僅是中國(guó)國(guó)民的一小部分，而要承擔(dān)損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、減少關(guān)稅收入和激化國(guó)內(nèi)因收入分配嚴(yán)重失衡而造成的社會(huì)不滿(mǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，這樣的政策思路顯然是不合理的。鑒于在沒(méi)有降低奢侈品進(jìn)口稅的條件下我國(guó)奢侈品消費(fèi)增速仍然在全世界數(shù)一數(shù)二，降稅的思路就更不可取了。

國(guó)內(nèi)外高收入消費(fèi)者希望便利自己的消費(fèi)，奢侈品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者希望擴(kuò)大自己的業(yè)務(wù)，這都是人之常情；但在一定的社會(huì)環(huán)境下，他們需要認(rèn)清并取舍，自己是要可持續(xù)的消費(fèi)享受，還是短期、不可持續(xù)的消費(fèi)享受？是要一個(gè)持續(xù)擴(kuò)張的市場(chǎng)，還是一個(gè)一度急劇爆發(fā)然后因?yàn)榉N種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)亂局而持續(xù)萎縮的市場(chǎng)？至于以荒謬的數(shù)據(jù)扭曲決策，那就更不可取了。

從國(guó)家和社會(huì)的立場(chǎng)出發(fā)，縱覽世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，我們時(shí)時(shí)能夠看到，為了滿(mǎn)足自己對(duì)進(jìn)口消費(fèi)品的欲望，擁有較大話(huà)語(yǔ)權(quán)力的高收入精英階層綁架政府決策，不惜犧牲國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體、長(zhǎng)期利益；新中國(guó)成立以來(lái)一直在這個(gè)問(wèn)題上做得比較好，我們?cè)撟龅膽?yīng)當(dāng)是繼承這一傳統(tǒng)，而不是重蹈眾多失敗國(guó)家之覆轍。

2011.8.24