【文/馬丁·雅克】

西方可以從中國的治理體系中學(xué)習(xí)到很多，但是他們卻不太可能這么做，至少短期內(nèi)不太可能。相反，西方認(rèn)為他們的治理體系是全世界最好的，是中國的體系無法比擬的。

那么，為什么西方現(xiàn)在會極速走向衰落呢？而中國又為什么在過去四十多年間實現(xiàn)了翻天覆地的變化？這兩種截然不同的趨勢，難道和他們各自的治理體系沒有任何關(guān)系？難道國家的成功與治理體系絲毫沒有聯(lián)系？難道治理體系僅僅是個裝飾品，對國家政績沒有半點(diǎn)影響？

很顯然，這些都是無稽之談，國家治理質(zhì)量的高低從根本上決定了國家的成敗——如果一個國家運(yùn)轉(zhuǎn)得好，那么它的治理體系一定是卓有成效的；如果一個國家在不斷衰退，那么它的治理體系肯定有明顯不足。

盡管許多西方人會對此感到震驚，但西方確實可以從中國的治理體系中學(xué)到很多，這里的意思不是說西方政府能夠或應(yīng)當(dāng)采取同中國政府相同的組織形式，恰恰相反，治理體系必須且必然要和各個國家的國情相適應(yīng)。但國家間也應(yīng)該相互借鑒，所以，西方能從中國全過程人民民主的治理體系中學(xué)到什么呢？我認(rèn)為有五個關(guān)鍵點(diǎn)：

第一是共識性

如果沒有基本和首要的共識，社會是無法取得成功的。在中國，中國共產(chǎn)黨就是這方面的代表和體現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨代表著中國各個階層、行業(yè)、地區(qū)，所有民族和各種黨派認(rèn)可擁護(hù)中國共產(chǎn)黨代表著中國，它的任務(wù)就是讓人民在國家前進(jìn)的道路上達(dá)成共識，這一努力取得了巨大的成功。

西方國家也能夠達(dá)成共識，只要各個主要政黨在一些根本問題上達(dá)成一致，但是這卻越來越不可能發(fā)生。舉例來說，在美國、英國、法國、意大利，政治極化正在加劇，它們正在衰退，離心力越來越強(qiáng)，不斷撕扯著社會；反觀中國，卻有著顯著的共識，其快速發(fā)展與社會長期穩(wěn)定，都證明了這一點(diǎn)。在當(dāng)今充滿劇變的時代，一黨領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)被證明，比西方多黨制能更好地達(dá)成共識。

杭州市全過程人民民主實踐中心?！□U夢妮 攝

第二是參與性

傾聽民意、賦權(quán)于人民是民主的題中之義，這意味著要讓人民參與到國家治理中來。西方的民主制度已經(jīng)破舊不堪，已然不能讓公民有效參與治理。西方民主制的關(guān)鍵就是選舉，但選舉只是周期性的，在兩次選舉之間的這段時間里，人民實際上并沒有參與國家治理，在大部分情況下，政治專屬于職業(yè)政治家。民主應(yīng)當(dāng)是個連續(xù)的過程，而不是4年或5年才發(fā)生一次。

然而，在中國，民主有著不同的表現(xiàn)形式：選舉、持續(xù)協(xié)商、自治、人民參與立法以及參與起草五年規(guī)劃。全過程人民民主就是要讓人民以不同形式參與到國家治理中來。民主的全部意義在于人民，而不在政治家，人民如果不能持續(xù)參與政治，就與政治沒有實際的關(guān)系。歸根到底，民主的活力和力量都取決于公民的參與程度。中國成功的原因就在于，它能夠激發(fā)人民參與治理的熱情，動員他們參與其中，共建美好未來。

第三是長遠(yuǎn)性

西方民主國家政府幾乎沒有展現(xiàn)出任何具備做長遠(yuǎn)打算的能力，他們的目光幾乎一貫只能看到下一次選舉。政府的更迭不利于政策延續(xù)，自然也不利于追求長遠(yuǎn)目標(biāo)。政黨制度強(qiáng)調(diào)對黨忠誠，看重贏得下次選舉，卻很少關(guān)注未來十年的發(fā)展，這就解釋了為什么西方政界大體缺乏長遠(yuǎn)考量，也解釋了為什么西方社會在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面做得如此之差——基建是長期的工程，所需時間長于任何一屆政府的任期。

再來看中國，其考量始終是長遠(yuǎn)的，短期計劃也總是著眼于長期來制定和描述的，無論是“五年規(guī)劃”、2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)，還是第二個百年奮斗目標(biāo)，皆是如此。這讓不同時間跨度的計劃之間產(chǎn)生了活力和創(chuàng)造力，包括短期、中期、長期或超長期，這是現(xiàn)代社會實現(xiàn)深刻變革的唯一途徑。

中國對長遠(yuǎn)目標(biāo)的追求，深深刻在這個國家的骨子里，長城和大運(yùn)河就是很好的例子。自1949年以來，中國共產(chǎn)黨始終遵守承諾，為國家開創(chuàng)一個全新未來，中國對未來的積極規(guī)劃，與西方政治話語中“未來”的缺失，形成鮮明對比。在中國的國家治理中，現(xiàn)在和未來是連在一起的。而在西方，它們則是完全分開的。

貴州普定縣猴場鄉(xiāng)少數(shù)民族群眾正在投票

第四是專業(yè)性

西方政界幾乎不重視專業(yè)知識，大部分職業(yè)政治家?guī)缀鯖]有什么專業(yè)資質(zhì)或技能，他們只會做政治家，只有少數(shù)令人尊敬的例外，政治家們幾乎沒有管理過重大事務(wù)。因此，他們對大型機(jī)構(gòu)的運(yùn)作知之甚少，這大大降低了他們本可以做出的貢獻(xiàn)，削弱了他們在人民眼中的權(quán)威，這與中國的對比再明顯不過。

中國共產(chǎn)黨的官員晉升的唯一途徑，是在管理黨政機(jī)關(guān)方面表現(xiàn)優(yōu)秀，或者至少有過基層企業(yè)的經(jīng)營經(jīng)驗，他們晉升至高層時，已經(jīng)積累大量知識，懂得如何管理國家?！爸袊Ｊ健币馕吨鴺O致的專業(yè)性，而西方的模式，用一句英國老話來說，就是紳士的愛好。西方政治家的主要本領(lǐng)就是高談闊論，而中國政治家則是實干。

第五是實干性

太多的西方政治家似乎認(rèn)為，民主的重點(diǎn)就是民主，其實不然，民主的意義在于“為人民服務(wù)”，為他們提供更好的生活，改善經(jīng)濟(jì)和社會。以這個標(biāo)準(zhǔn)評判，西方民主可謂慘敗。西方經(jīng)濟(jì)停滯不前，社會日益分裂，對世界的影響力正在迅速下降，對未來沒有長遠(yuǎn)規(guī)劃，西方政治制度不是唯一的原因，卻是其中最為重要的一個。

相比之下，中國已經(jīng)實現(xiàn)了非凡的轉(zhuǎn)變，自1978年以來，中國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)飛速增長，現(xiàn)在已成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，8億中國人民擺脫了貧困，生活水平大幅提升，中國在疫情防控上的表現(xiàn)比西方好得多，它對未來有清晰的規(guī)劃，由此可以得出這樣的結(jié)論：中國式民主在行使其職能方面表現(xiàn)優(yōu)異！