【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 毛克疾】

近日，中印兩國(guó)士兵在藏南達(dá)旺地區(qū)發(fā)生沖突，引發(fā)各方高度關(guān)注。畢竟，這是自2020年6月加勒旺河谷事件以后，中印兩軍首次爆出沖突的新聞。

然而，如果稍加關(guān)注近年的中印關(guān)系就不難發(fā)現(xiàn)，莫迪政府對(duì)中國(guó)發(fā)起的攻勢(shì)幾乎從未間斷，尤其是在“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線”上發(fā)起的進(jìn)攻——先是全面嚴(yán)控中國(guó)資本赴印投資，再全面“剿滅”印市場(chǎng)上有中國(guó)背景的APP，后來又大肆騷擾、敲詐在印經(jīng)營(yíng)的中資企業(yè)……

盡管印度對(duì)華經(jīng)貿(mào)打壓騷擾已經(jīng)見怪不怪，但12月初的一則新聞卻值得特別關(guān)注——

據(jù)印媒12月7日?qǐng)?bào)道，印度財(cái)政部下設(shè)的稅務(wù)情報(bào)局(The Directorate of Revenue Intelligence, DRI)以“型號(hào)和標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤”為由，在新德里機(jī)場(chǎng)扣押了一批Vivo手機(jī)。然而，和以往不同的是，這批手機(jī)雖然是中國(guó)品牌，但卻在印本土組裝生產(chǎn)，屬于“印度制造”；這批手機(jī)甚至不在印度國(guó)內(nèi)銷售，而是計(jì)劃售往中東和東亞南的第三方國(guó)家，屬于“印度出口”。

相關(guān)新聞報(bào)道

雖然這批手機(jī)被扣押不久后就被放行，但與之相關(guān)的疑問卻久久沒有消散：既然這些手機(jī)都已做到“印度制造”和“印度出口”，印執(zhí)法部門為什么還要為難相關(guān)企業(yè)？莫迪政府到底想做什么？下一步還會(huì)出現(xiàn)什么情況？

這次查扣手機(jī)屬于什么情況？

如果持續(xù)跟蹤印度官方新聞就不難發(fā)現(xiàn)，近年來莫迪政府在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域針對(duì)中國(guó)的行動(dòng)大體上可以分為兩類：

一類是自上而下統(tǒng)一部署的集體行動(dòng)，有組織有預(yù)謀也有比較清晰的政策目標(biāo)，具體行動(dòng)包括吸引跨國(guó)企業(yè)離華赴印打造本土產(chǎn)業(yè)體系、定向嚴(yán)控中國(guó)資本赴印投資、大規(guī)模封殺有中國(guó)背景的APP等；

另一類是自下而上各自為政的單獨(dú)行動(dòng)，很大程度上是各地方各部門在對(duì)華強(qiáng)硬的總體氛圍下的“自選動(dòng)作”，隨機(jī)性較強(qiáng)。雖然這種零敲碎打的行動(dòng)并沒有明顯的戰(zhàn)略目的性，但對(duì)中資企業(yè)利益的傷害反而可能更高。

按上述劃分方法，這次印度監(jiān)管部門查扣手機(jī)，屬于第二種情況的可能性較高，大概率是稅務(wù)情報(bào)局自作主張，而不是各部門協(xié)調(diào)決定的結(jié)果。

一方面，在中印關(guān)系整體步入低谷、短期內(nèi)難以改善的背景下，莫迪政府雖然在邊境、防務(wù)問題上對(duì)華總體有所克制，但在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域打壓中國(guó)利益卻變本加厲，客觀上鼓勵(lì)印各地方各部門搞“花式管控”刁難中資企業(yè)。

另一方面，印度監(jiān)管體制過于嚴(yán)苛繁復(fù)，再加上整體行政效率長(zhǎng)期低下，使法律法規(guī)所載的“明規(guī)則”和日常實(shí)際運(yùn)用的“潛規(guī)則”平行并立，造成“企業(yè)普遍性違法，政府選擇性執(zhí)法”，客觀上給予監(jiān)管部門較大的自由裁量權(quán)。既然莫迪政府默許支持，監(jiān)管部門自身又不缺執(zhí)法借口和政策工具，那么在印中資企業(yè)自然淪為觸手可薅的“大肥羊”。

雖然印度各大監(jiān)管部門各自為戰(zhàn)，對(duì)中資企業(yè)發(fā)起各種各樣的騷擾和打擊，但其也絕非漫無目的，反而精于挑選目標(biāo)。從之前幾輪中資企業(yè)受損情況倒推，印度監(jiān)管部門更傾向于打壓某幾類中資企業(yè)：

一是打壓那些社會(huì)影響力較大的中資企業(yè)，因?yàn)檫@會(huì)讓印度民眾感受到“莫迪政府對(duì)華強(qiáng)硬確實(shí)有所行動(dòng)”，因此打壓目標(biāo)絕大多數(shù)是面向消費(fèi)者的品牌企業(yè)，而很少有中上游供應(yīng)商、代理商。

二是打壓那些與印度自身經(jīng)濟(jì)運(yùn)行關(guān)聯(lián)較小的企業(yè)，避免影響印度供應(yīng)鏈穩(wěn)定、就業(yè)崗位提供，以及物價(jià)民生，因此打壓目標(biāo)絕大多數(shù)是中高檔消費(fèi)品企業(yè)，而不是提供基礎(chǔ)性、過程性產(chǎn)品的企業(yè)。

三是打壓那些印度或者其他國(guó)家企業(yè)容易“平替”的中資企業(yè)，因?yàn)檫@些企業(yè)即使被“趕盡殺絕”，也不會(huì)產(chǎn)生全局性影響，因此打壓的目標(biāo)企業(yè)絕大多數(shù)都面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，企業(yè)本身體量和實(shí)力也很重要，畢竟如果要薅羊毛，羊身上首先還得有毛。

這樣看來，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)簡(jiǎn)直就是莫迪政府最理想的目標(biāo)：封殺中國(guó)APP不僅釋放出巨大公眾影響力，鞏固莫迪政府的強(qiáng)硬且愛國(guó)的形象，也不會(huì)對(duì)印國(guó)計(jì)民生產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，甚至莫迪政府還能反過來把驅(qū)逐中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)騰出的市場(chǎng)空間當(dāng)作籌碼，用來和本土財(cái)團(tuán)或跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭搞利益交換。

順著這一邏輯，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)被莫迪政府趕盡殺絕以后，莫迪很快又瞄上在印的中資手機(jī)企業(yè)。

顯然，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和手機(jī)企業(yè)雖然一個(gè)屬于軟件領(lǐng)域，一個(gè)屬于硬件領(lǐng)域，但是二者卻又非常相似：和打擊互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一樣，打擊知名度極高的手機(jī)品牌也能產(chǎn)生人盡皆知的社會(huì)影響力；而打擊作為終端消費(fèi)品的手機(jī)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行沖擊也較為有限；同時(shí)因?yàn)槭謾C(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，很容易找到平替競(jìng)品，且手機(jī)企業(yè)往往本身實(shí)力較強(qiáng)，具有大量可供罰款敲詐的現(xiàn)金……這就解釋了為什么印度監(jiān)管部門熱衷于騷擾在印中資手機(jī)企業(yè)，特別是市場(chǎng)占有率前幾名的龍頭企業(yè)。

其實(shí)，對(duì)照印度媒體做簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)就不難發(fā)現(xiàn)，2022年莫迪政府打擊中資手機(jī)企業(yè)的強(qiáng)度和頻率都達(dá)到前所未有的高度：

小米2022年1月被指控逃稅，2月又以“非法匯款”為由被調(diào)查，5月公司賬戶資產(chǎn)被封存凍結(jié)，7月再次被指控“逃稅”，此后各種零星騷擾更是名目繁多；

華為2月多個(gè)辦公室被印稅務(wù)部門搜查，3月被指控“違規(guī)避稅”，5月高管又在機(jī)場(chǎng)被邊控；

Vivo則在5月被指控存在“財(cái)務(wù)問題”，7月被指控“洗錢問題”，8月份被指控“偷稅逃稅”，最近又被查扣2萬多部出口手機(jī)；

Oppo則在7月也被指控“偷稅逃稅”。

2022年8月，印政壇實(shí)權(quán)人物、印財(cái)長(zhǎng)尼爾馬拉·西塔拉曼（Nirmala Sitharaman）甚至公開點(diǎn)名小米、Oppo、Vivo，聲稱要對(duì)這幾家企業(yè)發(fā)起嚴(yán)查稅務(wù)的專項(xiàng)行動(dòng)。這相當(dāng)于吹響了“沖鋒號(hào)”，此后印度各級(jí)政府各地方各部門針對(duì)中資手機(jī)企業(yè)的打擊和騷擾變得更加頻繁，更加肆無忌憚。