轉(zhuǎn)基因食品真的來了！美國批準了第一種轉(zhuǎn)基因動物的養(yǎng)殖——在中國中等收入階層中迅速普及的三文魚。轉(zhuǎn)基因食品從植物擴張到動物，立刻引爆了中國網(wǎng)民繃緊的神經(jīng)：

從網(wǎng)民的言論可以發(fā)現(xiàn)，盡管轉(zhuǎn)基因魚肉在美國還沒有上市，但中國網(wǎng)民已經(jīng)默認它會受到中國市場的歡迎，冷嘲熱諷也掩飾不住自己潛意識中對廉價美食的向往。如何破除這種糾結(jié)呢？讓我們回顧一下著名段子手Treant·Week對我們的教導(dǎo)：

但從邏輯來說，雖然轉(zhuǎn)基因技術(shù)比較新，但破除轉(zhuǎn)基因相關(guān)謠言，本應(yīng)比臥室里開天窗要方便的多。因為農(nóng)業(yè)育種這個“房子”原來就沒屋頂?。?

轉(zhuǎn)基因，是把效果基本清楚的生物基因段塞給其他物種，是從生物界內(nèi)部取基因來改良物種；之前的育種呢？是隨機變異出新基因，或者隨便雜交不知道哪里來的基因，乃至用高能射線照射，暴力制造本來不存在于生物界的怪異基因，然后發(fā)現(xiàn)好的性狀就當成良種推廣。什么長期效果，什么負效應(yīng)……都是試錯試出來的，先吃才能發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)在你家冰箱里的食品，免不了有輻射育種的后代，比如什么浙輻802大米，山農(nóng)輻63面粉，你不也吃的開心嗎？這都是80年代才出現(xiàn)的輻射新品種，你覺得經(jīng)過足夠的時間檢驗了嗎？

中國輻射突變育種研究團隊獲聯(lián)合國植物突變育種獎

聯(lián)合國糧農(nóng)組織、國際原子能機構(gòu)核技術(shù)糧食和農(nóng)業(yè)應(yīng)用聯(lián)合司司長梁劬說，植物突變育種技術(shù)安全有效，較其他育種方式有一定的優(yōu)勢，堅信該技術(shù)未來將對國際糧食以及中國的糧食安全作出很大的貢獻。

所以說，如果把基因危機比喻成天上的雨水，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)出現(xiàn)之前，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)其實是一個沒有房頂?shù)拇髲d，里面的居民能不能睡好覺（得到安全物種），全看老天爺開恩不下雨。只有通過轉(zhuǎn)基因的方式塑造新物種，才能相對準確地引入優(yōu)質(zhì)性狀，同時最大程度地遠離基因危機。我們不主張絕對信任轉(zhuǎn)基因，但肯定應(yīng)該一視同仁地考察所有育種方式的安全性，如果不是更嚴厲地對待傳統(tǒng)育種方式的話。

當然，必須承認，轉(zhuǎn)基因技術(shù)也不是完美無瑕。被轉(zhuǎn)來的新基因、讓基因換個物種的操作、被改變基因的物種，都不可能做到100%的安全。但天窗就算漏水，也肯定比沒屋頂好；因為就算天窗根本沒有玻璃，你起碼也大概知道哪里會漏水，以及哪里可以放一張干燥的床。要是怕天窗漏水就拆了新屋頂，強迫大家停在靠射線隨機篩選基因的時代，追求“自然食品”的人以后就不要打算睡覺了。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)如此有助于人類福祉，為何還招人恨呢？這是因為轉(zhuǎn)基因技術(shù)的宣傳從一開始就走偏了。上來就龜縮防御的球隊很少能守住平局，放棄主動權(quán)的（輿論）戰(zhàn)爭必然會輸。科學家們總是說明自己的安全標準多么高，設(shè)備多么先進，產(chǎn)品多么無害，企圖用辯解去辟謠?？墒窃睫q解，公眾越覺得你心虛；越檢驗，輿論越強調(diào)你的設(shè)備“破壞了自然規(guī)律”。

所以，不破不立，宣傳應(yīng)該首先針對舊體系的缺點，指出隨機育種既不安全，也不“自然”，喚起讀者的情感共鳴；然后宣稱轉(zhuǎn)基因技術(shù)是回到生物界內(nèi)部選取基因，徹底拋棄此前用輻射制造“異類”基因的辦法。把“和諧”、“回歸生物本源”的大旗搶到自己一邊。至于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的其他效果，比如避免濫用農(nóng)藥、緩解人道主義危機，減輕農(nóng)民勞動強度，哪個不能拍一部聲情并茂的電影，哪個不能讓當事人現(xiàn)身說法贊美時代的進步？哪個不能用事實把舊的農(nóng)業(yè)技術(shù)黑成吃人的舊社會？你在片頭就讓專家?guī)е淮蠖言O(shè)備出來裝逼格有什么用？讀者一旦被代入你的感情，在抹眼淚的同時看一點冷靜的數(shù)據(jù)分析，又有什么難度？

一定要記得，宣傳的工作順序是：先聲奪人，大言驚人，以情動人，最后才是以理服人。當然，如果沒有“以理服人”這一步，這種做法近乎邪教；但缺了前面三步，那也不是宣傳。要是有人堅持說傳統(tǒng)選種最安全，你就該基于事實給它改個名字，叫地表高能（宇宙）輻射變異選種（自然變異和宇宙射線有很大相關(guān)），看他還敢宣揚傳統(tǒng)不？

現(xiàn)在回想起來，我對生物學和醫(yī)學的很多基礎(chǔ)知識來自高士其的科普舊文。高老先生雖然算是中國生化學科的泰斗（1930年畢業(yè)于芝加哥大學醫(yī)學研究院，曾任中央醫(yī)院檢驗科主任），但他樂意為中國最無知的人做科普。他寫文章，總是不厭其煩地使用擬人手法，哪怕容易引發(fā)歧義也在所不惜；同時把大段的篇幅用來渲染病菌和無知帶來的慘痛生活，這才是真正懂科普，懂宣傳的人。中國部分網(wǎng)民對轉(zhuǎn)基因本能地進行嘲諷，就是因為今天的科普人很難兼有高士其先生的學識和宣傳技巧。

類似地，雖然阿西莫夫以寫百科全書的精神寫了無數(shù)科普作品，但他對科學事業(yè)最大的推動恰恰來自那些技術(shù)細節(jié)經(jīng)不起推敲的科幻小說。美國化學學會在阿西莫夫去世時正在開會，聽說噩耗后全體默契地休會致哀，這是為他的學術(shù)成果，還是向他的科普宣傳技巧致敬？

毫無疑問，宣傳技巧本身是中立的，并不是只能用于科普宣傳，反科普宣傳也一直在用。轉(zhuǎn)基因邪教的謊言不說了，哪怕崔永元不知道一氧化二氫，也能通過制造恐慌來贏得粉絲。今天我還看到一個新案例：

法蘭琳卡廣告“我們恨化學”被質(zhì)疑反科學 北大教授要狀告央視8套

請注意廣告的關(guān)鍵詞：“恨”

不是壞，不是有害，不是有毒，而是一個弱女子嬌滴滴的“恨”。這就是以情動人在先，只是接下來的劇情是賺錢而不是科普，讓一部分觀眾產(chǎn)生共鳴的同時忘掉化妝品也是化工產(chǎn)品的事實。所以，要問為什么中國網(wǎng)民本能地抵制任何轉(zhuǎn)基因技術(shù)，答案就是中國的反科學思潮已經(jīng)熟練掌握了宣傳技巧，而科普工作者還沒有；中國的廣告策劃人能拉的下臉皮，放得下架子，而科學界還放不下自己的矜持。什么時候中國的科普工作者在堅持理性和人類福祉的同時能懂得“寇能往，我亦能往”。事情就好辦了，畢竟受過教育的觀眾是有理性的，一旦被感性的“引子”激發(fā)出來，能認真地分析事實，他們一定能認識到自己真實的利益所在。有利益打底，不信反科學思潮還站得住。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。