【文/ 馬立明】

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，依附論一直是不可忽視的學(xué)說(shuō)，在發(fā)展中國(guó)家流傳甚廣。依附論又稱“外圍-中心論”，由巴西學(xué)者費(fèi)爾南多·卡多索（Fernando Cardoso）最早提出，主要代表人物有阿根廷的勞爾·普雷維什（Raúl Prebisch）、埃及的薩米爾·阿明（Samir Amin）、德國(guó)的安德烈·弗蘭克（Andre Frank）等。依附論認(rèn)為，世界分為“中心”國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家）和“外圍”國(guó)家（發(fā)展中國(guó)家），前者在世界經(jīng)濟(jì)中居支配地位，后者受前者的剝削和控制，后者依附于前者。發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)了國(guó)際關(guān)系的規(guī)則、主題、動(dòng)向，而發(fā)展中國(guó)家則游離在主流之外，受到支配和鉗制。在國(guó)際傳播領(lǐng)域，同樣可以看到“中心-外圍”格局的大致輪廓。伴隨著后疫情時(shí)代國(guó)際關(guān)系與互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域發(fā)生的深刻變革，信息全球化理念遭到挑戰(zhàn)，一度沉寂的依附論在國(guó)際傳播領(lǐng)域再度被激活，體現(xiàn)為信息依附論的全新形態(tài)。

米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）指出，“話語(yǔ)是一種權(quán)力”。他認(rèn)為，我們的社會(huì)形態(tài)處于從規(guī)訓(xùn)社會(huì)向控制社會(huì)過(guò)渡的歷史階段?？刂茩C(jī)制變得越來(lái)越“民主”，越來(lái)越內(nèi)在于社會(huì)領(lǐng)域，這種機(jī)制通過(guò)公民的大腦和身體傳播，統(tǒng)治的社會(huì)融合和排斥行為因此也越來(lái)越內(nèi)在于主體自身。擁有話語(yǔ)權(quán)的西方媒體也擁有構(gòu)建世界的能力。國(guó)際新聞報(bào)道是一個(gè)成本極高、回報(bào)率低、人才稀缺的領(lǐng)域，要完成一篇跨國(guó)原創(chuàng)報(bào)道需要大量資金扶持——不僅需要派駐記者前往事發(fā)地，在相關(guān)區(qū)域設(shè)置記者站，還要招聘當(dāng)?shù)匦侣勚?。只有西方發(fā)達(dá)國(guó)家（中心國(guó)家）的大型媒體集團(tuán)才能負(fù)擔(dān)起國(guó)際報(bào)道的高昂費(fèi)用。大部分外圍國(guó)家向中心國(guó)家的媒體機(jī)構(gòu)購(gòu)買新聞內(nèi)容，價(jià)錢雖然相對(duì)低廉，但背后的代價(jià)非常大——西方媒體在該國(guó)掌握了話語(yǔ)權(quán)力，這造成外圍國(guó)家對(duì)中心國(guó)家的信息依附。

西方媒體通過(guò)新聞報(bào)道的壟斷優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建全球的倫理秩序，同時(shí)宣傳和輸出西方價(jià)值觀。諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）指出：“為了執(zhí)行依照上述原則并實(shí)施的計(jì)劃（劫掠、剝削和控制），國(guó)家必須編織出一張精巧的假象和欺騙之網(wǎng)?！碧剿鲊?guó)際傳播的信息依附本質(zhì)，需要深入傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于結(jié)構(gòu)體系的研究，通過(guò)“圖繪”，描述當(dāng)下的國(guó)際傳播格局。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本與權(quán)力的分析，有助于對(duì)國(guó)際傳播的規(guī)律與效果進(jìn)行全面的評(píng)估。當(dāng)下“西強(qiáng)東弱”的國(guó)際傳播格局是怎么形成的？它的動(dòng)力來(lái)源在哪？它的表現(xiàn)為何？它如何嵌入當(dāng)下的國(guó)際格局之中？它的本質(zhì)為何？出路又在哪里？這些都是本文試圖探討的問(wèn)題。

信息依附論下的“中心”與“外圍”

依附論誕生于1960年代的拉丁美洲，在發(fā)展中國(guó)家頗為流行。依附論的代表人物普雷維什認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)體系是由“中心”和“外圍”兩極構(gòu)成的，這種兩極格局形成了一個(gè)排斥性的體系，“中心”是繁榮富足、工業(yè)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，“外圍”則是持續(xù)貧困的發(fā)展中國(guó)家?！巴鈬币栏健爸行摹?，而“中心”利用“外圍”，同時(shí)限制和阻止“外圍”的發(fā)展。最后的結(jié)果是：“中心”日益發(fā)達(dá)，“外圍”則持續(xù)凋零。依附論認(rèn)為，“不論過(guò)去或現(xiàn)在，造成不發(fā)達(dá)狀態(tài)的正是造成經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)（資本主義本身的發(fā)展）的同一個(gè)歷史進(jìn)程”。依附論在后來(lái)的發(fā)展中伴隨著巨大的爭(zhēng)議，也分為比較激進(jìn)的古典依附理論和比較溫和的改良主義依附理論以及依附發(fā)展論，但總體而言，中心-邊緣的不平等結(jié)構(gòu)是依附理論的核心概念。

當(dāng)下的國(guó)際傳播格局中，某些西方發(fā)達(dá)國(guó)家處于核心位置，在格局中屬于“高維可見”。這些國(guó)家往往就是依附體系中的中心國(guó)家，它們是國(guó)際輿論場(chǎng)上的主要言說(shuō)者，也是議程設(shè)定者。除此之外，大部分發(fā)展中國(guó)家或欠發(fā)達(dá)國(guó)家處于外圍，在國(guó)際傳播格局中缺乏存在感，不僅無(wú)法參與議程的設(shè)定，而且無(wú)法進(jìn)行自身的表述。在當(dāng)下，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家控制了90%的信息發(fā)布渠道，通過(guò)國(guó)際新聞報(bào)道介紹國(guó)際局勢(shì)和世界發(fā)展態(tài)勢(shì)等內(nèi)容，對(duì)第三世界國(guó)家進(jìn)行信息轟炸，牽引發(fā)展中國(guó)家的認(rèn)知，并調(diào)整和形塑后者的價(jià)值觀。無(wú)論是在文化內(nèi)容產(chǎn)品的傳播上，還是在新聞報(bào)道的傳播上，都呈現(xiàn)出明顯的西強(qiáng)東弱格局。在文化內(nèi)容傳播領(lǐng)域，我們可以見到西方文化在全球多個(gè)維度的顯性呈現(xiàn)，在全球化浪潮下，好萊塢、迪士尼、漫威、NBA 等文化品牌在資本與國(guó)家意志的強(qiáng)勢(shì)推行下進(jìn)行全球傳播。在新聞?lì)I(lǐng)域，以CNN、美聯(lián)社、《紐約時(shí)報(bào)》、BBC 為首的西方媒體在國(guó)際新聞圈中占據(jù)重要位置，它們有能力進(jìn)行全球新聞采訪與內(nèi)容生產(chǎn)，因此生產(chǎn)了占據(jù)總數(shù)90%以上的新聞產(chǎn)品。而外圍國(guó)家大多數(shù)缺乏跨國(guó)采訪的能力和資金，對(duì)發(fā)生在萬(wàn)里之外的國(guó)際新聞無(wú)計(jì)可施。因此，在國(guó)際新聞的報(bào)道與闡述上，西方擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。

Allsides多角度新聞閱讀網(wǎng)對(duì)部分西方媒體立場(chǎng)的劃分。（圖片來(lái)源：社交媒體）

中心國(guó)家生產(chǎn)的新聞產(chǎn)品也提供給外圍國(guó)家。大量外圍國(guó)家的媒體在引用中心國(guó)家的文本、畫面與觀點(diǎn)的同時(shí)，在接受中心國(guó)家媒體制定的新聞框架。這些媒體雖然號(hào)稱客觀中立，但依然有明顯的報(bào)道框架與價(jià)值取向，這種框架又會(huì)潛移默化地影響外圍國(guó)家的受眾。根據(jù)歐文·戈夫曼（Erving Goffman）的觀點(diǎn)，框架就是人們對(duì)某個(gè)社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)知路徑?！叭藗兘杩蚣苷闲畔ⅰ⒘私馐聦?shí)，其形成和存在均無(wú)可避免”，新聞媒體借助這種框架來(lái)勾勒國(guó)際局勢(shì)的相關(guān)事實(shí)。通過(guò)框架的建立，中心國(guó)家巧妙地將帶有主觀性的敘事視角推廣至全世界，潛移默化地影響外圍國(guó)家受眾對(duì)國(guó)際新聞的認(rèn)知。

普雷維什在他的經(jīng)典著作《外圍資本主義》中提到了信息依附體系的存在：“新聞企業(yè)和一個(gè)以特權(quán)消費(fèi)社會(huì)為特點(diǎn)的體系的發(fā)展緊密地聯(lián)系在一起，并在很大程度上依附于商業(yè)廣告……大的新聞企業(yè)不論其政治主張是如何地廣泛和不同，但它們都是體系最高層的組成部分?！睆目傮w的政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域看來(lái)，國(guó)際傳播機(jī)制也是其中的重要組成部分。中心國(guó)家的傳媒機(jī)構(gòu)也巧妙地維護(hù)其所在國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位，不斷地強(qiáng)化中心-外圍的世界體系。從這個(gè)角度而言，這些傳媒機(jī)構(gòu)與跨國(guó)公司一樣，都是依附體系的共謀者。因此，國(guó)際新聞業(yè)并不完全是客觀世界的真實(shí)反映，而是國(guó)際政治在文化上的工具性使用。由于缺乏對(duì)手，西方媒體可以對(duì)國(guó)際新聞進(jìn)行選擇性報(bào)道，甚至公然歪曲事實(shí)。

在2021年5月爆發(fā)的巴以沖突中，加沙地帶武裝人員與以色列軍隊(duì)互射導(dǎo)彈，造成加沙地帶35名巴勒斯坦人死亡，5名以色列人死亡。該事件是巴以長(zhǎng)期沖突的一個(gè)階段性爆發(fā)，由巴勒斯坦抗議者與以色列警方在東耶路撒冷謝赫·賈拉社區(qū)發(fā)生的沖突引起，背后涉及長(zhǎng)達(dá)70年的歷史經(jīng)緯與民族矛盾。在 CNN 新聞網(wǎng)站2021年5月—7月發(fā)表的17篇相關(guān)報(bào)道中，6篇立場(chǎng)相對(duì)中立，但有11篇是站在以色列的立場(chǎng)上，將哈馬斯塑造為恐怖分子或極端分子，沒(méi)有一篇支持哈馬斯。CNN新聞網(wǎng)站長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)巴以矛盾的報(bào)道框架，總是將以色列建構(gòu)為無(wú)辜、受害、文明的一方，而將哈馬斯建構(gòu)為野蠻、暴力、恐怖的一方，這種“文明-野蠻”的二元結(jié)構(gòu)框架將影響受眾，使受眾忽視巴以沖突的復(fù)雜性，認(rèn)為哈馬斯“罪有應(yīng)得”，而對(duì)以色列的暴力手段給予肯定。在巴以問(wèn)題上，美國(guó)的態(tài)度是長(zhǎng)期偏袒以色列的。以色列雖然位于中東，但被視為西方國(guó)家的一員。在報(bào)道中，西方媒體以巧妙的“框架”強(qiáng)化了傾向性，從而也塑造了受眾的價(jià)值認(rèn)同。

二戰(zhàn)之后，西方國(guó)家受到巨大破壞，對(duì)原有殖民地政治與軍事的控制力不斷下降，最后殖民體系也土崩瓦解。不過(guò)，帝國(guó)主義改變了以往的武力占領(lǐng)和直接殖民道路，采用更加隱蔽的方式進(jìn)行操控，在經(jīng)濟(jì)、文化與科技層面的“后殖民”成為帝國(guó)主義對(duì)前殖民地進(jìn)行控制的新手段，而傳播層面的操控是重要的手段之一。西方對(duì)非西方世界的大規(guī)模統(tǒng)治也發(fā)生了新的變化，取而代之的是以許多方式傳播宗主國(guó)的文化，渠道為傳媒、教育等，進(jìn)一步控制前殖民地國(guó)家的精英階層，并將它們納入統(tǒng)治體系，使其成為馴化這些國(guó)家的一種工具。

中心國(guó)家對(duì)外圍國(guó)家的行動(dòng)體現(xiàn)為如下四點(diǎn)。

第一是信息傳輸。中心國(guó)家的媒體占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，因此他們?cè)丛床粩嗟剡M(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)。多家西方權(quán)威媒體，如 CNN、BBC、CBS、VOA、FOX 等，盡管在國(guó)內(nèi)新聞產(chǎn)業(yè)中存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但是在國(guó)際新聞的報(bào)道中步調(diào)一致。這些媒體在全球各地設(shè)立記者站，各自派駐了數(shù)百名記者。

第二是報(bào)道評(píng)價(jià)。這些媒體也會(huì)對(duì)外圍國(guó)家的新聞進(jìn)行報(bào)道，包括帶有主觀傾向性的評(píng)論。這些報(bào)道都帶有特定的立場(chǎng)，干擾被報(bào)道國(guó)家的輿論場(chǎng)。比如，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志對(duì)非洲的描述就建立在貧困、戰(zhàn)亂、絕望的框架上，試圖暗示缺乏白人殖民者的引導(dǎo)，非洲國(guó)家就無(wú)力進(jìn)行有效的社會(huì)治理，只有西方的NGO 組織有能力幫助非洲走出困境。這導(dǎo)致人們對(duì)非洲政權(quán)失去信心，也助長(zhǎng)外資不敢進(jìn)入、本國(guó)精英出逃等惡性循環(huán)。

第三是支配控制。中心國(guó)家通過(guò)媒體進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的傳播，在潛移默化中改變受眾的認(rèn)知，讓外圍國(guó)家的一代人產(chǎn)生對(duì)中心國(guó)家的好感，從而強(qiáng)化外圍國(guó)家的精神依賴。文化帝國(guó)主義是帝國(guó)主義在全球文化領(lǐng)域的表現(xiàn)之一。它不斷地改進(jìn)說(shuō)服手段和大規(guī)模銷售的技巧以達(dá)到這一目的。以美國(guó)為例，其文化傳媒產(chǎn)品在世界上廣泛傳播，世界到處充斥著美國(guó)制造的影像與信息，帶有意識(shí)形態(tài)統(tǒng)攝力的文化帝國(guó)主義得以形成。學(xué)者赫伯特·席勒（Herbert Schiller）指出，在美國(guó)資本主義拓展國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的過(guò)程中，美國(guó)商業(yè)傳播媒介在美國(guó)商業(yè)組織及其價(jià)值觀向國(guó)際社會(huì)每一個(gè)角落的擴(kuò)張和傳播中扮演了先鋒角色。

第四是批評(píng)矮化。一旦外圍國(guó)家的執(zhí)政者違背中心國(guó)家的“旨意”，就會(huì)遭遇西方媒體毫不客氣的攻擊。尤其是該國(guó)遭遇政治風(fēng)波的時(shí)刻，西方媒體會(huì)快速地介入，煽動(dòng)民眾推翻政權(quán)。這部分在后面會(huì)詳細(xì)探討。