去年太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)鬧得如火如荼的時(shí)候，我在大陸，很幸運(yùn)能夠耳根清靜，但是還是有人把趙剛寫的批判文章傳給我。我佩服趙剛孤軍奮戰(zhàn)的勇氣，但還是惋惜他虛費(fèi)光陰，跟那些只講感情、不講理性（而又自以為很講理）的臺(tái)派辯論大道理。我也曾當(dāng)面勸過(guò)他，不如做自己的事，不要理他們。但趙剛?cè)绻下?tīng)我的話，那就不是趙剛了，他堅(jiān)持己見(jiàn)，一寫再寫，終于寫出“問(wèn)題”來(lái)了，因此才引發(fā)我編這本書(shū)的念頭。

趙剛最具綱領(lǐng)性的批判文章《風(fēng)雨臺(tái)灣的未來(lái)：對(duì)太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)的觀察與反思》發(fā)表在2014年6月號(hào)的《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》上（刪節(jié)版同時(shí)發(fā)表于北京《文化縱橫》2014年6月）。不久，網(wǎng)絡(luò)上開(kāi)始流傳汪暉的另一篇長(zhǎng)文《當(dāng)代中國(guó)歷史巨變中的臺(tái)灣問(wèn)題：從2014年的“太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)”談起》。汪暉自己在文內(nèi)說(shuō)明，本文是根據(jù)2014年6月底與臺(tái)灣友人的談話記錄整理而成。我不能確定，汪暉寫他的文章時(shí)，是否已看過(guò)趙剛的文章，但可以肯定的是，這兩篇文章把太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)所涉及的臺(tái)灣內(nèi)部問(wèn)題及兩岸問(wèn)題，提升到當(dāng)代世界問(wèn)題、甚至近代世界史問(wèn)題的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，非常具有“理論”價(jià)值。這就證明，趙剛堅(jiān)持己見(jiàn)、把自己對(duì)臺(tái)獨(dú)派的批判進(jìn)行到底是正確的。

《我們更需要什么樣的“中國(guó)”理念》（人間出版社）

今年6月初，汪暉邀請(qǐng)趙剛到北京清華大學(xué)做兩場(chǎng)演講，其中一場(chǎng)“臺(tái)派‘烏托邦’”我也在場(chǎng)。這一次演講主要是對(duì)臺(tái)派社會(huì)運(yùn)的理論與實(shí)踐進(jìn)行心理分析，很多話鞭辟入里，把臺(tái)派的精神狀態(tài)描繪得活靈活現(xiàn)。6 月底，我從重慶回臺(tái)灣過(guò)暑假（我在重慶大學(xué)客座），學(xué)生告訴我，香港破土網(wǎng)刊載了兩篇批判趙剛清華演講的文章，并且還引發(fā)了爭(zhēng)論，頗為熱鬧。我的學(xué)生還說(shuō)，批判趙剛的包括臺(tái)灣交通大學(xué)的劉紀(jì)蕙教授，而趙剛后來(lái)的回應(yīng)也只針對(duì)劉紀(jì)蕙教授。劉紀(jì)蕙我也很熟，印象中她好像很少參加論戰(zhàn)，所以不免好奇，就請(qǐng)學(xué)生把他們的文章印給我看。這一陣子我真是忙，單單閱讀趙剛的三篇文章、汪暉的一篇文章（重讀）、劉紀(jì)蕙的兩篇文章，就花掉我不少時(shí)間（我每次都很訝異，為什么趙剛和汪暉的文章都寫得那么長(zhǎng)）?？偠灾?，我的結(jié)論是，把這些文章收集在一起，印成一本書(shū)，對(duì)臺(tái)灣、對(duì)香港、對(duì)大陸讀者思考當(dāng)前的臺(tái)灣處境、香港處境、大陸處境，以及目前全中國(guó)的問(wèn)題，以及中國(guó)與世界（特別是美國(guó)）的關(guān)系問(wèn)題，都非常具有啟發(fā)性的意義。我分別寫信給三位，希望他們同意把這些文章收集在一起出版，他們都很爽快的答應(yīng)了。因?yàn)橹牢乙庍@本書(shū)，所以就有相關(guān)的資訊傳到我這里，我又看上甯應(yīng)斌（卡維波）、鄭鴻生、瞿宛文的相關(guān)文章，他們當(dāng)然也不會(huì)拒絕我的要求，所以這本書(shū)很輕易就編成了。這里要特別謝謝他們六位的大力支持。以下我將從兩個(gè)角度來(lái)說(shuō)明這些文章的價(jià)值之所在。這些文章涉及兩個(gè)大問(wèn)題：一、當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)情勢(shì)下的臺(tái)灣問(wèn)題；二、“中國(guó)理念”在當(dāng)今世界的意義。

一

“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”，全稱“太陽(yáng)花學(xué)生運(yùn)動(dòng)”，這個(gè)名稱本身就具有蠱惑性，因?yàn)榫科鋵?shí)而言，這不是學(xué)生運(yùn)動(dòng)，而是借著學(xué)生來(lái)搞政治運(yùn)動(dòng)。民進(jìn)黨和臺(tái)派知識(shí)分子，面對(duì)臺(tái)灣的政治、經(jīng)濟(jì)困局，想要利用這種運(yùn)動(dòng)形式，來(lái)進(jìn)行他們?cè)谡５拿裰鞒绦蛑袩o(wú)法完成的工作。2000年到2008年民進(jìn)黨的陳水扁執(zhí)政，貪腐無(wú)能，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑，所以2008年后才能換由國(guó)民黨的馬英九執(zhí)政。馬英九除了和大陸改善經(jīng)貿(mào)關(guān)系外，也想不出其他辦法，特別是在他執(zhí)政的當(dāng)年美國(guó)發(fā)生金融大海嘯，臺(tái)灣對(duì)美國(guó)的出口銳減，他更加只能走這條路。馬英九嚴(yán)格遵守政經(jīng)分離的原則，整體路線實(shí)在沒(méi)有什么大錯(cuò)。但是臺(tái)派看在眼里，心里非常焦急，因?yàn)闊峤j(luò)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系一定會(huì)改變兩岸的政治關(guān)系。但是，國(guó)民黨控制總統(tǒng)府和立法院，按民主程序他們無(wú)法阻擋這種情勢(shì)，他們不斷的“訴諸輿論”，攻擊馬英九的種種“劣政”，馬英九應(yīng)對(duì)無(wú)方，民意支持度不斷下滑。最后當(dāng)馬英九向立法院提出兩岸服貿(mào)協(xié)議時(shí)，民進(jìn)黨既無(wú)法阻擋立法院通過(guò)協(xié)議，就只好出險(xiǎn)招，組織學(xué)生攻進(jìn)“立法院”。沒(méi)想到這一奇招收到意料之外的大成功，因?yàn)榍嗄陮W(xué)生剛好借機(jī)表達(dá)他們對(duì)自己前途無(wú)望的憤懣，而民進(jìn)黨又藉這個(gè)形勢(shì)擴(kuò)大了“反中”情緒。這一事件導(dǎo)致國(guó)民黨“九合一選舉”大敗，民進(jìn)黨似乎已經(jīng)確定要再度執(zhí)掌政權(quán)了。太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)（汪暉如此稱呼似乎比較妥當(dāng)）把民進(jìn)黨所擅長(zhǎng)的街頭運(yùn)動(dòng)發(fā)揮到極致，他們一定會(huì)食髓知味，一搞再搞的（最近的反課綱聯(lián)盟就是明顯的例子）。只要這種模式有效，臺(tái)灣政局就永無(wú)寧日，臺(tái)灣老百姓只好長(zhǎng)期生活在焦慮不安之中。

民進(jìn)黨和臺(tái)派知識(shí)分子為什么要這樣操作呢？這樣操作有什么危險(xiǎn)呢？瞿宛文的文章為我們做了扼要而清晰的分析。她先用一個(gè)圖表證明臺(tái)灣是外貿(mào)型經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有外貿(mào)出口，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)就會(huì)有問(wèn)題，其次，她用第二個(gè)圖表說(shuō)明，臺(tái)灣外貿(mào)出口三個(gè)主要對(duì)象的變化趨勢(shì)。遠(yuǎn)的不說(shuō)，從一九五〇年代開(kāi)始，五、六〇年代是臺(tái)灣對(duì)美國(guó)輸出的高峰期，七〇年代以后就逐漸下滑。這時(shí)，日本取代美國(guó)，成為臺(tái)灣最主要的出口國(guó)家，這一趨勢(shì)維持了二十年。八〇年代以后，對(duì)美、對(duì)日出口一直在往下滑，如今兩國(guó)都已降到10％以下。相反的，對(duì)大陸的出口從八〇年代以來(lái)一直在提升，九〇年左右已超過(guò)美國(guó)，2000 年左右已超過(guò)日本，現(xiàn)在占全部出口的四成左右（包括對(duì)香港出口）。至于說(shuō)到臺(tái)灣的對(duì)外投資，1993 年臺(tái)灣對(duì)大陸的投資已占六成以上，2011年最高，已超過(guò)80%，此后稍有下降，但至今仍維持在六成上下。以早期臺(tái)商對(duì)大陸一向戒慎恐懼的態(tài)度，這種情勢(shì)一定是純經(jīng)濟(jì)因素，而不是哪一種政治力量操縱的結(jié)果。應(yīng)該說(shuō)，大陸經(jīng)濟(jì)的掘起，日本、美國(guó)經(jīng)濟(jì)的先后衰疲，是臺(tái)灣出口經(jīng)濟(jì)不得不轉(zhuǎn)變發(fā)展方向的根本原因。這種趨勢(shì)臺(tái)派知識(shí)分子不可能不了解，但他們非硬擋不可，不然臺(tái)灣遲早要被大陸“吃掉”。但是，除非大陸經(jīng)濟(jì)突然出現(xiàn)大問(wèn)題，這一趨勢(shì)是不可能阻擋的。

瞿宛文明確的說(shuō)，太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)真正的目的是“反中”，反對(duì)繼續(xù)發(fā)展對(duì)大陸的貿(mào)易。但他們卻不說(shuō)反中，而說(shuō)是“反全球化”、“反自由貿(mào)易”、“反新自由主義的自由貿(mào)易”。其實(shí)這些口號(hào)都來(lái)自于歐洲的先進(jìn)國(guó)家。歐洲先進(jìn)國(guó)目前經(jīng)濟(jì)日漸困難，產(chǎn)業(yè)與資金外移，外來(lái)移民不斷，失業(yè)率增高，因此經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義和種族主義（反移民）日漸興起。在這一點(diǎn)上，左派和極右派幾乎沒(méi)有差別。兩岸經(jīng)濟(jì)交流是挽救臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)最好的途徑，臺(tái)灣很幸運(yùn)，可以把出口和投資轉(zhuǎn)向大陸，但臺(tái)派非反對(duì)不可，因?yàn)樗麄円暣箨憺椤皬?qiáng)權(quán)”，寧可不要大陸“讓利”，尊嚴(yán)更重要（即使餓死也要面子）。所以他們就挪用了歐洲新左翼的“反全球化”和“反自由貿(mào)易”理論，這一切都足以證明，臺(tái)派是以新左翼的名目來(lái)掩飾他們的極右翼面目。為了他們的政治理念，他們完全不顧臺(tái)灣民眾困苦的生活（臺(tái)派知識(shí)分子和民進(jìn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的日子是不會(huì)有問(wèn)題的）。