——鄧和毛一樣，不管政治路線如何，總會(huì)在世界局勢(shì)之下思考中國(guó)的發(fā)展。可是我覺得，大陸的大部分知識(shí)分子好像都只看國(guó)內(nèi)問題，從一種理想主義的角度，提出一些解決辦法，并以此衡量共產(chǎn)黨施政的得失。

1948年我生于臺(tái)灣，從小對(duì)大陸及中國(guó)共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)，完全來自國(guó)民黨的教育體制和宣傳體制。1989年7月我第一次來到大陸，在其后25年的時(shí)間里，我到過大陸許多地方，結(jié)交了大陸許多朋友，但無論如何我還只能算是一個(gè)旁觀者。跟我同年齡層的大陸朋友，基本上都有上山下鄉(xiāng)的經(jīng)驗(yàn)，他們的感覺決不可能跟我一樣，這我是很清楚的。對(duì)于大陸的發(fā)展，以及對(duì)于中國(guó)的前途，我的看法一定是非典型的。另外一方面，在臺(tái)灣，像我這樣關(guān)心祖國(guó)的人也很稀少，我也不是臺(tái)灣的典型。觀察者網(wǎng)的朋友希望我就鄧小平及改革開放表達(dá)一些意見，我極有興趣，忍不住想寫文章。北京有朋友勸我不要寫，但我還是想寫。以下的話，可能有很多錯(cuò)誤，希望大陸讀者諒其無知，憐其苦心，多多擔(dān)待。

一

經(jīng)過長(zhǎng)期的思考，我覺得，毛澤東去世后鄧小平能夠主控大局，根本就是毛澤東默許的。周恩來得癌癥不久，毛澤東就讓鄧小平主持國(guó)務(wù)院的工作并兼任軍委副主席，實(shí)際上就是要他接班。后來極左派發(fā)動(dòng)“反擊右傾翻案”運(yùn)動(dòng)，又把鄧趕下臺(tái)。當(dāng)時(shí)，對(duì)于鄧的處理，是解除一切工作，但毛決定，不開除鄧的黨籍，這樣，鄧的復(fù)出就少了很多麻煩。我相信，毛已預(yù)測(cè)到，在他之后，鄧的復(fù)出是難以阻擋的。

毛澤東與鄧小平

毛澤東發(fā)動(dòng)文化大革命，主要的支持力量是極左派（四人幫）以及林彪一系的軍事系統(tǒng)，雖然老干部大部分都不滿，但基本上可以穩(wěn)定大局。等到林彪和毛澤東鬧翻，穩(wěn)定即消失，毛澤東不得不與老干部妥協(xié)，所以才突然決定參加陳毅的葬禮。晚年的毛澤東主要想在極左派和老干部之間取得平衡，讓大局穩(wěn)定。毛澤東說，他平生干過兩件大事，一件是把蔣介石趕到臺(tái)灣，一件是發(fā)動(dòng)文化大革命，就是希望鄧小平和老干部承認(rèn)文化大革命所作過的一些事。但在反擊右傾翻案的時(shí)候，鄧卻拒絕認(rèn)錯(cuò)，這就表示鄧根本不承認(rèn)文化大革命，這就迫使毛不得不解除他的工作。

在這種情況下，毛指定華國(guó)鋒接班，就只能是過渡。四人幫倒臺(tái)后，鄧及老干部全盤否定文革，我相信毛是預(yù)測(cè)到這一步的。毛對(duì)更遠(yuǎn)的將來仍然抱持希望，他相信以后的人會(huì)覺得他的文革仍然值得肯定，他并沒有錯(cuò)（據(jù)說，毛說過，我死后右派會(huì)復(fù)辟，但……，就是這個(gè)意思）。但是現(xiàn)在，四人幫既然不可靠（政治上不成熟、整體力量也不足），為了國(guó)家的穩(wěn)定，在他死后，必需由鄧及老干部來掌舵，這一點(diǎn)他看得很清楚，而且知道要識(shí)大體，不能讓黨和國(guó)家的基礎(chǔ)動(dòng)搖。但毛不會(huì)讓鄧直接接班，因?yàn)檫@樣就等于承認(rèn)文革路線是錯(cuò)的。毛讓鄧以一種特殊的方式接班（先打倒四人幫，再替換華國(guó)鋒），就是要讓鄧及其盟友為此負(fù)起一切責(zé)任，讓將來的人來評(píng)斷他和鄧之間的是非得失。毛知道他的路線一時(shí)受挫，他無可奈何，只能接受現(xiàn)實(shí)，但他相信，未來他還有翻案的機(jī)會(huì)。

不論文化大革命的是非得失如何，仍然必須承認(rèn)，文革造成了黨的分裂和國(guó)家的不穩(wěn)定。這是毛之后最大的問題，鄧及其盟友掌握政權(quán)時(shí)必須面對(duì)這一問題，必須加以解決，這他們很清楚。當(dāng)他們把毛的路線從“左”往“右”帶時(shí)，他們大概沒有預(yù)料到會(huì)有89年的風(fēng)波。面對(duì)這一風(fēng)波，他們只能采取緊急行動(dòng)，不然黨及國(guó)家可能就會(huì)解體，革命的成果可能就會(huì)全部丟光。這樣，中國(guó)共產(chǎn)黨將比蘇聯(lián)共產(chǎn)黨更早成為歷史的笑柄。他們都是老革命，他們不會(huì)輕忽自己的責(zé)任，所以他們采取了行動(dòng)。鄧后來說，這事他要負(fù)責(zé)，我覺得這不只是指他最后決定的那一行動(dòng)，也指他沒有把局面掌控好，才會(huì)出現(xiàn)這種嚴(yán)重的局面。改革開放后，鄧一直在當(dāng)時(shí)的“左”派（鄧力群、賀敬之等）與激進(jìn)改革派之間尋找平衡點(diǎn)和穩(wěn)定點(diǎn)。鄧一時(shí)沒有把局面控制好，說明了毛之后中國(guó)局勢(shì)和世界局勢(shì)的復(fù)雜性。那個(gè)時(shí)候中國(guó)和蘇聯(lián)都在進(jìn)行改革，美國(guó)游刃其間，差點(diǎn)成了全贏之局。鄧可能一時(shí)之間疏忽了美國(guó)的作用，我覺得這也許是他重新上臺(tái)之后所犯的最大錯(cuò)誤。

鄧如何看待中國(guó)的發(fā)展問題，如何預(yù)測(cè)世界局勢(shì)的發(fā)展，我們恐怕很難完全理解。但89年之后不久，蘇聯(lián)就解體了，東歐也解體了，北約的勢(shì)力逐漸往東擴(kuò)展，這他是知道的。他不可能不考慮，在美國(guó)的獨(dú)霸下，中國(guó)如何面對(duì)這一變局。我相信他心里是很著急的。他晚年所做的最重要的一件事，就是92年的南巡講話，以此敦促當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們知道，美國(guó)和北約轟炸南斯拉夫的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的俄羅斯總統(tǒng)葉利欽非常不滿，而俄羅斯的一部份人也才猛然醒悟，他們完全被美國(guó)人欺騙了。再看看后來美國(guó)對(duì)阿富汗和伊拉克的轟炸和入侵，以及北約的東擴(kuò)幾乎就要到達(dá)烏克蘭，我們就可以了解，如果不是中國(guó)的發(fā)展速度超出美國(guó)的預(yù)算，中國(guó)的日子也不會(huì)過得那么舒心，美國(guó)人總是會(huì)對(duì)我們指指點(diǎn)點(diǎn)的。我認(rèn)為鄧小平是看到了這種可能性，而且盡他的責(zé)任，敦促中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人速度要快一點(diǎn)。

鄧和毛一樣，不管政治路線如何，總會(huì)在世界局勢(shì)之下來思考中國(guó)的發(fā)展?？墒俏矣X得，大陸的大部分知識(shí)分子好像都只看國(guó)內(nèi)問題，從一種理想主義的角度，提出一些解決辦法，并以此衡量共產(chǎn)黨施政的得失。鄧和毛都不是這種意義上的理想主義者，他們必定有現(xiàn)實(shí)主義的一面。作為中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人，他們必需讓中國(guó)具有獨(dú)立生存和發(fā)展的能力，讓所有的中國(guó)人不用再過以前那種極其艱困的日子。鄧的名言之一是，“摸著石頭過河”，不管怎么樣摸，目標(biāo)就是要過河，這就是現(xiàn)實(shí)主義。從這個(gè)角度講，鄧已經(jīng)盡了他的責(zé)任了。我覺得，在把中國(guó)發(fā)展的“舵”掌控好這一點(diǎn)上，鄧雖然稍有疏忽，但基本上已完成了他的任務(wù)。只要比較蘇聯(lián)的悲慘結(jié)局以及現(xiàn)在俄羅斯的困境，鄧的貢獻(xiàn)就可以看得更清楚。

二

現(xiàn)在我們可以重新思考一下，鄧小平最后所留下來的二十字真言：“沉著應(yīng)對(duì)，穩(wěn)住陣腳，冷靜觀察，韜光養(yǎng)晦，絕不冒頭。”這看起來像是提醒中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人如何面對(duì)世界大局。鄧顯然更關(guān)心中國(guó)如何因應(yīng)未來國(guó)際局勢(shì)的發(fā)展。至于國(guó)內(nèi)問題，一方面有了“四個(gè)堅(jiān)持”的原則，另一方面又確立了集體領(lǐng)導(dǎo)和十年一輪換的方針，基本上就可以暫時(shí)穩(wěn)住陣腳了。我覺得，鄧小平臨走前大概也就只能掌握這些，他完全是現(xiàn)實(shí)主義的，以后的事他大概也不可能考慮得很清楚。他所謂的“不爭(zhēng)論”，大概也就是：先扎扎實(shí)實(shí)的一步一步走，至于重大的路線問題，現(xiàn)在還不到考慮的時(shí)候。

歷史有時(shí)候從“后見之明”看回去，似乎就比較清楚了。譬如，2008年金融大海嘯后，原有的歐、美、日資本主義體系日漸衰落，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)前景普遍被看好。這種局勢(shì)，在進(jìn)入二十一世紀(jì)時(shí)，我們一點(diǎn)也想象不到。與此同時(shí)，因?yàn)闅W、美、日經(jīng)濟(jì)的衰微，中國(guó)也要被迫從外貿(mào)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)，而這種調(diào)整，也需要面對(duì)很多困難。不僅如此，中國(guó)還必須提前面對(duì)，人民幣取代美元，成為國(guó)際貨幣的問題。而且，我們也日漸感受到，“發(fā)展至上論”的經(jīng)濟(jì)理論恐怕是有問題的，中國(guó)的未來如何從這種陷阱之中走出來，不只是中國(guó)人的問題，其實(shí)也牽涉到全世界的未來。不論是在八十年代中期，還是在九十年代中期，甚到在二十一世紀(jì)之初，我們都不可能這樣看問題，但我們現(xiàn)在被迫不得不這樣思考問題。在這樣的情勢(shì)下，固執(zhí)于社會(huì)主義和資本主義的分辨，似乎變成了老舊的思維模式了。現(xiàn)在的問題看來似乎是，以中國(guó)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，能否順利的取代歐、美、日的、顯然已出現(xiàn)大問題的資本主義經(jīng)濟(jì)，讓整個(gè)世界可以順暢的運(yùn)轉(zhuǎn)下去。

再說到政治、軍事形勢(shì)。幾乎沒有人會(huì)夢(mèng)想到九一一事件，其后就是美國(guó)入侵阿富汗和伊拉克，這引發(fā)了全世界對(duì)美國(guó)國(guó)家性質(zhì)的爭(zhēng)論。今年連續(xù)發(fā)生的一些現(xiàn)象，也讓人目不睱給。烏克蘭事件導(dǎo)至俄羅斯與歐、美強(qiáng)烈對(duì)抗；美國(guó)重返亞洲及日本的極力配合，又造成了亞洲局勢(shì)的緊張，然后中、蘇兩國(guó)不得不緊密合作。最近，我們又看到美國(guó)在伊拉克陷入絕對(duì)的難局之中，而以、巴沖突又有了新的發(fā)展，這些都令人不安。我常常忍不住想，美國(guó)會(huì)不會(huì)鋌而走險(xiǎn)，會(huì)不會(huì)在伊拉克丟下一顆核子彈，會(huì)不會(huì)逼迫中國(guó)動(dòng)武。在整體的世界危機(jī)下，中國(guó)的政治體制問題似乎也要配合這些變化來思考。

一戰(zhàn)結(jié)束后，由于歐洲民選政府不能有效解決經(jīng)濟(jì)難題，導(dǎo)至法西斯崛起。希特勒掌權(quán)后，英、法政府軟弱無力，對(duì)希特勒一意姑息，因而引發(fā)二戰(zhàn)。與此同時(shí)，當(dāng)1930年代歐洲深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，新成立不久的蘇聯(lián)卻蒸蒸日上，讓當(dāng)時(shí)的歐洲知識(shí)分子開始思考自由主義與社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制孰優(yōu)孰劣的問題。以此背景來反觀現(xiàn)在，在全世界的危機(jī)之下，看起來中國(guó)集體領(lǐng)導(dǎo)的民主集中制，似乎比美、日政府更能有效的及時(shí)處理突發(fā)事件。我們似乎應(yīng)該務(wù)實(shí)的面對(duì)這一問題，承認(rèn)中國(guó)體制有其長(zhǎng)處。我不是說這個(gè)體制可以一勞永逸，但對(duì)于政治體制的改變，我們應(yīng)該慎重其事。

上面所提到的兩個(gè)方面，其實(shí)是密切相關(guān)的。中國(guó)現(xiàn)在要面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)局勢(shì)調(diào)整自己的經(jīng)濟(jì)型態(tài)，中國(guó)也要面對(duì)美、日在亞洲地區(qū)的挑釁、面對(duì)烏克蘭危機(jī)及中東危機(jī)，調(diào)整自己的外交戰(zhàn)略。這些，并不只是對(duì)外，內(nèi)部也要跟著調(diào)整，因?yàn)閮?nèi)部問題不能和外部問題相互配合，危機(jī)不可能解除。反過來說，我們不能置外部問題而不顧，只考慮如何解決內(nèi)部問題。中國(guó)已經(jīng)是世界上僅次于美國(guó)的重要國(guó)家，毫不夸張的說，現(xiàn)在的世界問題和中國(guó)問題已經(jīng)無法分割了，我們考慮問題的方式應(yīng)該調(diào)整。

三

下面我想從一個(gè)具體問題來討論像中國(guó)這樣的落后國(guó)家，在發(fā)展上所面對(duì)的特殊難題，那就是，1949年新中國(guó)建立以后逐漸發(fā)展出來城鄉(xiāng)二元制的問題。我剛到大陸的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了城、鄉(xiāng)分開的戶籍制度，非常驚訝。我不能理解，靠著農(nóng)民起家的新政府，為什么要把農(nóng)民嚴(yán)格的限制在農(nóng)村之中，這好像回到中世紀(jì)的身份制，對(duì)農(nóng)民非常不公平。

我后來逐漸了解，新政府所以樣做，至少有兩個(gè)主要的原因。中國(guó)的人口非常龐大，當(dāng)時(shí)將近五憶，其中百分之九十是農(nóng)業(yè)人口。在新中國(guó)的現(xiàn)代化過程中，如果讓農(nóng)民自由移動(dòng)，那么，就會(huì)像后來亞、非、拉地區(qū)那樣，產(chǎn)生人口數(shù)非常驚人的大城市，到處是貧民窟，而這些大城市根本還負(fù)荷不了這些短時(shí)間涌進(jìn)城里的人。如果中國(guó)也像其他落后地區(qū)那樣，允許農(nóng)民自由移動(dòng)，由此產(chǎn)生的社會(huì)問題，一定比亞、非、拉地區(qū)嚴(yán)重得多，當(dāng)時(shí)的政府恐怕是很難應(yīng)付的，哪有余裕處理更重要的問題。

其次，由于戰(zhàn)后的種種因素，特別是冷戰(zhàn)的對(duì)立，中國(guó)必須獨(dú)立發(fā)展。但中國(guó)是一個(gè)極端貧窮的國(guó)家，根本沒有資金來發(fā)展重工業(yè)，而沒有重工業(yè)，就沒有現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。為了解決這個(gè)問題，只好把農(nóng)民限制在農(nóng)村中，對(duì)他們所生產(chǎn)的糧食進(jìn)行“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”，其實(shí)也就是，讓糧食成為原始積累的主要杠桿。我們只要看一下早期蘇聯(lián)的歷史，看一看當(dāng)時(shí)的蘇共和農(nóng)民之間為了糧食問題產(chǎn)生極大的矛盾，最后蘇共只好出動(dòng)武力，就可以知道這個(gè)問題的嚴(yán)重性。

由此可以看出，在新中國(guó)的前三十年，農(nóng)民為國(guó)家的現(xiàn)代化作出了多大的犧牲。后來三農(nóng)問題發(fā)生時(shí)，很多人大聲疾呼，現(xiàn)在應(yīng)該到了回報(bào)農(nóng)民的時(shí)候，因此，才推出了農(nóng)民免稅的政策。

隨著改革開放政策的逐步擴(kuò)展，限制農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移根本無法再實(shí)施下去，所以就有了我們所知道的一大堆農(nóng)民工問題。農(nóng)民雖然可以到城市工作，但戶籍卻在農(nóng)村，由此產(chǎn)生的許多不公正現(xiàn)象，大家都非常清楚。我們可以說，如果不能徹底解決這個(gè)問題，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型就不能說是完全成功的，而且更重要的是，這決不能說是“朝向社會(huì)主義”前進(jìn)的社會(huì)。但要把這個(gè)問題徹底解決，又非常困難，因?yàn)楝F(xiàn)有的教育、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)各方面的問題，都跟城、鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有關(guān)系。戶籍體制一元化，也就意味著教育、醫(yī)療等體系也要跟著調(diào)整，此事非同小可，必須有長(zhǎng)期的規(guī)劃，以最大的決心來實(shí)行，才不會(huì)產(chǎn)生許多后遺癥。

今年7月30日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，就是下定決心，要建立城、鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，而且計(jì)劃在2020年完成這一工作。這個(gè)工作遲早也要進(jìn)行，所以選擇這個(gè)時(shí)機(jī)，是因?yàn)?008年美國(guó)金融大海嘯以后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)必須調(diào)整到以內(nèi)需為主的方向。而要擴(kuò)大穩(wěn)定的內(nèi)需市場(chǎng)，顯然就要打破城、鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)差距和貧富差距，這樣才能增加國(guó)民的購(gòu)買力。也就是說，現(xiàn)在執(zhí)行這項(xiàng)政策，就同時(shí)解決了國(guó)內(nèi)的問題和國(guó)際的問題。

我們?nèi)绻麖暮暧^的角度來看待這一問題，就可以看出，中國(guó)從落后狀態(tài)發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)經(jīng)歷了三個(gè)階段：1、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的建立；2、二元結(jié)構(gòu)開始松動(dòng)，農(nóng)民工問題出現(xiàn)；3、戶籍一體化，增加城市人口，擴(kuò)大全民購(gòu)買力，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向以內(nèi)需為主。這樣看來，城鄉(xiāng)問題不過是中國(guó)現(xiàn)代化過程中的一個(gè)側(cè)面而已。把城鄉(xiāng)問題擴(kuò)展到中國(guó)社會(huì)的各個(gè)方面，就可以看出中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的困難度和復(fù)雜性。

再進(jìn)一步而論，毛澤東時(shí)代代表的是中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的第一個(gè)階段，鄧小平代表的是第二個(gè)階段，我們現(xiàn)在才正要進(jìn)入第三個(gè)階段。從第一階段到第三個(gè)階的大轉(zhuǎn)折，我們稱之為改革開放，從社會(huì)發(fā)展來看，其實(shí)是不得不然的。但是，這個(gè)轉(zhuǎn)折如果沒有掌控好，就會(huì)像蘇聯(lián)那樣，整個(gè)社會(huì)幾乎解體，等于重新再來一次，代價(jià)實(shí)在太高了。鄧小平把中國(guó)社會(huì)發(fā)展，從第一個(gè)階段帶向第三個(gè)階段，帶領(lǐng)了中國(guó)人涉過最危險(xiǎn)的第二個(gè)階段，這個(gè)貢獻(xiàn)是必須承認(rèn)的。

劉邦去世前，呂后問他蕭何之后由誰繼任宰相，劉邦回答了。呂后又問，再之后呢，劉邦又回答了。呂后又問，再再之后呢，劉邦說，那太久遠(yuǎn)了，“非爾所知也”。就像呂后不能從劉邦口中得到二十年之后如何建立領(lǐng)導(dǎo)班子的指導(dǎo)，我們也不可能期望鄧小平在去世之前就告訴我們，2010年代我們要如何面對(duì)國(guó)內(nèi)問題、面對(duì)國(guó)際問題。在文革之后那種飄搖不定的局面下（國(guó)內(nèi)、國(guó)外都是如此），鄧小平掌舵了十多年，中國(guó)幸好沒有出現(xiàn)大問題，在他去世的時(shí)候，中國(guó)的局勢(shì)還不錯(cuò)，在他臨走前，還留下了一些模糊的原則。這些，我們基本上應(yīng)該給予肯定。現(xiàn)在的中國(guó)，以及未來的中國(guó)，我們只能期望于現(xiàn)在的中國(guó)人，以及未來的中國(guó)人，我們不能把責(zé)任推到鄧小平身上，甚至推到毛澤東身上，以及推到歷代的帝王以及所有的祖先身上。鄧小平接受了毛澤東的遺產(chǎn)，他必須務(wù)實(shí)的從這里開始做起；我們接受了鄧小平的遺產(chǎn)，也只能從他終止之處開始。我覺得，鄧小平現(xiàn)實(shí)主義的務(wù)實(shí)態(tài)度，恐怕是我們最需要學(xué)習(xí)的。