【文/呂德文】

2023年春晚小品《坑》幾乎成為晚會唯一的話題。其話題性并不是作品的藝術性，而是其辛辣諷刺現(xiàn)實的“思想性”。然而，這個“思想性”，確實經(jīng)不起推敲。以諷刺基層為樂，是不道德的。

《坑》里的“坑”處于老城區(qū)和開發(fā)區(qū)之間，這倒是很符合實際。各個城市因轄區(qū)界限不清而出現(xiàn)的建設和管理“真空”甚是常見。而這個真空往往出現(xiàn)在新成立的開發(fā)區(qū)和老城區(qū)之間。原因很簡單，開發(fā)區(qū)本身就是因為開發(fā)需要而來的，往往是一個城市功能區(qū)，享受城市開發(fā)的一些特殊政策優(yōu)惠，卻可以不履行很多城市管理職能。

就市政建設而言，開發(fā)區(qū)往往建設得很好，但老城區(qū)卻因財力有限建設滯后。“坑”大概率就是這么出現(xiàn)的。就市政管理而言，由于開發(fā)區(qū)后設立，其行政地位往往又高于老城區(qū)，很容易出現(xiàn)將好處拿走，將包袱留下的局面。“坑”肯定是作為包袱留下來了。

在真實世界中，這一類型的建設和管理“真空”是市政府和開發(fā)區(qū)體制造成的，老城區(qū)往往成為“背鍋”者——只要開發(fā)區(qū)建設地越好，擴張地越快，老城區(qū)的“坑”就越多，就越需要花費大量精力處理類似問題。

筆者曾在基層城管開展過較長時間的參與式調(diào)研，城市管理中的“坑”大量來自于開發(fā)區(qū)和老城區(qū)的“插花地”。占道經(jīng)營的小販其實也很清楚“插花地”是相對安全的，但對市民而言，大多數(shù)群眾并不知道這是一個權屬不清的管理“真空”。甚至于市民熱線12345的派單員也搞不清楚，群眾投訴后，今天派給開發(fā)區(qū)，明天派給老城區(qū)，雙方都只能寫回告，指出此地不屬于自己的管理轄區(qū)。

這種“坑”，哪里是沈騰飾演的“小科長”可以協(xié)調(diào)解決的！甚至于馬局長也不可能協(xié)調(diào)解決。但凡是轄區(qū)邊界的管理問題，要么是上級主管部門協(xié)調(diào)解決，要么是兩個區(qū)政府之間協(xié)調(diào)解決。比如，對于“插花地”的管理真空，市城管委得專門調(diào)查，明確管理責任單位，專門發(fā)文才有效。

小品《坑》

而這種管理職責劃分，總歸是兩個區(qū)職能部門坐下來共同“討價還價”的結(jié)果。

比如，有兩座交界的橋，可以一個區(qū)負責一個座橋；如果只有一座橋，那就一個負責橋面，一個負責橋底。市政建設里的“坑”，那估計還得是兩個區(qū)的政府辦正式協(xié)調(diào)，得有正式公函、文件，區(qū)領導出面才行。

在現(xiàn)實中，基層“躺平”是有道理的。

不屬于自己職權范圍內(nèi)的事，基層去管，管得好也就罷了。問題是，因為你沒有職責，類似“坑”這種問題，基層不可能管好。

基層科室，也就是沈騰、艾倫他們這個業(yè)務科室，最合適的履職行為是把問題調(diào)查清楚，打報告請示上級，讓上級明確出具意見如何處理。小品里的這個“坑”，人盡皆知，沈騰作為一個資深科長，還受到科員的愛護（哪怕請假，也要在馬局長面前打掩護），業(yè)務能力肯定不差。

“坑”久拖不決，前任局長不知道？區(qū)領導不知道？鬼才信！

相反，我覺得馬麗飾演的馬局長真是業(yè)務素養(yǎng)不行，到任一周就來暗訪，也不了解“坑”的復雜背景，就想要以此事來拿捏下屬——她是可以以“人民的名義”處分基層干部，但基層干部不服，人民群眾也未必答應。

如果處分一個干部就可以把問題解決，這個領導當?shù)谜媸禽p松啊。

《坑》這個小品，有讓人民群眾解氣的功能，但確實對基層誤解太大了。

在縣區(qū)一級的職能部門，局領導和科室之間更多的是合作關系，頂多是領導和被領導的關系，監(jiān)督和被監(jiān)督關系是不多的。局領導和科主任只隔著一級，業(yè)務天天打交道，底下那點事怎么會不知道？還用正兒八經(jīng)地去檢查監(jiān)督?。?

這個小品，與其說是在諷刺基層干部“躺平”，還不如說是在反諷局長還真把自己當“領導”了。

說到底，職能部門也是基層，局長和科長都是“命運共同體”。科長有難處，局長得想辦法去解決；局長有想法，科長也得努力去落實。

科長想盡辦法躲著局長，現(xiàn)實中很難存在的。

局長有的是辦法讓科長不舒服，通過正兒八經(jīng)的考核讓科長難堪、大會小會明著暗著批評，還可以調(diào)離崗位讓科長一邊呆著去，哪里用得著正兒八經(jīng)監(jiān)督暗訪啊。并且，小品里的科長，還想方設法對局長陽奉陰違，這都怎么可能啊。

嚴格說來，局長和科長之間的信息是對稱的，隱瞞信息是沒必要的，也是無效的。

小品《坑》片段

在基層工作中，監(jiān)督、暗訪的利器是服務于上級領導和重要政策措施的。比如，區(qū)主要領導和科長之間確實隔了個很多層級，信息不對稱，對于區(qū)里的重點工作，基層還真可能“躺平”。這個時候，區(qū)里的監(jiān)督系統(tǒng)，如督查、紀委、考核等系統(tǒng)，都可以發(fā)揮作用，甚至于派電視臺和報紙到基層去曝光一下，也是可以的。

小品里的馬局長就是一個職能部門領導，她當然可以監(jiān)督自己的下屬，但這無異于給監(jiān)督系統(tǒng)遞刀子。區(qū)主要領導或許可以認為這個局長雷厲風行，不錯；但也可以這么認為——自己的下屬都管不好，這領導能力怕是有問題。

在基層單位里，“躺平”式干部是存在的，但“躺平”式領導是極少見的。《坑》最大的“坑”是，科長躺平，而科員卻很積極，這真是極大的不符合實際。但凡是有一點職務的領導，如果想躺平，組織部門有的是辦法讓他干不了，而想當領導的普通干部實在是太多了。

并且，沈騰如果想躺平，向組織申請一下因身體原因不擔任實職領導，讓艾倫這個年輕而又有能力的干部當科長，是完全可以的，組織上也是可以滿足的，哪里用得著裝病啊。

筆者在調(diào)研中，還真遇到不少基層領導主動申請退出領導崗位（反正待遇又低不了），主動放棄提拔機會的。你說他們“躺平”可以，但“躺平”式干部的另一面是，這些年基層干部的工作環(huán)境實在是糟糕了不少，形式主義官僚主義的事務多了，大多數(shù)基層領導也受不了的。

此前新華社發(fā)漫畫“跋山涉水”，就揭示了基層治理中的文山會?，F(xiàn)象。

過去，基層哪怕是一個普通干部也是“領導”，科長還真是個“官”。也因此，相聲《巧立名目》拿基層領導說事，用“領導，冒號”來諷刺官僚主義問題是很符合實際的。

但現(xiàn)如今，基層已經(jīng)沒啥空間，基層干部就是“辦事員”，科長級別的“領導”也沒有條件“巧立名目”或耍領導派頭了，還拿他們說事，就很不合適。什么時候，春晚語言類節(jié)目回歸傳統(tǒng)，真諷刺一下“領導”，那才算是成功。

基層在實際工作中已經(jīng)背鍋了，他們在輿論敘事中還背鍋，這不正常。反官僚主義主要是反“官僚”，但靶子不打“領導”，卻打向了“下屬”，實在悲哀。