通識(shí)教育才是學(xué)術(shù)精華的凝聚

薛毅  上海師范大學(xué)教授（圖上錯(cuò)誤，已更正）

通識(shí)教育肯定不意味著降低學(xué)術(shù)性，而是對(duì)學(xué)術(shù)精華的凝聚。只有這樣，通識(shí)教育才能與專(zhuān)業(yè)教育兩不誤。人文類(lèi)的通識(shí)教育，應(yīng)該與價(jià)值建設(shè)，與人的德性教育、理想教育掛鉤。這種德性和理想不是抽象的，高高在上的，而是滲透在典籍中的，需要在教學(xué)過(guò)程中細(xì)加體會(huì)和領(lǐng)悟的。

我們要想清楚兩個(gè)問(wèn)題，課程的系統(tǒng)建設(shè)與學(xué)生的興趣之間如何有所平衡、古代典籍和現(xiàn)代典籍如何兼顧。

好課還是太少了

羅崗  華東師范大學(xué)教授

多年前，中國(guó)的大學(xué)有過(guò)一次“通識(shí)教育熱”，這個(gè)熱慢慢過(guò)去了，有的大學(xué)堅(jiān)持下來(lái)了，有的大學(xué)沒(méi)有堅(jiān)持下來(lái)，有的則嘗試了各種形式……最近這一股“通識(shí)教育熱”，我想和中國(guó)高校的新一輪綜合體制改革有很大關(guān)系。

現(xiàn)在最大的問(wèn)題就是好課太少，好課變成稀缺資源。

培養(yǎng)“說(shuō)理型”人才

郝兆寬  復(fù)旦大學(xué)教授

我們需要什么樣的通識(shí)教育？我的想法是，設(shè)計(jì)什么樣的通識(shí)教育，就代表了我們想培養(yǎng)什么樣的人。所以要回答這個(gè)問(wèn)題，就首先要回答我們要培養(yǎng)什么樣的人這個(gè)問(wèn)題。現(xiàn)在比較流行講創(chuàng)新性人才、復(fù)合型人才，但所有這一切的基礎(chǔ)是具有理性精神的，并且相信理性的力量的人才。我用一個(gè)通俗的說(shuō)法就是“說(shuō)理型”人才。社會(huì)也是如此，我們需要一個(gè)說(shuō)理型社會(huì)。你如果不講道理，不講理性去創(chuàng)新，結(jié)果就是拍腦袋式的創(chuàng)新 。

現(xiàn)在的通識(shí)教育中，講善、講美、講愛(ài)的課比較流行，這些學(xué)生容易接受。但是我在想，如果缺少了理性的基礎(chǔ)，愛(ài)也好，善也好，美也好，都可能是表面的，膚淺的，甚至盲目的。這些都需要一個(gè)理性的基礎(chǔ)，而這個(gè)基礎(chǔ)也只有在大學(xué)才能提供，也正是大學(xué)所擅長(zhǎng)的。感性的東西隨處可見(jiàn)，學(xué)生們耳濡目染，已經(jīng)太多了。

當(dāng)然兩個(gè)方面都應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，離開(kāi)了美德、離開(kāi)了愛(ài)，說(shuō)理就會(huì)成為純粹的技巧，會(huì)成為狡辯。理性也會(huì)淪落為工具理性，變成算計(jì)?，F(xiàn)在情況是兩個(gè)方面不太平衡，感性的、沖動(dòng)的東西多一點(diǎn)，理性的、說(shuō)理的方面稍微弱一點(diǎn)，我們?cè)谕ㄗR(shí)教育中是不是應(yīng)該更強(qiáng)調(diào)這一方面？這是我的一個(gè)樸素的想法。

我講愛(ài)情小說(shuō)課的困惑

毛尖  華東師范大學(xué)教授

我們的“愛(ài)情文學(xué)課程”，最初是商量如何重新設(shè)計(jì)20世紀(jì)文學(xué)這門(mén)課，聊到后來(lái)，就說(shuō)我們一起開(kāi)個(gè)全校公選課，以“愛(ài)情”為引子，既討論20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)，又把現(xiàn)在危機(jī)重重的愛(ài)情問(wèn)題帶入課堂。

果然愛(ài)情很熱門(mén)，一百人的選修名額都在第一時(shí)間被搶光，旁聽(tīng)學(xué)生人數(shù)也有差不多一百。但是，一個(gè)學(xué)期下來(lái)，我知道有不少同學(xué)是失望的，因?yàn)橛行┤俗畛跏菓汛е鴮W(xué)點(diǎn)愛(ài)情技巧或者經(jīng)歷浪漫課堂的想法來(lái)注冊(cè)的，但幾堂課下來(lái)，反而覺(jué)得愛(ài)情被解構(gòu)了，也有幾個(gè)同學(xué)私信我，告訴我他們的愛(ài)情進(jìn)階，讓我?guī)兔ε袛嘁幌略撛趺崔k，說(shuō)心里話(huà)，我有點(diǎn)煩惱。

樸素地說(shuō)，我們希圖以文學(xué)課堂回應(yīng)學(xué)生最肉身的問(wèn)題，比如，這個(gè)學(xué)期的期中作業(yè)，我們就嫁接了教室內(nèi)外，讓學(xué)生讀經(jīng)典作品寫(xiě)自己故事，藉此，他們或許可以通過(guò)寫(xiě)作既理解作品也理解自己，也因此能對(duì)自己的問(wèn)題進(jìn)行有距離的審視。

當(dāng)然，這一切都還在實(shí)踐中，但我以為，通識(shí)課程的意義也是在不斷和學(xué)生互相溝通中才能往前推進(jìn)的。

教師是決定課程成敗的關(guān)鍵

查清華 上海師范大學(xué)教授

關(guān)于開(kāi)設(shè)通識(shí)課的必要性，大多持贊同態(tài)度，不少高校已經(jīng)做了有益的探索。盡管在實(shí)際運(yùn)作中存在諸多缺憾，比起通識(shí)課的理念缺席，還是利大于弊?，F(xiàn)在看來(lái)，問(wèn)題集中在通識(shí)課的成效是否符合我們的期待，對(duì)此大家顯然不太滿(mǎn)意。所以，接下來(lái)要好好摸索趨利避害的辦法。

我也認(rèn)為，教師是決定課程成敗的關(guān)鍵，開(kāi)設(shè)通識(shí)課面臨的最大困境就是高水平的師資欠缺。通識(shí)課的內(nèi)容，也是決定成敗的重要因素?，F(xiàn)在有的通識(shí)課開(kāi)成通俗知識(shí)課，與通識(shí)課的理念南轅北轍。被強(qiáng)制修讀的學(xué)生缺乏興趣，老師的教學(xué)熱情因之銳減，顯然難以取得理想的教學(xué)效果。因此我贊同把通識(shí)課的內(nèi)容進(jìn)行改革，以經(jīng)典導(dǎo)讀代替純知識(shí)體系的串講。