這一試點的核心是“廠長負(fù)責(zé)制”。直接了當(dāng)?shù)刂v，就是大幅擴(kuò)大廠長的經(jīng)營決策權(quán)。然而，經(jīng)營決策權(quán)從來不是孤立存在的，其核心依然繞不開國企的用人決斷權(quán)。

在施行“廠長負(fù)責(zé)制”之前，企業(yè)的一把手是黨委（總支、支部）書記，廠長只是二把手。甭說用人，就是企業(yè)大小經(jīng)管事項，都得由黨委先行討論通過后，再由廠長負(fù)責(zé)落實。

過程之中，除極個別廠長特別強(qiáng)勢而能夠“震住”并架空黨委書記，成為事實上的“一把手”外，一般情形下，即使廠長特有能耐而書記是個草包，書記照樣是國企實打?qū)嵉囊话咽?。因為改革之前黨對國企的領(lǐng)導(dǎo)首先建立于一種極強(qiáng)勢的整體性政治氛圍，很少有廠長能夠輕易撼動，更別說隨心所欲地加以“挑戰(zhàn)”。

施行“廠長負(fù)責(zé)制”后，企業(yè)的確在不同程度上被搞活至少松了綁，但廠長與書記的矛盾亦空前對立起來，成了當(dāng)年全國企業(yè)一個由改革伴生的帶共性的問題?！皬S長神氣、書記憋氣”——當(dāng)年國企中的這句流行語，恰是改革初年廠長與書記關(guān)系的一個普遍性寫照。

然而，當(dāng)年的改革主導(dǎo)者尤其是中央主要決策者，對此采取了視而不見、效率第一的愛昧態(tài)度，最終使“廠長負(fù)責(zé)制”改革，從先前的“書記負(fù)責(zé)制”走向了另一個極端，并迅速引發(fā)了一波“以票子（企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益）換帽子”的歪風(fēng)，引發(fā)原有國企管理隊伍尤其是黨務(wù)工作者思想上的整體迷茫與混亂。

可是，事情的演變遠(yuǎn)未到此止步。極端的做法如命中注定，進(jìn)一步滑向了“極端”——1987年十三大取消了趙某人的“代”字。第二年開年，趙在浙江嘉興主持召開全國思想政治工作會議。發(fā)表主旨為“改造我們的思想政治工作”的“重要講話”，引發(fā)新的全國性思想混亂。隨之而來的是，以黨政分開和政企分開為名，政府部門內(nèi)部的黨組織，以及國企黨組織，都同時展開了劃歸轄地街道黨委（科級）屬地化管理試點。這是一次在黨內(nèi)外造成更大思想混亂，引起當(dāng)時國內(nèi)輿論嘩然，可決策者卻得到西方輿論贊揚和鼓勵的“試點”，盡管被實在看不下去的以鄧小平為首的老同志們堅決抵制而果斷終止，但經(jīng)此“折騰”，國企內(nèi)部黨務(wù)工作者隊伍再次受到致命一擊，人心灰冷思散，已很難重拾。

1989年夏天之后，國企黨組織面臨的普遍困境開始得到一定程度之正視。1992年十四大，黨管國企干部原則再次得到重拾，但由于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制剛剛得已確立，發(fā)展是壓倒一切的硬任務(wù)，國企黨的建設(shè)依然未能擺上應(yīng)有位置，黨管國企干部原則依然難以發(fā)揮根本性作用，致使“經(jīng)營硬黨建軟”的局面未能明顯改觀。由于事物從來就是不進(jìn)則退，國企黨建的“五化”困境也開始“由明轉(zhuǎn)暗”。

1997年十五大后，中小國企大規(guī)模轉(zhuǎn)制（關(guān)停并轉(zhuǎn)賣）——史稱國企“抓大放小”，在此時代氛圍下，國企黨建頹勢不可能得到扭轉(zhuǎn)而勢必更趨頹勢。

新世紀(jì)初，尤其是2002年十六大后，前5年改制留下來的中央和地方國企，開始了大規(guī)模的股份制改造。或經(jīng)改造后包裝上市，或引入現(xiàn)代企業(yè)管理制度建立公司治理結(jié)構(gòu)。在此后若干年間，在為改革而改革，為開明而開明的思緒影響下，這類經(jīng)股改的國企，開始在全球范圍內(nèi)招聘管理團(tuán)隊和CEO，美其名曰經(jīng)營團(tuán)隊市場化。與此同時，為緩解國企內(nèi)部黨委與董事會之間、紀(jì)委與國企監(jiān)事會之間，以及書記與董事長之間的矛盾與扯皮，開始采取董事長與書記一肩挑的人事安排。

可是，這樣的安排并沒有從根子上正視和解決國企黨組織被歷史性“五化”的本源性問題，而依然著眼于表面的修修補(bǔ)補(bǔ)。不僅如此，在一定程度上“一肩挑”的制度安排，在很大程度上為國企董事會取代國企黨委會，國企監(jiān)事會取代國企紀(jì)委找到了冠冕堂皇之理由，或可視為董事長和董事會凌駕于黨委和黨委會的一塊貌似合法合規(guī)的遮羞布。

簡略梳理和回顧上面的這段歷史，人們已可粗線條地看到：國企黨建工作的弱化是個幾十年的歷史積累。黨對國企領(lǐng)導(dǎo)與管控面臨的“五化”困境，有一個逐步發(fā)展、嬗變、惡化的歷史過程。

今年首輪針對26家央企的專項巡視所揭露出來的五大代表性腐敗現(xiàn)象，雖說只揭開了廣義國企腐敗問題的冰山一角，但就問題之根源，最終都指向了黨對國企領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)管所面臨的“五化”困境。從中我們應(yīng)當(dāng)可以看到并正視，改革的重大失誤也許難以避免，但糾錯的決心拖得越久，糾錯的措施軟弱無力，所造成的直接后果，帶來的后遺癥，伴生的并發(fā)癥也越多越重，再行糾錯時的成本和代價也更為沉重（痛）。

這就能更加清晰地解釋，為什么中央要在公布國企“混改”總體方案前，先行公布加強(qiáng)國企黨建的“若干意見”，以及為什么習(xí)大大從第13次深改組全會到上周視察吉林長春國企的40余天中，已四次在不同場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)國企的黨建問題，尤其是首次鮮明賦予了黨組織在國企法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位。

最后，在本短文收尾前，筆者有幾段話不能不說：

盡管國企腐敗問題觸目驚心、令人痛心，但置于歷史的長河中，國企經(jīng)營狀況、經(jīng)營能力、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新成果、全球影響力等，均已處于歷史上的最好時期。無論是國企腐敗還是黨政機(jī)關(guān)腐敗，絕不是不可醫(yī)治的，加強(qiáng)黨建也有助于治理腐敗。

從上世紀(jì)八十年代初打到現(xiàn)在的、圍繞國企黨建存廢之“暗戰(zhàn)”，雙方各有階段性“輸贏”。就新一輪國企黨建已擁有的社會政治大氛圍（新的政治生態(tài)）而言，是改革開放37年來所沒有的。此輪“暗戰(zhàn)”中致力于加強(qiáng)國企黨建的一方，其勝算已在提前鑄就。但勝的成果大小，則取決于在新的政治氛圍下，如何調(diào)整、理順、妥處黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理、黨管干部與市場化選人用人、監(jiān)事會監(jiān)督與紀(jì)委監(jiān)督、黨委把關(guān)與董事會決策、黨代會與職代會等五對關(guān)鍵關(guān)系。

加強(qiáng)國企黨建，首先得選準(zhǔn)、配強(qiáng)國企黨委書記和紀(jì)委書記，然后是恢復(fù)、重建和加強(qiáng)國企黨務(wù)工作隊伍。

加強(qiáng)國企黨建決不可理解為簡單恢復(fù)改革開放前的一整套做法。老路走不通、舊道已荒蕪，今日國企的生存環(huán)境和生存土壤，從市場、人文再到經(jīng)營規(guī)則，與30余年前已不可同日而語。如何創(chuàng)新出一套新的做法，面臨的挑戰(zhàn)和困難也是前所未有的。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。