三中全會《決定》第二部分在“堅持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度”的改革主題下，就“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”單列一條（第二部分第6條）。

該條目的具體改革原則是：“國有資本、集體資本、非公有資本等實行交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。允許更多國有經(jīng)濟(jì)和其它所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。國有資本投資項目允許非國有資本參股。允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動所有者的利益共同體。”

所有制歷來是執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和合法性來源之一。所有制實現(xiàn)形式關(guān)乎國家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，歷來是改革的重大敏感點，亦是穩(wěn)健改革極端重要的改革內(nèi)容。筆者以為，這段闡述所要力推的這項改革能否平穩(wěn)有序推進(jìn)，直接關(guān)乎國運興衰，關(guān)乎未來數(shù)十年的可持續(xù)發(fā)展，是三中全會《決定》中最突出的深化改革突出亮點之一。而這段重要闡述本身，亦可稱為三中全會《決定》對我國基本經(jīng)濟(jì)制度作了延伸性的重大理論創(chuàng)新。

在國內(nèi)媒體就三中全會《決定》所作汗牛充棟的解讀中，人們見慣了媒體對諸如“減少死刑”、“廢止勞教”、“國資收益上繳比例將提到30%”之類的“率性”解讀。不是說這類深化改革事項就不重要，但權(quán)衡其分量，抑或說區(qū)分具體的改革事項權(quán)重，必須分辨哪些改革只夠得上“事務(wù)性改革”？哪些改革才是足以影響全局的重大改革事項？如是，若拿諸如“減少死刑”之類與“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”作一對比，前者猶如“芝麻”，后者才是“西瓜”。媒體版面有限，照說理當(dāng)先“解剖西瓜”才是。

正常情形下，若具體的媒體確有“大擔(dān)當(dāng)”之理想信念，不分條線，所有的記者編輯都得認(rèn)真反復(fù)研讀三中全會《決定》，以敏銳的政治眼光和政治判斷力，在第一時間首先撿拾《決定》中的“西瓜”，然后再顧及對“芝麻”的解析。可筆者目力所及，在國內(nèi)編輯記者隊伍中，認(rèn)真研讀過《決定》的比例十分稀罕。用這種類似機(jī)會主義的心態(tài)來解讀研判國家重大政治決斷的現(xiàn)象，在媒體中已存在多年。于是說來特遺憾，筆者等了數(shù)天，未能等來媒體乃至專家學(xué)者，對中共為何在此時此刻提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，以及它將可能產(chǎn)生的重大影響作出深入解讀。無奈之下，筆者只好就此先“班門弄斧”一番：

第一，分析非公資本參股國企可能產(chǎn)生的預(yù)期效果，先從做道算術(shù)題著手。假定非公資本在某國企內(nèi)交叉持股20%，完成交叉持股后該國企的總股本為100元，其中國資占比80元，非公資本占比20元，二者差額60元。再假設(shè)3年或5年后，該國企因現(xiàn)金流增加20元而得到新的發(fā)展，總股本遞增至200元，國資與非公資本所占百分比并未改變，但國資總股本已經(jīng)遞增至160元，非公資本遞增至40元，二者差額則擴(kuò)大到120元。如此這般，三中全會所設(shè)定的國資“保值增值”將在“不露聲色”中悄然實現(xiàn)，提高國資競爭力從抽象變得可以觸摸，這難道不是“混合所有制經(jīng)濟(jì)”隱含的魅力所在？

第二， 三中全會《決定》再次重申了中國基本經(jīng)濟(jì)制度。這是中國未來數(shù)十年（至少在建國百周年前）必須始終堅持的深化經(jīng)濟(jì)體制改革和必須毫不妥協(xié)堅守的改革底線。亦是三中全會前習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)“改革必須避免犯顛覆性錯誤”的要義之一。三中全會《決定》強(qiáng)調(diào)：“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的根基。必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。”這段重要表述也挺抽象，可如果結(jié)合上文分析和所做算術(shù)題重新理解，“不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”盡在其中。所見，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”是未來7年間，鞏固和堅持基本經(jīng)濟(jì)制度的重要抓手。

“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”若操作上大體得當(dāng)，無疑具有逐步為國資國企“正名”的額外功效

第三，立足國情并汲取西方的教訓(xùn)，國有經(jīng)濟(jì)和國企對中國的重要性和不可替代性不言而喻。但經(jīng)過30余年間，自由派原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者及近年間網(wǎng)絡(luò)大V和“經(jīng)濟(jì)公知”反復(fù)的片面灌輸和故意抹黑，外加國資與國企在具體運營中的諸多問題甚至“不地道”對市場造成的真實傷害，以及對民眾利益的種種損害與不當(dāng)占有，客觀上為全盤否定國資國企的輿論提供了諸多口實，導(dǎo)致國人不分年齡段，不分職業(yè)與身份，對國資國企抱定必須徹底否定的“不同政見者”大有人在。要逐步消解對國資國企的“政治偏見”和“市場偏見”頗為不易，許多時候官方甚至無所適從不知從何下手？立足于上述現(xiàn)狀，置身于“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的觀察新高地，敏銳的網(wǎng)友們已不難體悟，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”若操作上大體得當(dāng)，無疑具有逐步為國資國企“正名”的額外功效。

長期以來，國有與民有、國資與民資、國企與民企，已被輿論強(qiáng)行界定為完全的對立關(guān)系而非共生關(guān)系。久而往之，在民間，國有、國資、國企在很大程度上被曲解為市場經(jīng)濟(jì)的“三大敵人”；而在某些官員和某些部門眼里，民有、民資、民企也被不同程度誤讀成與“三國”水火不容的、欲變相“私有化”的代名詞。各位看官須知，資本是“死”的，但資本是由人掌控的，而人是有靈性的。非公資本參股國資國企，自然會在潛移默化中，改變非公資本持有者對國資國企的看法和態(tài)度，使看法和態(tài)度由非理性變得漸趨客觀公允，至少會對國資國企有個重新認(rèn)識。

建立于以上據(jù)實分析，人們不妨設(shè)想，一旦非公資本參股國企或參股國資投資項目，國資與非公資本有望從原先的“對立面”轉(zhuǎn)身為“利益共同體”，它一不改變公有制的主體地位，更不傷及基本經(jīng)濟(jì)制度，而且還對非公資本進(jìn)行了“利益捆綁”，可謂一石擊三鳥何樂而不為？可見，“混合所有制經(jīng)濟(jì)”還是中共新的“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)戰(zhàn)工具”，其鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)的政治智慧，絕對夠得上“大智慧軟件”級。

第四，目前，無論是國企還是私企，管理層與員工的矛盾與沖突都很突出，私企的勞資矛盾更是政府和社會的一大心病，何況沖突與矛盾由來已久。此外，眼下國內(nèi)企業(yè)不分所有制，員工歸屬感皆非常蒼白。就緩解私企勞資沖突，增強(qiáng)員工歸屬感，國外的通常做法尤其如日本，一般采取員工適度持股加以應(yīng)對。但就中國而言，目前私企連“員工工資和基本勞保待遇集體協(xié)商”之推進(jìn)都異常艱難，甭說普遍的私企員工持股，除少數(shù)私企上市公司和歸類為新興產(chǎn)業(yè)的私企，在中層管理骨干和技術(shù)骨干層面有所嘗試外，總體尚呈空白狀態(tài)。而熟悉國企改革史的網(wǎng)友一定記得，1997年中共十五大之后，曾有少量國企曾嘗試過員工持股改革，但2004年朗咸平挑起“朗顧之爭”后試點即被叫停。鑒于國企的全民屬性，放在今天的輿情下，國企員工持股甭說恢復(fù)試點，就連舊話重提都十分困難。而混合所有制恰能為重啟員工持股開辟操作通道，形成資本所有者和和勞動所有者之間一定的“利益聯(lián)姻”，在一定程度上緩釋員工對資本的怨氣。

第五，在全球金融危機(jī)和歐債危機(jī)雙重夾擊下，中國光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩矛盾被突然放大，無錫尚德乃其中的典型。江蘇當(dāng)局有心“救扶”，卻迫于輿論壓力難有作為，甚至弄到投鼠忌器、寸步難行之地步。相反，由奧巴馬主政的一向標(biāo)榜自由經(jīng)濟(jì)的美國，卻反其道而行之，大肆救助美國金融、汽車等國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)（行）業(yè)陷入困境的大型私企沒有絲毫的顧忌。反差如此強(qiáng)烈，先不論美國是否表里不一，在筆者看來，奧巴馬是對的。同理，對于將在未來國民經(jīng)濟(jì)中有可能成為新興支柱產(chǎn)業(yè)的重點私企，當(dāng)其面臨暫時經(jīng)營困難時，政府理當(dāng)予以施救。而混合所有制企業(yè)所倚的混合所有制經(jīng)濟(jì)，在中國目前的現(xiàn)實輿情下，恰好能為政府施救“重要的”困難民企減少輿論阻力、拓展施救空間。這應(yīng)當(dāng)也系中共“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的又一改革權(quán)衡，可視為國資對私企的另類交叉持股！

第六，三中全會《決定》承諾，到2020年國企上繳紅利要由目前的平均15%上調(diào)至平均30%。計劃經(jīng)濟(jì)年代國企紅利全額上繳，國企所需資金則有財政通盤權(quán)衡后按計劃下?lián)堋?984年，國企改革恰從該僵化制度率先下刀。逐步發(fā)展到國企紅利不再上繳，全額用于國企再發(fā)展，發(fā)展資金仍不足部分則通過向銀行舉債自籌。國企重新上繳一定比例紅利已有數(shù)年，但國企再發(fā)展的資金來源格局并未改變——改革無回頭路可走。這就意味著，未來7年國企上繳紅利比例若要繼續(xù)提高，主要要靠發(fā)展產(chǎn)生的“增量”籌措。而允許并鼓勵非公資本參股國企，其性質(zhì)又類似于國企直接上市融資，無疑包含有進(jìn)一步做大做強(qiáng)國企，為國企加大向社會“輸血”能力創(chuàng)造條件的隱蔽考慮。往大處說，這又系“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的精明算計。

以上粗淺分析不一定完全在理，筆者歡迎探討。最后寫一段本文的題外話：人們常說任何改革都緣自時勢所倒逼。這沒有錯，但也有例外，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”就系改革者在順勢而為基礎(chǔ)上的“主動造勢”之謀篇布局。研讀三中全會《決定》，值得人們細(xì)細(xì)玩味的“改革事項”還有很多，有機(jī)會筆者還將“拋磚引玉”。