【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 劉典、袁良丞、李煜華】

一石激起千層浪。當(dāng)?shù)貢r間3月13日上午10時40分左右，美國國會眾議院以352票支持、65票反對的結(jié)果通過了一項(xiàng)有關(guān)字節(jié)跳動旗下的社交軟件TikTok的剝離法案。

這項(xiàng)法案，是3月5日，由眾議院對華競爭特別委員會主席邁克·加拉格爾（Mike Gallagher）和伊利諾伊州眾議員拉賈·克里希納穆爾蒂（Raja Krishnamoorthi）聯(lián)合17名議員提起。

該法案以TikTok對美國國家安全構(gòu)成威脅為由，要求其母公司字節(jié)跳動在165天內(nèi)從TikTok完全剝離，否則將禁止TikTok在美國運(yùn)營，屆時不僅應(yīng)用程序商店將不再提供TikTok下載，TikTok也將無法在美國的網(wǎng)絡(luò)托管服務(wù)上訪問。就在法案提出的第二天，眾議院能源與商務(wù)委員會（Committee on Energy and Commerce）又以50比0全票通過了該議案。

要知道，就在上個月，拜登競選團(tuán)隊還在TikTok上開設(shè)賬號，并發(fā)布競選連任的短視頻，以吸引年輕選民的支持。不到一個月時間，TikTok面臨的光景已是“冰火兩重天”。

山雨欲來風(fēng)滿樓，美國這次針對TikTok的禁令似乎是動了真格，輿論場上對TikTok的挽歌聲此起彼伏。美國政府為何抓住TikTok不放？這次針對TikTok的禁令又將何去何從？

TikTok官網(wǎng)介紹

不是第一次——TikTok緣何被盯上

這次的所謂TikTok禁令，全名為《保護(hù)美國人免受外國對手控制應(yīng)用程序侵害法案》（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications  Act）。該法案主要著眼于應(yīng)對外國對手控制的應(yīng)用程序可能帶來的所謂的國家安全風(fēng)險——沒錯，又是國家安全。

事實(shí)上，這已不是美國第一次以“國家安全”為由對TikTok舉起鐮刀，不變的是“國家安全”這個莫須有的罪名，變化的是越來越狠的手段。

2020年8月，正值中美貿(mào)易戰(zhàn)激烈之時，時任美國總統(tǒng)特朗普連續(xù)發(fā)布兩道行政令，劍指TikTok在美業(yè)務(wù)，要求字節(jié)跳動在45天內(nèi)出售TikTok，當(dāng)時就一度引起軒然大波。

在TikTok提起訴訟后，美國法院對有關(guān)部門的禁令展開審查。經(jīng)過一系列的聽證會，法院裁定有關(guān)部門在處理TikTok問題時未能遵循適當(dāng)?shù)某绦?。此外，法院認(rèn)為美國有關(guān)部門沒有足夠證據(jù)證明TikTok對國家安全構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅。因此，法院決定暫時阻止有關(guān)部門實(shí)施禁令。最終，拜登也于2021年撤銷了這一命令。

但轉(zhuǎn)頭在2022年，拜登就簽署法案，禁止美國聯(lián)邦政府員工在其機(jī)構(gòu)擁有的設(shè)備上使用TikTok。

在過去一年半的時間里，盡管美國聯(lián)邦實(shí)體就全國范圍內(nèi)禁令的前景反復(fù)討論，但美國至少有33個州以某種方式限制了TikTok的使用。此外，城市、政府附屬工作場所和大學(xué)校園也出臺了禁令。

TikTok這是一個短視頻平臺，為何被美國政客盯上，甚至一次次不惜運(yùn)用國家機(jī)器來將其置于死地呢？

其一是TikTok在商業(yè)上的巨大成功。擁有算法技術(shù)優(yōu)勢與運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)的TikTok從一出海，就迅速站穩(wěn)腳跟并迅猛發(fā)展。到2023年，其全球用戶數(shù)量已經(jīng)達(dá)到16.7億，尤其在北美的影響力，直逼西方傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)社交平臺Facebook、YouTube、Instagram等。盡管競爭對手紛紛推出短視頻業(yè)務(wù)想來分一杯羹，但大都碰一鼻子灰——如此惹眼，各個同行怎能不嫉妒？

其二，也是最重要的一點(diǎn)，TikTok在輿論場上打破了美式自由民主的美好濾鏡。美國向來以“言論自由”自稱，殊不知這種“言論自由”建立在一道無形的障壁中——別看眾多美國媒體爭鳴不斷，看起來熱鬧得很，但什么該說什么不該說的紅線大家都默契十足。前有維基解密創(chuàng)始人阿桑奇，后有福克斯主持人卡爾森，專治一個不服氣。

TikTok改變了這種新聞生產(chǎn)邏輯，每個人都能拍能上傳的特性，再加上年輕人對傳統(tǒng)媒體的信任本就消耗殆盡，TikTok成了美國年輕人獲取信息的新寵。這下美國政府慌了——從俄烏戰(zhàn)場的真實(shí)畫面到以色列對巴勒斯坦人民的殘忍行徑，TikTok把美國政府和各個傳統(tǒng)媒體的遮羞布一撕再撕。前段時間美國現(xiàn)役士兵自焚抗議美國對以色列的縱容與助紂為虐，要是沒有TikTok的廣泛傳播，大概率不會引起什么波瀾；結(jié)果有了TikTok，全世界都看到信息繭房以外的美國真實(shí)場景。

如果說商業(yè)上的成功只是打壓的動力，那么打破了美國精心編制的敘事體系、打破了“自由民主”包裝下的巨大信息繭房，國會山老爺們對TikTok的殺心就收不住了。

當(dāng)代美式“斗批改”與新麥卡錫主義的興起

在美國，一項(xiàng)法案要想通過，起碼要闖過兩道大關(guān)：一是政治阻力，即兩黨層面一定程度的共識；二是法律障礙，即法律程序和法律內(nèi)容上的合法。

在政治阻力方面，今日的美國國會山，反華早已成為最大的政治正確之一。在美國政治極化愈發(fā)激烈的大背景下，民主與共和兩黨已經(jīng)很難就任何政治議題達(dá)成高度一致了。但中國問題是一個例外，成為極少的能使兩黨達(dá)成共識的議題。只要議題涉及反華，只要議題足夠敏感，就能在美國參眾兩院獲得高票通過，有時候甚至?xí)霈F(xiàn)全票通過——這是一個在當(dāng)下美國政治運(yùn)作之中極為罕見的現(xiàn)象。

換言之，美國自冷戰(zhàn)起對社會主義國家懷有的那股政治偏見之風(fēng)正重歸國會山，麥卡錫主義大有在美國死灰復(fù)燃的跡象。

典型的例子就是在2024年1月31日，TikTok的首席執(zhí)行官周受資受到的那場圍攻。

來自北卡羅來納州的眾議員理查德·哈德森質(zhì)問周受資：“TikTok是否可以連上家庭Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)？”

在這場美國參議院司法委員會舉行的、名義上旨在詢問互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺服務(wù)對美國兒童群體構(gòu)成的潛在威脅的聽證會上，相關(guān)議員以“我信故我在”的態(tài)度對周受資窮追猛打。其中，美國知名“反華議員”湯姆·科頓的提問更是直接偏離聽證會主題，在明知周受資為新加坡公民的情況下，不懷好意地反復(fù)追問周受資的國籍身份以及他與中國共產(chǎn)黨可能存在的所謂關(guān)聯(lián)，上演了一幕極為荒唐的政治鬧劇——

科頓：“你屢次說你住在新加坡，你是哪一國公民？”周受資：“新加坡?！?

科頓：“你是其他國家的公民嗎？”周受資：“不是，我是新加坡人?！?

科頓：“你申請過中國公民身份嗎？”周受資：“我為我的國家服務(wù)，我是新加坡人，我沒有。”

科頓：“你有新加坡護(hù)照嗎？”周受資：“是的，我在新加坡軍隊服役了兩年半?！?

科頓：“你有其他護(hù)照嗎？”周受資：“沒有，我是新加坡人。”

科頓：“你妻子是美國人，你孩子是美國人，你曾經(jīng)申請過美國公民身份嗎？”周受資：“沒有?！?

除此之外，科頓還不斷企圖逼迫周受資在一系列敏感的反華政治議題進(jìn)行表態(tài)，使得聽證會中對于TikTok的問詢環(huán)節(jié)變成了一場麥卡錫主義風(fēng)格極為濃厚的政治拷問。用美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）的話來說，聽證會演變成了一場“美國政客5個多小時的糾纏和政治嘩眾取寵”，而美國國會議員在中國問題上的偏執(zhí)與傲慢的態(tài)度也由此可見一斑。

在新麥卡錫主義在美國立法和行政決策層大行其道的背景下，TikTok禁令憑借防止中國對美國國家安全威脅這一桿大旗在政治層面很難遇到太大阻力，任何對TikTok的聲援都可能被反手扣上一頂“通華”的罪名，這也是許多人對TikTok命運(yùn)持悲觀態(tài)度的最大原因。