【林毅夫教授較真了，他和張維迎有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策方面的爭論，進(jìn)入了第二回合。

8月份，北京大學(xué)張維迎教授在多個(gè)論壇發(fā)表演講，炮轟產(chǎn)業(yè)政策，主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策，強(qiáng)調(diào)政府不應(yīng)該給任何企業(yè)、任何行業(yè)任何特殊的政策，真正的企業(yè)家不應(yīng)該有這個(gè)奢望。

隨后9月13日，北京大學(xué)教授林毅夫發(fā)表文章，觀點(diǎn)旗幟鮮明，與張維迎教授針鋒相對，“至今還沒有看見一個(gè)成功追趕的發(fā)展中國家，或者持續(xù)發(fā)展的發(fā)達(dá)國際，不用產(chǎn)業(yè)政策的?！庇^察者網(wǎng)9月14日曾經(jīng)發(fā)布兩人的文章。

不過，中秋期間，張維迎又發(fā)表文章回應(yīng)，指出了“林毅夫在產(chǎn)業(yè)政策上的四個(gè)錯(cuò)誤”。隨后，針對張的批評(píng)，林毅夫也發(fā)表文章作出回應(yīng)并進(jìn)行逐條反駁。 這對老冤家的爭論進(jìn)入第二回合。

張維迎和林毅夫兩位教授進(jìn)一步就產(chǎn)業(yè)政策作用分別發(fā)出四點(diǎn)批評(píng)與回應(yīng)，兩人從各自角度闡釋“后發(fā)國家保持長時(shí)間持續(xù)增長的原因；發(fā)揮比較優(yōu)勢與強(qiáng)調(diào)政府作用是否存在矛盾；企業(yè)家精神與產(chǎn)業(yè)政策之間的矛盾；以及討論重新思考戰(zhàn)略與體制的關(guān)系。”觀察者網(wǎng)為讀者朋友們分享如下。】

林毅夫：政府不解決問題 企業(yè)家精神也無法發(fā)揮

基礎(chǔ)科學(xué)的革命不受企業(yè)家精神影響，而是政府支持的科學(xué)家推動(dòng)的，政府部門發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。專利制度的建立也是政府的工作。如果說中國落后是因?yàn)闆]有自由，我覺得這個(gè)解釋沒有抓到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)翻天覆地變化的根本原因。

林毅夫（資料圖）

張維迎教授提出了一些根本性的問題。第一，他認(rèn)為中國改革開放之前之所以發(fā)展不好，最根本的原因是沒有自由。

實(shí)際上，中國傳統(tǒng)社會(huì)就是自然經(jīng)濟(jì)，“日出而作，日沒而息，帝力于我何有哉”，是相當(dāng)自由的，當(dāng)時(shí)政府的力量對生產(chǎn)沒有多大影響，基本上就只是收稅，但仍然發(fā)展不好。

此外，從歐美等國的經(jīng)歷來看，工業(yè)革命的產(chǎn)生與企業(yè)家精神有關(guān)，但是它還有賴于基礎(chǔ)科學(xué)的革命和產(chǎn)權(quán)制度的建立?；A(chǔ)科學(xué)的革命不受企業(yè)家精神影響，而是政府支持的科學(xué)家推動(dòng)的，政府部門發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。專利制度的建立也是政府的工作。

如果說中國落后是因?yàn)闆]有自由，我覺得這個(gè)解釋沒有抓到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)翻天覆地變化的根本原因。

第二，張維迎教授認(rèn)為發(fā)揮比較優(yōu)勢與強(qiáng)調(diào)政府作用存在矛盾。我覺得比較優(yōu)勢有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)之分，在發(fā)揮動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢時(shí)，政府的作用很關(guān)鍵。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要素的稟賦結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生變化，一些原來不符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)變得符合比較優(yōu)勢，這時(shí)就需要技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，既會(huì)面臨很多外部性的問題，也會(huì)面臨很多協(xié)調(diào)的問題，比如對基礎(chǔ)設(shè)施、金融支持、法律服務(wù)的要求會(huì)相應(yīng)變化，這些變化不是單獨(dú)企業(yè)家能夠做的，必須要由政府協(xié)調(diào)不同的企業(yè)來進(jìn)行，或由政府來提供。

第三，張維迎教授認(rèn)為企業(yè)家精神與產(chǎn)業(yè)政策存在矛盾。企業(yè)家的創(chuàng)新精神在《國富論》里面沒有提到，但是非常重要的，在這方面熊彼特做了深入的闡述。

不過，企業(yè)家的創(chuàng)新主要是在產(chǎn)品層面的創(chuàng)新，或者技術(shù)運(yùn)用方面的創(chuàng)新。這些創(chuàng)新建立在基礎(chǔ)科研跟公用技術(shù)的突破之上，而基礎(chǔ)科研跟公用技術(shù)的突破大多是政府支持的，即使美國到今天也還是這樣。

以大家津津樂道的喬布斯為例，1976年推出的蘋果I型計(jì)算機(jī)是建立在1960年代和1970年代以美國政府的公共資金支持的計(jì)算技術(shù)的研發(fā)成果上，2001年推出的IPOD和其后的IPHONE也是建立在政府資金支持而研發(fā)出來的衛(wèi)星定位、聲控和大規(guī)模儲(chǔ)存等新技術(shù)上的，喬布斯的天才在于把這些新技術(shù)組合開發(fā)成消費(fèi)者喜愛的新產(chǎn)品。政府對基礎(chǔ)科研的預(yù)算支持是有限的，需要有戰(zhàn)略性的選擇，哪些支持，哪些不支持。這就是產(chǎn)業(yè)政策的作用。

潮涌現(xiàn)象的出現(xiàn)不是產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的。如前所述，上世紀(jì)90年代美國沒有互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)政策，同樣有互聯(lián)網(wǎng)的潮涌現(xiàn)象。我同意大部分國家的產(chǎn)業(yè)政策是失敗的，但是我們也要看到，成功的國家都有產(chǎn)業(yè)政策，沒有產(chǎn)業(yè)政策的國家基本上沒有成功的。我們要避免產(chǎn)業(yè)政策的失敗，也要避免沒有產(chǎn)業(yè)政策的失敗。所以，應(yīng)該研究什么樣的產(chǎn)業(yè)政策能夠成功，這也是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所要做的貢獻(xiàn)的地方。

最后，張維迎教授認(rèn)為國家發(fā)展戰(zhàn)略侵犯個(gè)人自由。我的觀點(diǎn)是，在結(jié)構(gòu)變遷過程當(dāng)中，如果政府不因勢利導(dǎo)解決問題，不對基礎(chǔ)科研、基礎(chǔ)設(shè)施、教育、金融等進(jìn)行完善，那么企業(yè)家精神也發(fā)揮不出來。政府發(fā)揮作用的方式只要是對的，其實(shí)能給予個(gè)人更大的自由。

翻頁看張維迎文章《林毅夫在產(chǎn)業(yè)政策問題上的四個(gè)錯(cuò)誤》