【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 林書友】

近日，浙江大學(xué)“優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實(shí)施辦法”在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)爭議。話題如此博人眼球，與一些公眾號(hào)的標(biāo)題黨行為不無關(guān)系，所以流傳在朋友圈的文章多題為“在環(huán)球時(shí)報(bào)發(fā)文微信閱讀10w+被認(rèn)定為……”。對(duì)于這個(gè)試行的實(shí)施辦法，特別是其可操作性和實(shí)際效果，我們不必立刻認(rèn)同，但是，我們首先不應(yīng)妖魔化浙大的這一舉措，進(jìn)而至少應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地贊同對(duì)陳腐學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的某些改革意圖。

如果仔細(xì)閱讀《浙江大學(xué)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實(shí)施辦法（試行）》原文，很容易發(fā)現(xiàn)這份文件并不像網(wǎng)上流傳的那般兒戲?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》也在第一時(shí)間發(fā)表了回應(yīng)，除了表達(dá)對(duì)標(biāo)題黨的不滿，也表示文章上環(huán)球微信并不容易，同時(shí)最關(guān)鍵的，是承諾禁止學(xué)術(shù)文章刷閱讀量，出現(xiàn)疑似情況將做刪除處理，對(duì)微信公眾號(hào)有所了解的應(yīng)當(dāng)清楚，這在技術(shù)上還是可以實(shí)現(xiàn)的。

所以《實(shí)施辦法》并非如一些網(wǎng)友評(píng)價(jià)的，淘寶上花幾百塊錢就能搞定（順便普及一下常識(shí)，刷10w流量幾百塊是搞不定的）。更關(guān)鍵的是，從通告全文中，我們能看到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)至少還是有較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定的。

比如說等同于“國內(nèi)權(quán)威學(xué)術(shù)期刊”的認(rèn)定，原文為：“在《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》和《求是》雜志刊發(fā)，并形成重大網(wǎng)絡(luò)傳播的作品，可申報(bào)認(rèn)定為等同于國內(nèi)權(quán)威學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)?！币?，許多學(xué)校本身就將《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》和《求是》雜志上發(fā)表的文章認(rèn)定為C刊，而這里只是附加上“重大網(wǎng)絡(luò)傳播”這一條件。因此，一方面是發(fā)表本身并不容易，另一方面是，發(fā)表在這些官媒上的一般而言的理論文章，也未必總能得到主流媒體和網(wǎng)站的青睞。

申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)于作品的主觀要求，對(duì)于媒體平臺(tái)的認(rèn)定和對(duì)于“重大網(wǎng)絡(luò)傳播”的定義共同編織了成果認(rèn)定的實(shí)施法則，從而也杜絕了一些網(wǎng)友甚至高校知識(shí)分子口中的“當(dāng)網(wǎng)紅”，“學(xué)咪蒙”，輕松上教授的情況。筆者認(rèn)為，這是咪蒙歷史地位跌入谷底的一刻，也可能是近百年來中國高校知識(shí)分子最高估自身能力的一幕。

咪蒙（圖/創(chuàng)業(yè)邦）

如果注意到《實(shí)施辦法》中的第三條：“本辦法所稱的優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果包括在報(bào)刊、電視、互聯(lián)網(wǎng)上刊發(fā)或播報(bào)的，具有廣泛網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)秀原創(chuàng)文章、影音、動(dòng)漫等作品?！鄙踔量梢哉f，這個(gè)試行辦法的覆蓋面是相當(dāng)廣的，這也是其一大可取之處。

因?yàn)橐话愣裕壳爸袊囊涣鞔髮W(xué)擁有的不僅僅是學(xué)術(shù)、理論研究機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)的職稱評(píng)價(jià)體系還勉強(qiáng)能涵蓋在傳統(tǒng)的方案內(nèi)，但另外一些院系，比如電影學(xué)院與美院，顯然實(shí)行這個(gè)辦法后，能多一條以“網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播的原創(chuàng)影音、動(dòng)漫作品”為標(biāo)準(zhǔn)，是評(píng)價(jià)體系極好的補(bǔ)充。

除此以外，高校中還有諸多與政策提供、政府咨詢關(guān)系更緊密的院系，他們與學(xué)術(shù)理論刊物距離偏遠(yuǎn)，還包括新型高校智庫建設(shè)中的人才選拔，原有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系顯然滯后，在強(qiáng)迫發(fā)表學(xué)術(shù)文章與等待領(lǐng)導(dǎo)批示之外，高校更新自身學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系也算當(dāng)務(wù)之急。

事實(shí)上，這一辦法剛處于試行階段，也僅在浙江大學(xué)一所大學(xué)試行，也并沒有直接挑戰(zhàn)原有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，何以引發(fā)軒然大波呢？想必這一試行辦法所代表的趨勢(shì)，是動(dòng)了一些人的蛋糕，擾了一些人的清高。在網(wǎng)絡(luò)輿論中我們看到，雖然許多網(wǎng)民不明就里地謾罵和嘲諷，但是也有不少一部分人表示贊同，他們的贊同未必是對(duì)《實(shí)施辦法》具體多么了解，而純粹是對(duì)陳舊的以“核心期刊”為中心的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的不滿。毫無疑問，原有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系有多么糟糕，改革就多有必要。

核心期刊現(xiàn)存的問題不僅是滯后，更要命的是走向了學(xué)術(shù)清明的反面，學(xué)術(shù)腐敗的情況日益嚴(yán)重。

通過舊體制壟斷學(xué)術(shù)資源帶來的害處，一是搞政治勝過搞學(xué)術(shù)，以意識(shí)形態(tài)而非學(xué)術(shù)水平判定是否發(fā)表的情況絕不少見，奇怪的是，《實(shí)施辦法》一出，許多人仿佛才擔(dān)心起政治干預(yù)學(xué)術(shù)；

二是一些人游走在學(xué)術(shù)的灰色地帶，串聯(lián)起一條巨大的利益鏈，從中導(dǎo)致嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗、權(quán)學(xué)交易和錢學(xué)交易，除了眾所周知的版面費(fèi)，一些人孜孜不倦追求影響因子，渾然不知影響因子毫無學(xué)術(shù)公器的性質(zhì)，卻對(duì)微信公眾號(hào)刷10w+警惕不已；

三是導(dǎo)致學(xué)術(shù)不關(guān)心真實(shí)社會(huì)和真實(shí)問題，學(xué)術(shù)變?yōu)樾袠I(yè)和圈子內(nèi)部的生產(chǎn)，圍繞著一些偽問題，做著大量概念或文字游戲，其強(qiáng)迫性不僅造成學(xué)術(shù)資源的極大浪費(fèi)，對(duì)國家和社會(huì)毫無益處，也讓大多數(shù)高校教師身心俱疲，痛恨不已。

當(dāng)然，筆者并不認(rèn)為舊體制已經(jīng)徹底腐壞，只是說應(yīng)該看到《實(shí)施辦法》這一新鮮血液積極的一面，看到其中透露出的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系改善的潛力和可能性，看到它具體條文中透露出的理念和意圖。筆者也不是認(rèn)為，《實(shí)施辦法》不容批評(píng)，比如它的可操作性和實(shí)際效果，對(duì)于大多數(shù)不熟悉媒體的“青椒”而言，這個(gè)規(guī)定的門檻可能反而過高，對(duì)他們?nèi)狈?shí)際意義。

不過，恰恰因?yàn)檫@是一種新的嘗試，一個(gè)才剛開始的試點(diǎn)，筆者才不忍看到它被妖魔化，被直接批得一文不值，從而與其背后的理念一道不再被認(rèn)真對(duì)待。

其實(shí)最值得玩味的，還是在許多文章中單獨(dú)提出《環(huán)球時(shí)報(bào)》，假想一下，如果《實(shí)施辦法》規(guī)定的是在諸如《金融時(shí)報(bào)》上發(fā)表時(shí)評(píng)，也不知道還能有這么大一場(chǎng)輿論風(fēng)波嗎？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

（翻頁可見《浙江大學(xué)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實(shí)施辦法（試行）》原文）