7月25日，湖南省高院照預(yù)告時(shí)間如期開(kāi)庭，重審轟動(dòng)一時(shí)的唐慧案。此前的6月12日，最高人民法院通報(bào)，湖南省高院作出的唐慧案兩主犯死刑判決未被核準(zhǔn)，理由是量刑過(guò)重，而且出現(xiàn)了新證據(jù)。

據(jù)湖南高院的通報(bào)，此次庭審時(shí)的辯論主要集中于新證據(jù)是否成立，即秦星在監(jiān)押期間的“立功表現(xiàn)”是否成立。因此，唐慧案又變成了“秦星案”。

在重審當(dāng)天，部分媒體即發(fā)表了評(píng)論，表示希望能夠重新回到法律上來(lái)?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》當(dāng)天的評(píng)論說(shuō)：“而湖南高院的重新審理，應(yīng)當(dāng)排除各種干擾，為司法公正寫上堅(jiān)定有力的一筆。在司法審判程序完結(jié)，整個(gè)案件塵埃落定之后，輿論的反應(yīng)將是中國(guó)社會(huì)對(duì)這堂司法公開(kāi)課交出的答卷。”

重審結(jié)束后的第二天，7月26日，《京華時(shí)報(bào)》也發(fā)表了題為《唐慧女兒案，讓法律的歸法律》，“在歷經(jīng)各種非理性的激情與喧囂過(guò)后，無(wú)論是事實(shí)真相的還原還是法律公正的裁判，都需要從動(dòng)蕩的輿論回歸到平靜的司法場(chǎng)域上來(lái)。而最高法不核準(zhǔn)兩被告人的死刑，某種意義上與之前的案件狀態(tài)劃分了界限，重塑了司法在唐慧案中的主導(dǎo)性地位。”

之所以這樣說(shuō)，正是因?yàn)榇饲疤苹郯干钕葺浾撲鰷u，媒體輿論完全一邊倒地同情唐慧一方，將之塑造為替女兒討還公道的“上訪媽媽”，明里暗里將矛頭指向可能存在司法腐敗。這等于造成一種只要被告不被重判司法機(jī)關(guān)就存在司法腐敗的輿論環(huán)境，在此背景下，司法機(jī)關(guān)的壓力之大可想而知，完全無(wú)法真正做到“獨(dú)立審判”。

媒體曾將唐慧塑造為帶有維權(quán)圣母色彩的“上訪媽媽”。

2012年6月，湖南省高院做出常規(guī)訴訟程序下的終審判決，兩名主犯秦星、周軍輝被判處死刑，其余四人分別被除以不同程度的刑罰。而據(jù)專家分析，量刑明顯偏重。

事情的逆轉(zhuǎn)出現(xiàn)在2013年。2013年7月15日，湖南省高院判決，永州當(dāng)?shù)貙?duì)唐慧勞教案作出判決，永州市勞教委敗訴，唐慧再一次勝利。媒體紛紛將之稱為“法治的勝利”，并希望藉此推動(dòng)廢除勞教制度。

但半個(gè)月后，作為市場(chǎng)化媒體輿論領(lǐng)袖的《南方周末》刊發(fā)了一組報(bào)道，題為《唐慧贏了，法治贏了沒(méi)？》使整個(gè)案件的方向完全被逆轉(zhuǎn)。

在《南方周末》的這組報(bào)道中，唐慧的形象被全盤顛覆，從之前帶有維權(quán)圣母光環(huán)的“上訪媽媽”變成了纏訪、鬧訪、蠻不講理，以各種方式干預(yù)司法的典型。而且，這組報(bào)道以詳細(xì)的資料還原了案情，分析了判決結(jié)果，以證明最終的判決結(jié)果畸重，早已完全偏離了法治的軌道，而永州市勞教委做出的對(duì)唐慧進(jìn)行勞教的決定似乎也顯得合情合理——實(shí)在不勝其煩，無(wú)法應(yīng)付，迫不得已才出此下策。

這組報(bào)道迅速引起了廣泛爭(zhēng)議。反對(duì)的聲音主要來(lái)自此前唐慧的堅(jiān)定支持者，如律師、記者等群體，而其他人在讀完這組報(bào)道后多數(shù)立場(chǎng)轉(zhuǎn)變，從同情唐慧轉(zhuǎn)向同情被告、當(dāng)?shù)卣退痉C(jī)關(guān)。

《南方周末》的這組報(bào)道也許或多或少地影響了最高院的死刑復(fù)核結(jié)果。死刑復(fù)核結(jié)果公布后，唐慧對(duì)媒體表示，她將會(huì)繼續(xù)上訪。但這次媒體在報(bào)道時(shí)顯得謹(jǐn)慎了許多，少了以前的鼓勵(lì)和支持意味，而轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)讓案件回歸法律。

此次重審的焦點(diǎn)所在，即“秦星立功”是否屬實(shí)，按照《南方周末》的報(bào)道，并未影響到此前的判決結(jié)果，而按照最高院在否決死刑判決時(shí)給出的理由，即使去除這個(gè)因素，量刑仍然偏重，秦星和周軍輝仍然不是非死不可。

就在媒體一致希望此次重審能夠使案件重回法治軌道，用法律解決問(wèn)題時(shí)，北京某報(bào)卻刊發(fā)評(píng)論說(shuō)，“這起蹊蹺的‘立功’疑案，不能因?yàn)榘讣男卸嬌暇涮?hào)。人們不禁要問(wèn)，一個(gè)疑點(diǎn)頗多的‘立功’認(rèn)定，是如何出籠的。一個(gè)看似不大的‘立功’爭(zhēng)議，關(guān)系到刑罰的公正，不可不慎，希望有關(guān)部門調(diào)查清楚這起立功事件的來(lái)龍去脈，還當(dāng)事人以公正。”

這就是說(shuō)，即使唐慧已經(jīng)感到很累（《京華時(shí)報(bào)》語(yǔ)），此次重審恐怕也很難就此終結(jié)曠日持久的案件，因?yàn)槟承┟襟w還不累、還不滿意。

回顧整個(gè)案件的過(guò)程，唐慧的纏訪、鬧訪之所以能夠成功，除了她本人的執(zhí)著，媒體和一些人士的鼓勵(lì)和支持恐怕也“功不可沒(méi)”。如已被刑拘的著名“死磕派律師”浦志強(qiáng)曾經(jīng)代理此案，唐慧也提到曾有“華僑”資助過(guò)她。這些人究竟是在幫法治，還是在幫唐慧破壞法治？這大概是此案中最需要反思的。