李若谷（中國進出口銀行行長）：我的工作部門不是使館、外交部，商務(wù)部，也不是外辦，對中美關(guān)系的政治、經(jīng)濟、軍事、文化各個方面的接觸相對來說了解較少。不過我最近主持召開了一次中美關(guān)系研討會，我的發(fā)言可以以此作為切入點。

美方大概來了十多個專家，都是研究中國問題的頂尖的人物，其中包括前任駐華大使芮效儉先生，還有基辛格研究所成員、佩特森和美國商會的代表等等。中方有與會的學(xué)者有二十多個，一共加起來四十多人。

我們獲得的第一個印象，就是美國對中國的看法已經(jīng)發(fā)生根本性的變化。中美關(guān)系不會沿著過去40年所走過的道路繼續(xù)走下去。即使是美國的知華派、友華派，也發(fā)生了很大的變化；

第二點，美國國內(nèi)無論什么黨派，民主黨還是共和黨，無論什么階層，是白領(lǐng)還是藍領(lǐng)，他們都主張對華采取強硬的態(tài)度，盡管他們的目的并不相同；

第三，美國國家安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略這兩個文件我從頭到尾仔細看過英文原版。它是美國政府、國會及民間各個方面整體對華態(tài)度的反映。從中可以看出，絕大多數(shù)專家現(xiàn)在已經(jīng)不愿意站出來為中美關(guān)系說話了；

第四，美國認為我們的發(fā)展方向與美國的期望不符，認為我國是有意用軍事手段來達到政治目的，認為我們所確定的建立世界一流的軍隊的目標與中國的防務(wù)需求不符，指責我們試圖建立與美國同樣的全球軍事存在；

第五，在意識形態(tài)上，美國過去主流觀點認為，中國不會挑戰(zhàn)美國的意識形態(tài)，但是現(xiàn)在他們認為中國目前的意識形態(tài)回到過去的模式上去了；

第六，在經(jīng)貿(mào)問題上，美國認為中國故意拖延不解決美國的有關(guān)關(guān)切，口惠而實不至，所以華盛頓現(xiàn)在彌漫著對華失望情緒，逐漸失去了耐心的態(tài)度；

第七，美國認為，它的市場經(jīng)濟體制無法與中國的社會主義市場經(jīng)濟體制進行競爭，因為中國的政府和國家強力介入市場，是不公平的，也不符合WTO的原則，他們特別對“中國制造2025”表示強烈不滿，認為這是政府主導(dǎo)，不是市場主導(dǎo)。

第八，美國的“一中”政策將發(fā)生很大的變化，內(nèi)部遇到了嚴重的挑戰(zhàn)——《臺灣旅行法》就是這種變化的一個反映。這說明美國國會和特朗普政府對“一中政策”的理解已經(jīng)降到了原來的最低點。

《臺灣旅行法》法案

臺灣問題在美國內(nèi)部引起的爭論，有三個觀點：第一個觀點認為臺灣是民主社會，美國應(yīng)該支持臺灣；第二種觀點認為，臺灣過去自稱代表全中國，但是它現(xiàn)在已經(jīng)不自稱代表全中國了，因此他們的政策要發(fā)生變化；第三，中國在西太的軍事力量過強，已經(jīng)引起了軍事力量的不平衡，因此美國要支持臺灣平衡中國的軍事力量；

第九，美國雖然沒有說要改變中國的政治經(jīng)濟制度，但是如何在現(xiàn)在這個環(huán)境下創(chuàng)建一個可以公平競爭的體制，這是個難題。

我們現(xiàn)在有不少報紙、新聞評論、專家學(xué)者都把當前的中美貿(mào)易爭端，看成是一種純粹的貿(mào)易問題或者是赤字問題，我認為這是個嚴重的誤解。中美這次爭端完全是關(guān)于中國發(fā)展方向的爭議。

美國認為中國的發(fā)展方向不符合美國的期望值，還認為中國的政治經(jīng)濟制度在倒退。美國過去40年容忍了貿(mào)易不平衡，現(xiàn)在它認為中國和美國漸行漸遠，無法再容忍了；他們對中國的這種“非市場經(jīng)濟的競爭”表示了不滿，認為中國現(xiàn)在做的一切需要取代美國的位置。

如果中國不能按照美國的期望值進行市場化的競爭，美國就要和中國在經(jīng)貿(mào)上脫鉤。脫鉤是什么意思呢？就是美國有可能重返TPP，同時和歐洲搞TIPP，然后架空WTO。

因為中國不是TPP、TIPP的一份子，這就等于美國重新建一個世界經(jīng)濟貿(mào)易的規(guī)則和體系。我們過去幾十年所做的融入世界貿(mào)易的努力，可能要付之東流了。

去年年底，美國正式向世貿(mào)組織（WTO）提交文件反對賦予中國市場經(jīng)濟地位之后，中美商貿(mào)談判陷入僵局（《金融時報》2017年12月1日報道截圖）

我們目前并不具備另立一個市場和美國相抗衡的能力。我們改革開放40年所取得的成就，包括第一大貿(mào)易國、第一大制造業(yè)國、第一大貨物貿(mào)易出口國、170多個國家的第一大貿(mào)易伙伴等等，有可能會大幅度回落。

如果我們每年260億的芯片進口、200多億的石油進口等等被美國“脫鉤”的話，會出現(xiàn)很多問題。

因為這個市場還是美國和西方主導(dǎo)的。我們將來面對的恐怕不光是美國，而且還有整個西方市場。

有的人也許會說，西方也不是鐵板一塊的，我們可以爭取一部分國家。西方到底是不是鐵板一塊，這有待觀察。

從美國、日本、歐洲都不承認中國市場經(jīng)濟地位這樣一個事件上，我們可以看到一些端倪：他們實際上態(tài)度是一致的。在解釋中國為什么不是市場經(jīng)濟方面，歐盟有400多頁的文件，美國的“301政策”有200多頁的文件，加起來有700頁左右。

當然，即使出現(xiàn)這種狀況，我覺得也不必過分擔憂和可怕。美國不是曾經(jīng)封鎖了中國22年嗎？ 1927年紅軍上了井岡山，毛主席寫了《星星之火，可以燎原》，回應(yīng)紅旗還可以打多久的質(zhì)疑。后來被迫長征，后來也走到了延安，并且建立了根據(jù)地。

后來蔣介石封鎖延安，我們又搞了大生產(chǎn)和自力更生，自己動手豐衣足食。

中國不會被它整垮，也不會被封鎖死、我覺得中國人民、中國共產(chǎn)黨是不怕這些困難的。關(guān)鍵我們現(xiàn)在是要選擇一條什么樣的道路，更符合中國發(fā)展的需要和未來。    

丁奎淞（中國國際文化交流中心秘書長）：剛才李行長已經(jīng)非常清楚地把特朗普政府的對華戰(zhàn)略變化做了一個很深入的解釋。

美國對華戰(zhàn)略已經(jīng)形成了競爭、施壓、對抗的共識。主要從三個方面：一個是政府，一個是學(xué)界，一個是企業(yè)界。因為李行長在美國政府這一部分已經(jīng)談得很具體了，所以我暫時略去。

我從美國的國家安全戰(zhàn)略報告里提煉出來一些內(nèi)容，做一個結(jié)論，如下：

中國已經(jīng)成為美國最強大的戰(zhàn)略競爭對手；中國要在世界上按自己的意志確定規(guī)則；中國與美國的全面競爭已導(dǎo)致了戰(zhàn)略失衡；中國通過不公平對等、不講原則的重商主義方式，侵蝕了美國全球經(jīng)濟利益；美要與盟國和全球伙伴對中國威脅國際秩序的行為做出回應(yīng)。這是對特朗普政府一年多以來與中國的接觸、摸底之后，得出了一個美國將與中國開展戰(zhàn)略競爭的很明確的結(jié)論。

第二點，美國學(xué)界主流正在向特朗普政府的立場靠攏。經(jīng)過幾年來的對華戰(zhàn)略變革，美國學(xué)界主流逆向反思對華認知，認為中國的政治體制不會出現(xiàn)美國期望的變化，也可能打破西方華盛頓共識的模式，以威權(quán)主義發(fā)揮世界領(lǐng)導(dǎo)作用。