由于文字過簡，揭傒斯文未詳言此時都江堰一帶使用的是何種水力紗績機械，但是我認(rèn)為這里的水力紡績機，應(yīng)當(dāng)就是一種類似水轉(zhuǎn)大紡車的紡紗機。

首先，揭傒斯所記述的情況，距王禎《農(nóng)書》成書已近三十年。而中原地區(qū)使用水轉(zhuǎn)大紡車，從王禎《農(nóng)書》中所記載的運用的普遍程度來判斷，其發(fā)明肯定還在《農(nóng)書》成書之前很久。也就是說，對于都江堰一帶的紡紗業(yè)者來說，中原使用的水轉(zhuǎn)大紡車早已不是什么技術(shù)秘密。

其次，即使中原的水轉(zhuǎn)大紡車先前沒有傳入成都平原，到王禎《農(nóng)書》刊出后，他們也完全可以據(jù)此制作水力紡紗機。作為一個重視民生的偉大科技專家，王禎看到了水轉(zhuǎn)大紡車的重大經(jīng)濟意義，因此特圖其制度，欲使地方之民視其機括關(guān)鍵，仿效成就，可為普利”，畫圖中土規(guī)模在，更欲他方共得傳”。由于大紡車的基本構(gòu)造在王禎《農(nóng)書》中已有圖文并茂的記述，因此只要具有一定經(jīng)驗的木匠，即可“依樣畫葫蘆”，造出一部類似的大紡車來。因此之故，元代后期都江堰下游緣渠所置的數(shù)量眾多的水力紡績機，應(yīng)即王禎《農(nóng)書》所載的水轉(zhuǎn)大紡車或其相似物。

揭傒斯文以一個具有確切的時間與地點的實例，證實了元代水力紡紗機的使用并不僅限于中原麻苧之鄉(xiāng)。不僅如此，此記載還表明都江堰一帶水力紡紗機的使用達(dá)到令人驚異的程度。

王禎《農(nóng)書》雖然談了中原麻苧之鄉(xiāng)使用水轉(zhuǎn)大紡車，但惜乎所言過簡，不能使我們得知當(dāng)時中原地區(qū)水轉(zhuǎn)大紡車的具體使用地點，以及在一個地區(qū)內(nèi)的機器數(shù)量、使用率等。從這種大紡車的工作效率、中原的水利條件和當(dāng)時中原麻苧生產(chǎn)的一般情況來推測，我們推測這種紡紗機在一個地區(qū)內(nèi)的數(shù)量不會很多，一年中實際使用的時間也十分有限。與此相對照，在成都平原的都江堰一帶，水力紡紗機不但分布集中，而且一年四季運轉(zhuǎn)不息。因此，從某種意義上可以這樣說，元代后期的都江堰一帶，乃是當(dāng)時中國使用水力紡紗機最集中和最充分的地區(qū)，因而也是世界上第一個在紡紗業(yè)中建立起水力推動的機器生產(chǎn)體制的地區(qū)。

如前所述，阿克萊水力紡紗機的發(fā)明是世界歷史上的重大事件，也是18世紀(jì)英國技術(shù)進步的重大成果。但是在這種水力紡紗機與4個世紀(jì)之前中國的水轉(zhuǎn)大紡車之間，是否有某種關(guān)聯(lián)呢？這是一個饒有興趣的問題。

伊懋可（Mark Elvin）把王禎《農(nóng)書》中的水轉(zhuǎn)大紡車和18世紀(jì)后期及19世紀(jì)初期英國工業(yè)革命中的亞麻紡紗機作了對比之后，發(fā)現(xiàn)二者在結(jié)構(gòu)上“驚人地相似”。因此他認(rèn)為后者可能就是前者經(jīng)印度傳入英國后略加改良的產(chǎn)物。雖然他未提供證據(jù)，但是其推測卻是十分可能的。據(jù)說，阿克萊是在德比研究了當(dāng)時的水力捻絲機后受到了啟發(fā)，才設(shè)計出其水力紡紗機來的。當(dāng)時英國的水力捻絲機是意大利捻絲機的仿制品，而意大利捻絲機，又是在元代時期由從中國傳入：“因為我們發(fā)現(xiàn)，從那以后不久，在意大利的盧卡等城市，繰絲廠使用的機器酷似中國的［機器］。由此推測，是那時到東方旅游的某個或某些歐洲商人把設(shè)計圖樣裝在鞍囊中帶回國的?！?/strong>（羅伯特?坦普爾：《中國：發(fā)明與發(fā)現(xiàn)的國度――中國科學(xué)技術(shù)史精華》）而在元代中國，唯一可知的水力捻絲機恰恰就是水轉(zhuǎn)大紡車。由此而言，阿克萊紡紗機與水轉(zhuǎn)大紡車之間，應(yīng)當(dāng)具有某種關(guān)系。