喀爾拉：“白左”動(dòng)保那些事兒

——涉虐羊蘇格蘭廢傳統(tǒng)節(jié) 怕虐貓薩?？瞬鹁九?/h3>

• 

  喀爾拉歷史專業(yè)的影視愛好者

分享到：

2018-02-04 08:55:11 字號(hào)：A- A A+ 來源：觀察者網(wǎng)

關(guān)鍵字: 動(dòng)物保護(hù)狗人與狗白左

【狗年將近，中國(guó)發(fā)生了多起與狗有關(guān)的新聞，在朋友圈里熱傳：警察當(dāng)街撲殺咬傷人的金毛，部分極端愛狗人士則曝光了相關(guān)警察的家庭住址；男子未牽狗繩致狗被撞，向司機(jī)索賠萬(wàn)元；撿狗人疑索酬不成將柯基摔死，隨后家門口被擺花圈、噴油漆；成都一小區(qū)疑現(xiàn)“毒肉塊”，一天內(nèi)三只狗死亡；偷狗者威脅狗主“敢追就拿針毒你”，被狗主開車撞死……

這些事件孰是孰非，網(wǎng)上早已有諸多討論，不再贅述，但確實(shí)反映出動(dòng)物保護(hù)意識(shí)在中國(guó)的巨大影響力。動(dòng)物保護(hù)確有必要，可在西方國(guó)家已經(jīng)有不少走偏的現(xiàn)象，本文特列舉一二?！?/strong>

（文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 喀爾拉）

保護(hù)動(dòng)物本來是一件好事，但隨著部分的人教條與僵化，許多“白左”都披上了“動(dòng)物保護(hù)者”的外衣，但凡和動(dòng)物沾邊的事情都要來攪和一通。2017年，英國(guó)的兩個(gè)地方部門就被“動(dòng)保者”攪了局，為了洗清虐待動(dòng)物的嫌疑，一個(gè)取締了小鎮(zhèn)的傳統(tǒng)節(jié)日，一個(gè)撤除了警示司機(jī)的警示牌。

從2012年開始，蘇格蘭莫法特鎮(zhèn)創(chuàng)辦了“莫法特賽羊比賽”。當(dāng)然，這可不是一種高強(qiáng)度的競(jìng)技型賽事，這是小鎮(zhèn)居民們?yōu)榱诵蓍e取樂創(chuàng)辦的“賣萌型”比賽。在比賽中，小羊們沒有真人騎手，而是穿上針織衫，背上棉花做的小騎士。五六只小羊同場(chǎng)競(jìng)技，它們?cè)竭^不到十厘米高的軟水管障礙，跑過幾百米的小街道，看誰(shuí)先能闖過紅線，爭(zhēng)奪勝利。

比賽開始裁判督促小羊開跑，圖片來源：見水印

這一活動(dòng)其實(shí)并沒有什么歷史淵源，只是小鎮(zhèn)居民們模仿賽馬，在鎮(zhèn)子里舉辦的娛樂活動(dòng)而已。大家不賭錢不賭物的，就是在假日看小羊賣賣萌，圖個(gè)樂子而已。這個(gè)活動(dòng)意外地吸引了越來越多的鎮(zhèn)民、觀光客，有的人甚至還以為這是鎮(zhèn)子源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從中世紀(jì)傳下來的習(xí)俗。

但十分遺憾的是，在活動(dòng)吸引來觀光者時(shí)，也吸引來了不速之客——“動(dòng)物保護(hù)者”。前一時(shí)期，有83000位“護(hù)羊心切”的“勇士”聯(lián)名在網(wǎng)上簽署了“請(qǐng)?jiān)笗?。在這一聲勢(shì)浩大的抗議請(qǐng)?jiān)赣绊懴拢诹鶎媚ㄌ刭愌虼筚愋嫱＾k。

而這83000名勇士中，沒有一位是莫法特鎮(zhèn)的居民，那里當(dāng)?shù)厝丝诩s2500人，是一個(gè)名不見經(jīng)傳的小城鎮(zhèn)，在這個(gè)請(qǐng)?jiān)赴l(fā)起前，沒有一個(gè)人認(rèn)為這項(xiàng)無(wú)傷大雅的小活動(dòng)涉嫌虐羊，這場(chǎng)活動(dòng)不過是小鎮(zhèn)居民自?shī)首詷返男」?jié)日而已。但隨著請(qǐng)?jiān)刚卟粩鄶U(kuò)大影響，這項(xiàng)賽事被徹底捅了出去，而舉辦公眾活動(dòng)需要相應(yīng)許可——而這份錢組織者負(fù)擔(dān)不起，所以這項(xiàng)活動(dòng)被迫結(jié)束了。

這就像小孩子湊在一起過家家，旁邊來了個(gè)路人說你是亂搞男女關(guān)系，最后孩子爸媽聽說后，把孩子打一頓哄回家里了一樣。真是大煞風(fēng)景，小鎮(zhèn)居民們大受歡迎的節(jié)日也就此泡湯。從此以后莫法特鎮(zhèn)再?zèng)]有小羊賽跑的節(jié)目了。

而抗議者有沒有對(duì)此感到內(nèi)疚呢？完全沒有！還有抗議者在論壇留言：“他們（舉辦者）從來沒有問過羊的感受！”然而，子非羊，安知羊之苦啊！小羊們一年就跑這一次，也沒有鞭打，也沒有呵斥，跑完了還能飽餐一頓，要我說你們白左才是沒有問過小羊的感受！

不僅蘇格蘭人碰上了碰瓷的“動(dòng)物保護(hù)者”，就連南邊的英格蘭人也沒有幸免。近日薩?？丝ぷh會(huì)宣布撤銷了“貓眼”通知，因?yàn)樗麄兛赡鼙粌和屯鈬?guó)游客“誤解”。

注意！我們摘掉了貓眼！圖片來源：作者收集

乍一看這個(gè)貓眼通知還真有些“可怕”，摘掉貓眼還要打個(gè)廣告牌，難道薩福克郡是虐貓大郡？其實(shí)不然，這個(gè)CATS EYES并不是指貓的眼睛，當(dāng)然也不是咱們中國(guó)人習(xí)慣稱為“貓眼兒”的門的窺視口，而是一種英國(guó)人發(fā)明的道路標(biāo)示安全裝置，是一種隆起的路標(biāo)。

美圖以后就成為真的“貓眼”了，圖片來源：作者收集

貓眼，其實(shí)就是在鑄鐵殼體中，安裝一個(gè)白色橡膠拱頂，下嵌兩對(duì)反光作用的玻璃球。這種雙向式設(shè)計(jì)用于標(biāo)示道路的中心線，每對(duì)貓眼分別指示一個(gè)方向。各色的單向式貓眼也被廣泛應(yīng)用于標(biāo)示道路邊沿與行道分隔線。貓眼在霧天的作用尤為顯著，同時(shí)大大降低了除雪對(duì)路基的損害。

簡(jiǎn)單來說，貓眼是安裝在車行道分界線上的小道具，他具備兩個(gè)作用：一是霧雪天氣反射行駛車輛的前照燈，提示駕駛員是否在正常沿車道直行。第二個(gè)作用就是，在駕駛員偏離車道時(shí)，會(huì)壓到這個(gè)提示物，駕駛員就會(huì)意識(shí)到車開歪了。

貓眼是英國(guó)人的發(fā)明，比前面提到的賽羊大賽更具歷史。二十世紀(jì)三十年代的一天晚上，英國(guó)西約克郡的珀西·肖（Percy Shaw）在安布勒索恩（Ambler Thorn）郊區(qū)開車時(shí)，突然感覺駕車十分不適，沒有了昔日熟悉的方向感，車開起來總是搖搖擺擺，不能按線直行。后來他發(fā)現(xiàn)，原來是附近的電車軌道被拆除了，以前自己一直在用其磨光的軌道鋼條折射的車燈燈光，來為駕駛導(dǎo)航，如今沒有了軌道，也就沒有了導(dǎo)航器。肖從此得到靈感，自己設(shè)計(jì)并研制了“貓眼”，而其名字則是源于肖看到了貓的眼耀反光。畢竟這裝置在夜晚反光時(shí)，確實(shí)很像黑暗中小貓的眼睛。

貓眼這個(gè)裝置雖然簡(jiǎn)單，但它在二戰(zhàn)上還起到了一定作用。當(dāng)時(shí)英國(guó)運(yùn)輸車隊(duì)為了躲避德國(guó)戰(zhàn)機(jī)的偵查與攻擊，不得不啟用燈光管制，在行駛中只能開啟車前小燈，而貓眼反射的光則為他們指明了道路，無(wú)數(shù)運(yùn)輸兵都要感謝這只“小貓”讓他們避免了車毀人亡的悲劇。戰(zhàn)后，這個(gè)裝置在英國(guó)交通委員部的支持，在英國(guó)廣泛安裝，據(jù)說也走出了國(guó)門，不過亞洲倒是不常見，可能是走進(jìn)了各個(gè)英聯(lián)邦國(guó)家的國(guó)門中吧。

可惜，這么一個(gè)歷史久遠(yuǎn)的裝置也被“動(dòng)物保護(hù)者”盯上了。之前圖里的標(biāo)志是為了提示當(dāng)?shù)伛{駛員，路面上的貓眼因?yàn)檎薜仍?，暫時(shí)被移除了，因此行車時(shí)要注意安全。而這在外國(guó)人眼里看上去就變成了可怕的犯罪宣言。例如，來自美國(guó)佛羅里達(dá)州的游客弗朗西斯·諾貝爾（Frances Knobel）說：“我不得不停下車，回去看看我是否看錯(cuò)了標(biāo)志。這標(biāo)志看上去沒有任何意義，而且還非?？膳拢孟癞?dāng)?shù)厝嗽诖祰u虐待小動(dòng)物一樣。

后來一位當(dāng)?shù)氐挠?guó)民眾為他解釋道：“貓眼是我們給反射大燈的反光裝置起的名字。”這位美國(guó)人才明白這只是個(gè)可笑的誤會(huì)。

其實(shí)英國(guó)人也明白，貓眼這個(gè)稱呼很容易引起誤會(huì)。但就像佛羅里達(dá)人菜單上把鲯鰍叫做海豚一樣，這種誤會(huì)無(wú)傷大雅，不過是文化上的小差異而已。但“動(dòng)物保護(hù)者斗士”可不這么想，伊普斯維奇的麗貝卡·布魯爾（Rebecca Brewer）抗議道：“我五歲的女兒第一次看到這個(gè)標(biāo)志后很不高興——她真的以為這是有人在虐貓。我不得不耗費(fèi)口舌向她解釋這是什么意思?！?

正是因?yàn)檫@些抗議者的出現(xiàn)，薩?？俗h會(huì)決定浪費(fèi)時(shí)間和金錢，把所有告示牌上的“貓眼”改成“公路釘”。為何貓眼誕生80多年，這么多代父母都愿意跟孩子解釋，而現(xiàn)在這代卻就不行了呢？可能還是本文中打引號(hào)的“動(dòng)物保護(hù)者”勢(shì)力——也就是“白左”崛起造成的吧。

通過這兩件事情我們也可以看出，“白左”們絲毫不在意他們的訴求會(huì)給他人帶來不便，只要他們動(dòng)一動(dòng)手指，動(dòng)一動(dòng)嘴皮，在強(qiáng)迫地方部門為他們改變后，他們才不在意什么小鎮(zhèn)居民的失望與薩?？怂緳C(jī)的安危，他們只在乎自己的感受，他們自我麻醉，感覺自己做了好事，心里很舒暢。殊不知自己虛偽的成就感是建立在他人的痛苦之上，真是和我國(guó)國(guó)內(nèi)胡亂放生生物入侵物種的“大善人”一樣虛偽自私。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

• 

標(biāo)簽 動(dòng)物保護(hù)狗狗咬人

本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
• 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站，轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接：
• 責(zé)任編輯:陳軒甫