在轉(zhuǎn)基因標(biāo)注這個(gè)問題上，有堅(jiān)持安全的東西無需標(biāo)注的堅(jiān)定挺轉(zhuǎn)派的聲音，有強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者要有知情權(quán)的溫和挺轉(zhuǎn)派的聲音，這兩種聲音是中國轉(zhuǎn)基因標(biāo)注之爭(zhēng)的主要的聲音。美國和中國不同，在這個(gè)爭(zhēng)議上還有第三種聲音，從具體情況的角度認(rèn)為轉(zhuǎn)基因標(biāo)注之不可行性和危險(xiǎn)性，食品業(yè)內(nèi)部很多科學(xué)家和從業(yè)者是持這種聲音的。

有的專家在介紹美國的轉(zhuǎn)基因標(biāo)注之爭(zhēng)時(shí)，只是簡(jiǎn)單地將之歸結(jié)于知情權(quán)之爭(zhēng)，認(rèn)為歐洲和其他國家的人愿意多花錢換取知情權(quán)，美國人則不愿意多花錢，這種說法將很復(fù)雜的轉(zhuǎn)基因標(biāo)注簡(jiǎn)單化。轉(zhuǎn)基因食品在美國市場(chǎng)上已經(jīng)存在十幾年，導(dǎo)致美國的情況和其他國家不一樣，實(shí)施轉(zhuǎn)基因標(biāo)注不僅在技術(shù)上有非常大的難度，而且會(huì)帶來食品安全上的嚴(yán)重隱患。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，美國聯(lián)邦政府和科學(xué)界很堅(jiān)定地反對(duì)轉(zhuǎn)基因標(biāo)注。

中國的情況和美國不同，但在轉(zhuǎn)基因標(biāo)注之爭(zhēng)上，應(yīng)該了解這個(gè)第三種聲音，因?yàn)檫@是美國官方在轉(zhuǎn)基因標(biāo)注上決策的主要依據(jù)，也是中國官方做出類似決策時(shí)所要參考和考慮的。

說到第三種聲音，首先要從經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)。農(nóng)業(yè)作物分主要作物和特產(chǎn)作物，主要作物是大面積高密度種植的作物，美國主要作物的代表是玉米、大豆和小麥，這些作物是食品工業(yè)的主要原料，為了降低食品價(jià)格，美國聯(lián)邦政府實(shí)行主要作物補(bǔ)貼，每年達(dá)200億美元。特產(chǎn)作物是種植面積小、價(jià)格高的作物，就拿葡萄這種特產(chǎn)作物和玉米相比，葡萄的價(jià)格在每磅2到3美元之間，玉米則最高不過每磅10到12美分。

轉(zhuǎn)基因是要投資的，目前的轉(zhuǎn)基因作物都是主要作物，因?yàn)楫a(chǎn)量高，值得投資。特產(chǎn)作物雖然價(jià)格高，但產(chǎn)量低，不值得投資。從政府的角度，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因通過防蟲抗旱等提高作物產(chǎn)量，應(yīng)該在主要作物領(lǐng)域研究和推廣轉(zhuǎn)基因，因?yàn)橹饕魑锸菦Q定食品價(jià)格的主要因素。

有機(jī)食品之所以昂貴，是因?yàn)橐獙?duì)從生產(chǎn)到銷售進(jìn)行監(jiān)督，以確保沒有非有機(jī)成分混進(jìn)來，這是一筆很大的費(fèi)用，你可以很容易地監(jiān)督葡萄從樹上摘下來到消費(fèi)者手里，而玉米收獲之后除了很少一部分直接賣給消費(fèi)者外，大部分成了玉米粉或者原料，監(jiān)督起來非常難。這也是為什么在主要作物中有機(jī)占的比例極低，美國玉米中有機(jī)的只占0.25%，大豆0.13%，冬麥0.51%，春麥0.69%。

當(dāng)然有機(jī)業(yè)這種監(jiān)督還停留在紙面上，并沒有任何的檢測(cè)和管理。如果轉(zhuǎn)基因標(biāo)注也是這種情況，也許還有實(shí)施的可能。但是現(xiàn)在要求的是嚴(yán)格標(biāo)注，尤其是嚴(yán)格檢測(cè)和管理，有的專家甚至建議公眾自行檢測(cè)以監(jiān)督，這樣即便不是很詳細(xì)的標(biāo)注，其費(fèi)用也一樣非常昂貴。

葡萄這種價(jià)高的作物能夠承擔(dān)得起這筆費(fèi)用，玉米這類價(jià)低的作物就不能夠承擔(dān)這筆費(fèi)用，所以必須轉(zhuǎn)嫁到國家頭上，或者消費(fèi)者頭上，轉(zhuǎn)嫁給國家的最終也是落實(shí)到消費(fèi)者頭上，非有機(jī)食品的價(jià)格肯定會(huì)大幅度上漲，雖然美國估計(jì)每個(gè)家庭每年400到450美元之間，但只是直接的費(fèi)用，真正多花多少誰也不知道，因?yàn)闄z測(cè)、監(jiān)督和法律上的費(fèi)用會(huì)很多，其結(jié)果很可能和美國的藥價(jià)一樣。但食品不是藥品，食品價(jià)格升高對(duì)社會(huì)影響很大。

中國雖然沒有美國那么普遍的轉(zhuǎn)基因食物，但如果嚴(yán)格標(biāo)注的話，上面所說的費(fèi)用一樣少不了，因此中國的食品價(jià)格肯定會(huì)因?yàn)檗D(zhuǎn)基因標(biāo)注而升高。

其次，看看轉(zhuǎn)基因標(biāo)注后的影響。

美國有機(jī)食品的銷售額在過去十年內(nèi)連續(xù)增長(zhǎng)，在2004年到2007年之間，年增長(zhǎng)率超過15%，之后增長(zhǎng)率放緩，維持在10%左右。盡管如此，有機(jī)食品占的市場(chǎng)份額很小。如果實(shí)行轉(zhuǎn)基因標(biāo)注后，有機(jī)食品的市場(chǎng)占有額會(huì)大幅度增加，但還是不能成大氣候，主要原因是價(jià)格太高，生產(chǎn)能力也跟不上。

轉(zhuǎn)基因標(biāo)注肯定會(huì)引起許多民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的顧慮，他們之中多數(shù)人買不起或者不愿意花高價(jià)吃有機(jī)食品，這樣就會(huì)在轉(zhuǎn)基因食品和有機(jī)食品之外，再形成一個(gè)非轉(zhuǎn)基因非有機(jī)食品市場(chǎng)，其實(shí)就是倒退到轉(zhuǎn)基因食品出現(xiàn)之前，這種食品的價(jià)格居于轉(zhuǎn)基因食品和有機(jī)食品之間，在價(jià)格上會(huì)被較多的人接受。有這種需求，就會(huì)有人大力開發(fā)這個(gè)市場(chǎng)。

但是，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，美國并沒有能力提供足夠的非轉(zhuǎn)基因傳統(tǒng)食物，因此只能靠進(jìn)口。美國的有機(jī)食品已經(jīng)嚴(yán)重依賴進(jìn)口，再這樣一來，美國在主要作物上也大量進(jìn)口，出口價(jià)格便宜的轉(zhuǎn)基因食物，進(jìn)口價(jià)格貴的非轉(zhuǎn)基因食物，成為凈進(jìn)口國，為了知情權(quán)而喪失了糧食自給自足，無論從民生、國家長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略上來看，都是極端地得不償失。從這個(gè)角度，美國聯(lián)邦政府反對(duì)轉(zhuǎn)基因標(biāo)注的態(tài)度十分堅(jiān)決，盡管州一級(jí)在轉(zhuǎn)基因標(biāo)注上很熱鬧，但“挺轉(zhuǎn)”在美國是處于不敗之地的。

對(duì)于中國來說，在糧食依賴進(jìn)口情況下，應(yīng)該大力推廣轉(zhuǎn)基因，緩解對(duì)進(jìn)口的依賴程度，而不是用轉(zhuǎn)基因標(biāo)注來加大依賴程度。最后，談?wù)勣D(zhuǎn)基因標(biāo)注帶來的危害和隱患。

在美國，主要是考慮到要進(jìn)口大量的非轉(zhuǎn)基因食品，有2011年德國毒豆芽和今年甲型肝炎等教訓(xùn)，無論是有機(jī)食品還是非轉(zhuǎn)基因食品，來自國外的都可能存在安全的隱患，美國本土農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對(duì)來說安全隱患很小，但進(jìn)口食品則不然。目前進(jìn)口有機(jī)食品在市場(chǎng)上占很小的份額，一旦轉(zhuǎn)基因標(biāo)注導(dǎo)致大規(guī)模進(jìn)口，且不要說巨大的財(cái)力消耗，有沒有能力保證食品安全都很難說。轉(zhuǎn)基因標(biāo)注僅僅是為了滿足一部分人的知情權(quán)，卻會(huì)影響到食品安全，牽扯到千千萬萬人的健康甚至生命。

例如美國市場(chǎng)上有來自中國的食品，對(duì)這些食品的監(jiān)測(cè)很松，因?yàn)檫@些東西主要在亞洲超市里供應(yīng)，中國存在的食品污染問題一樣體現(xiàn)在這些食品中。如果形成了一個(gè)大的非有機(jī)非轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)，很可能要從中國進(jìn)口大量的食品及其原料，那么美國人的餐桌上就會(huì)存在中國的食品污染問題。一旦轉(zhuǎn)基因標(biāo)注，上述這些威脅是迫在眉睫的。

換過來看中國，中國的食品污染中最嚴(yán)重的是農(nóng)藥殘留，轉(zhuǎn)基因技術(shù)恰恰是解決的辦法。轉(zhuǎn)基因標(biāo)注，則會(huì)使得非轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)占有額居高不下，中國的有機(jī)農(nóng)業(yè)既不能保證有機(jī)也不能保證安全，因此中國的食品污染問題只會(huì)越來越嚴(yán)重。

在轉(zhuǎn)基因標(biāo)注上，表示支持的專家過多地強(qiáng)調(diào)民意，而美國的專家則從實(shí)施、后果和代價(jià)等方面進(jìn)行考慮，這是美國歷史上從禁酒到豬流感疫苗全民接種等多次決策失誤得來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這是在涉及民生健康方面大決策上成熟的表現(xiàn)。

中國的糧食問題遠(yuǎn)較歐盟等國嚴(yán)重，控制糧價(jià)關(guān)乎國本，用知情權(quán)換取糧價(jià)飆升會(huì)影響到社會(huì)穩(wěn)定甚至國家安全，在這種影響巨大的決策上是容不得書生氣的。

轉(zhuǎn)基因標(biāo)注僅僅是為了滿足一部分人的知情權(quán)，卻會(huì)影響到食品安全。