【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 靜海節(jié)度】

陜西神木15歲少女被數(shù)名同齡人強(qiáng)迫賣淫后被毆打致死的消息還未散去，又一起未成年人犯罪案件引起了大家的關(guān)注。

12月2日，益陽沅江市泗湖山鎮(zhèn)，一名未成年人吳某持刀殺害親生母親。

但由于未達(dá)到法定年齡，吳某目前已經(jīng)被警方釋放。為了小孩的成長，教育部門希望吳某家屬將他轉(zhuǎn)校，心理專家建議進(jìn)行心理疏導(dǎo)。

而神木少女案件，曝光的犯罪細(xì)節(jié)更令人觸目驚心，幾名犯罪嫌疑人先是帶被害人劉雨“去金鵬商務(wù)賓館賣淫”，后因“嫖客不滿意”，受害人被多人“衣服脫光后”，“輪流用皮帶、拳腳、磚頭”“進(jìn)行長達(dá)數(shù)小時(shí)的毆打”，導(dǎo)致對(duì)方死亡，其后又實(shí)施了“尸體肢解”和“掩埋”。如此殘忍的犯罪行為，將對(duì)生命和法律極度的漠視展現(xiàn)的淋漓盡致。正如廣大群眾所擔(dān)心的，因?yàn)?名犯罪嫌疑人的年齡均在14-17歲之間，依照現(xiàn)有的法律，等待這幾名犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任將是又一次的“從輕或者減輕處罰”。施暴者因?yàn)槭俏闯赡耆硕玫椒傻膶捤。瑯邮俏闯赡耆说氖芎φ?，未成年人的?biāo)簽不僅沒有給她帶來任何保護(hù)，甚至因?yàn)檠郾牨牽粗┍┱叩牡靡暂p或者減輕處罰，讓受害者整個(gè)家庭蒙受二次傷害。

近年來，關(guān)于未成年人犯罪的新聞屢見不鮮，今年3月，湖北孝感一位女孩等電梯時(shí)，被犯罪嫌疑人黃某用剪刀挾持搶劫，并被強(qiáng)制脫光衣服，脖子大腿等多處被嚴(yán)重刺傷，身體和精神受到嚴(yán)重的傷害，但是因犯罪嫌疑人黃某未滿14周歲，依法不承擔(dān)刑事責(zé)任而無法立案。受害者的母親痛苦地說：“我就不要什么賠償了，我現(xiàn)在就要求他家孩子去坐牢，他們家孩子做出的事情完全不是未成年人作出的事情?！?

根據(jù)最高人民法院2018年9月發(fā)布的司法大數(shù)據(jù)顯示，2009年到2017年，我國未成年人犯罪數(shù)量呈下降趨勢(shì)，平均年降幅達(dá)12%。但是，在樂觀的數(shù)據(jù)背后我們也應(yīng)該看到一些并不那么樂觀的現(xiàn)象，2017年6月北京一中院發(fā)布該院《未成年人案件綜合審判白皮書（2009.6-2017.6）》，該報(bào)告中指出了目前未成年犯罪的特點(diǎn)在于：犯罪手段殘忍后果嚴(yán)重，犯罪年齡呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)。

體現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)報(bào)告里面的犯罪數(shù)量是《刑法》中規(guī)定應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪數(shù)量，也就是說，司法大數(shù)據(jù)里統(tǒng)計(jì)的犯罪年齡段為年滿14到17周歲，隨著犯罪低齡化的趨勢(shì)，14周歲以下未成年人和14到16周歲以下未成年人的犯罪行為占比不斷擴(kuò)大，但是因?yàn)榍罢呙庥谛淌仑?zé)任，后者也只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪等8種重大刑事案件才負(fù)刑事責(zé)任，故而大量的未成年犯罪事件并沒有體現(xiàn)在司法大數(shù)據(jù)中，現(xiàn)實(shí)情況很大程度上相對(duì)于司法大數(shù)據(jù)并沒有那么樂觀。許多新聞報(bào)道中都提及不少未成年人甚至仗著自己年齡不滿14周歲而對(duì)于犯罪更加肆無忌憚。

同樣是司法白皮書顯示，16-17周歲涉訴罪名中，前三名分別是盜竊罪、故意傷害罪和搶劫罪而14-15周歲涉訴罪名前三名分別是搶劫罪、故意傷害罪和強(qiáng)奸罪。犯罪手段中暴力犯罪的的數(shù)量也高居榜首，這說明未成年人犯罪有著極強(qiáng)的暴力因素。更加令人不安的是：迄今為止，我國還沒有對(duì)14周歲以下未成年人實(shí)施危害行為的情況進(jìn)行系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)和研究，校園暴力事件也缺乏統(tǒng)一的報(bào)告統(tǒng)計(jì)制度，使得我們能夠窺見的未成年犯罪也許只是冰山一角。

從我國目前的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》來看，司法保護(hù)的10條法律條目下，有多達(dá)5條是針對(duì)未成年人犯罪嫌疑人的從輕、減免和其他相應(yīng)的保護(hù)措施，而縱觀整個(gè)《未成年人保護(hù)法》，對(duì)于未成年人涉事的刑事案件中，針對(duì)受害者的保護(hù)僅僅在第五章第七條提及保護(hù)性侵案中的受害者名譽(yù)權(quán)。換而言之，目前的《保護(hù)法》很大程度上保護(hù)的是未成年中的“壞人”。 在2011年的《刑法修正案八》中，涉及到未成年犯罪的三條內(nèi)容，也都是針對(duì)未成年犯罪的寬宥舉措。

未成年人保護(hù)和《刑法》及《未成年人保護(hù)法》涉及未成年人的核心是什么，應(yīng)該是保護(hù)未成年人不受傷害地健康成長，而不是保護(hù)那些未成年犯罪，保護(hù)他們可以犯下罪行而不受懲罰。在目前的法律實(shí)踐中，往往是被傷害的未成年人得不到保護(hù)，而傷害他們的人反而得到了司法的保護(hù)，這與立法的初衷背道而馳。年齡沒有成為善良的保護(hù)傘，反而成為了罪惡的通行證。

我國《刑法》中關(guān)于刑事責(zé)任年齡的設(shè)定經(jīng)歷了一個(gè)漫長的發(fā)展過程，最終形成了目前14歲、16歲、18歲的劃分標(biāo)準(zhǔn),是考慮到未成年人的心智水平和自我控制的行為能力，在設(shè)立時(shí)有著合理的科學(xué)依據(jù)，也契合我國的國情。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，未成年人獲取信息的渠道爆炸式增長，方式也越來越簡(jiǎn)便，這使得現(xiàn)在的未成年人相比于當(dāng)年心智成熟的要迅速了很多，其中大量不良的信息也使得部分未成年人墮落的年齡明顯降低。未成年人犯罪中的許多人并非不懂法，而是已經(jīng)懂得如何利用法律，利用年齡來保護(hù)自己的違法行為。適當(dāng)?shù)慕档托淌仑?zé)任年齡，在某種程度是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的合理刑法修正。

許多未成年人犯罪的案件，是有著明顯的社會(huì)效應(yīng)的，正如河南魯山檢察院成功調(diào)解的未成年人強(qiáng)奸少女案，和早年該院校園欺凌殺人案提出并被法院采納的未成年人犯罪有期徒刑三年緩行三年的，兩個(gè)案件的犯罪嫌疑人和受害者都是未成年人，這對(duì)于整個(gè)社會(huì)起到的明顯是一個(gè)很不好的效應(yīng)：我們的司法實(shí)踐是不是過于注重保護(hù)未成年中的犯罪者，而忽略了那些真正該被保護(hù)的未成年受害者及其家庭。

而降低刑事責(zé)任年齡首先從立法的目的上來說，符合保護(hù)未成年人的初衷；其次從遏制青少年犯罪的角度上，能夠在一定程度遏制未成年人惡性犯罪的勢(shì)頭，有效打擊一些未成年惡性犯罪；從法律公平正義的角度，刑事責(zé)任年齡過高，對(duì)于犯罪一方的保護(hù)就會(huì)甚于對(duì)于受害者的保護(hù)，也是有違公平正義的，也會(huì)對(duì)社會(huì)造成不良的示范效應(yīng)。

圖片來源@視覺中國

縱觀全球，目前14周歲依舊是各國立法中最為普遍的刑事責(zé)任起始年齡，但是仍然有不少國家和地區(qū)仍有不同規(guī)定。以美國為例，俄克拉荷馬州最低年齡刑事責(zé)任為7歲，內(nèi)華達(dá)州和華盛頓特區(qū)為8歲，科羅拉多州為10歲，俄勒岡州為12歲，佐治亞州，伊利諾伊州和紐約都是13歲。

在英國，曾經(jīng)對(duì)于10周歲以上14周歲以下未成年人犯罪可以根據(jù)是否為淘氣行為來推定犯罪，但是1998年通過的《犯罪與反秩序法》實(shí)質(zhì)上取消了這一規(guī)定，使得英國最低刑事責(zé)任年齡降為10周歲，對(duì)14周歲以下未成年人犯罪，“缺乏成熟”不再是抗辯理由。法國也于2007年頒布兩部新的法律文件，將原本適用于成年人的刑事訴訟程序適用于16-18周歲未成年人。

日本90年代開始，盡管未成年人犯罪數(shù)量逐年下降，但是暴力犯罪的惡性案件卻不斷增加，引發(fā)日本民眾對(duì)《少年法》不滿，進(jìn)過2000年開始的多次修改，日本將送往少年院的最低年齡由原來的14歲以上修改為大約12歲以上。

可以看出隨著社會(huì)的發(fā)展，適時(shí)調(diào)整最低刑事責(zé)任年齡也是國際上通行的做法。在國內(nèi)，不少未成年人犯罪，諸如湖南邵東縣3名殺害女老師的案件，因?yàn)榉缸镄再|(zhì)惡劣，但是犯罪嫌疑人都未滿14周歲，不負(fù)刑事責(zé)任而引起過民眾甚至不少法律專家的廣泛爭(zhēng)議。湖北省律師協(xié)會(huì)未成年人保護(hù)法律專業(yè)委員會(huì)主任李春生就曾為此呼吁修改刑事責(zé)任年齡,并給出具體建議“從14周歲降低至12周歲”。全國人大代表王家娟也提出,對(duì)于12～14周歲的未成年人,如果在這個(gè)年齡范圍內(nèi)累犯的話,應(yīng)該取消刑事豁免權(quán),追究其刑事責(zé)任。國外也同樣有不少法律專家就目前各國普遍的未成年人犯罪現(xiàn)象提出降低刑事責(zé)任年齡的呼吁。

不少法律界人士都提到要保護(hù)、教育和改造那些犯罪的未成年人，但是通過法律對(duì)于他們犯罪行為的寬恕是否能起到相應(yīng)的效果值得商榷。通過許多地方的司法數(shù)據(jù)也顯示大量的未成年人犯罪者受教育程度較低，其中不少人有輟學(xué)等行為，而犯罪者家庭也多為留守家庭、離異家庭、流動(dòng)式家庭、單親家庭和再婚家庭，我們社會(huì)包括司法界是否可以在降低刑事責(zé)任年齡的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)這些犯罪人員的獄中文化教育，讓他們教育改造過后可以有一技之長，能融入社會(huì)而不是再次走向犯罪。在司法改造的同時(shí)，對(duì)于那些特殊困難的家庭多一些關(guān)懷與幫助，這是否會(huì)比純粹的寬恕犯罪更有效果？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。