伊朗軍方高官、“圣城旅”指揮官蘇萊曼尼遭美國空襲身亡引發(fā)全球嘩然，美伊關(guān)系陷入空前緊張，中東地區(qū)的不確定性加劇。

美國針對一國首腦的“精準(zhǔn)斬首”會引發(fā)什么樣的連鎖反應(yīng)？特朗普選擇了這個“最極端選項”背后有什么樣的動因？從中國的角度我們又應(yīng)該如何客觀理性地看待這一事件？觀察者網(wǎng)就近期的美伊局勢采訪了國際問題專家金燦榮教授。

【采訪/觀察者網(wǎng) 戴蘇越】

觀察者網(wǎng)：此次美軍對蘇萊曼尼的刺殺引發(fā)國際輿論嘩然，這種由美國政府直接針對他國領(lǐng)導(dǎo)人的“清除”，是否一直是美國處理國際關(guān)系的一個“選項”？很多人把美國的這一行為稱為“國家恐怖主義”，您對此怎么看？

金燦榮：用暗殺手段對付國際上的對手其實美國在歷史上是有先例的，比如說1986年里根命令飛機直接轟炸了卡扎菲的住處；另外大家都知道卡斯特羅曾經(jīng)逃過好多次中情局的暗殺。此外還有美國直接參與對他國發(fā)動政變，之前智利有個社會黨人叫阿連德，中情局直接插手政變，逼迫他最后自殺。

阿連德死后的《時代》周刊封面

在美國的政治傳統(tǒng)中，如果正常施加壓力無效就常常會采取極端手段。一般來說，美國會先拉攏這個領(lǐng)導(dǎo)人，如果拉攏不了就會想辦法制裁，讓他屈服，如果制裁不了就會采取極端手段，暗殺就是其中一個選擇。

我之前在評論孟晚舟事件時就曾經(jīng)提到美國的“國家恐怖主義”，我的理解是當(dāng)一國將自身的利益放在別國利益之上，放到國際通行規(guī)則之上，違反一般的倫理道德，就可以定義為“國家恐怖主義”。美國的這次行為就是一種典型的“國家恐怖主義”。

國家間最好的競爭是和平競爭，但往往因為矛盾發(fā)展到不可調(diào)和會發(fā)生軍事沖突。戰(zhàn)爭本質(zhì)不是一個好行為，大家都吃虧之后就必然發(fā)展出一些和戰(zhàn)爭有關(guān)的規(guī)則，所以才有日內(nèi)瓦公約。戰(zhàn)爭也得有底線，對人類要表現(xiàn)出起碼的尊重，而“國家恐怖主義”就越過了這個底線，像這樣動不動搞暗殺就是把規(guī)則給搞亂了。春秋戰(zhàn)國時期，孔子就對這種行為深惡痛絕，稱其為“禮崩樂壞”。

觀察者網(wǎng)：然而美國搞“國家恐怖主義”越過底線，所導(dǎo)致的“禮崩樂壞”的“禮”，恰恰是自己曾經(jīng)親手創(chuàng)立和維護的一系列國際規(guī)則和秩序。

金燦榮：我們要從兩方面來看這種現(xiàn)象，一方面美國這個國家在近代歷史上是比較成功的，表現(xiàn)在多個方面，一是它的內(nèi)部治理比較成功，二是它對國際社會是有貢獻的，比如說戰(zhàn)勝法西斯、戰(zhàn)后自由貿(mào)易的擴展等等。另一方面美國現(xiàn)在自己在變化，它的內(nèi)部治理出了問題，在國際上也越來越不負(fù)責(zé)任。

位于美國紐約的聯(lián)合國總部是戰(zhàn)后國際秩序的重要標(biāo)志

美國，尤其是美國右翼好像有一種心態(tài)，就是因為我力量相對大，所以我就可以亂來，無論如何還是我占便宜。原來美國建構(gòu)了一個秩序，但是這個秩序一旦創(chuàng)立以后漸漸會脫離創(chuàng)建者的。就好比是自己的孩子，有的時候孩子長大之后就不聽父母的了。他現(xiàn)在想的是把原有的秩序打破重構(gòu)，不僅如此，這個重構(gòu)要對他絕對有利，這對世界就是一個挑戰(zhàn)。

觀察者網(wǎng)：從目前來看，伊朗方面的行動還是比較克制的，您認(rèn)為事態(tài)會朝什么樣的方向發(fā)展？美國是否如很多網(wǎng)友所說的那樣，因為自身實力的絕對優(yōu)勢而“輕松過關(guān)”，不用付出任何代價？

金燦榮：首先美國民主黨現(xiàn)在顯然不是這么看的，他說特朗普你捅了婁子會讓全美國人付出代價。這意味著所有的海外美國人，尤其是中東的美國人現(xiàn)在是不安全的，所以4日美國國務(wù)院就發(fā)布通告，讓在伊拉克的美國人趕緊撤。至少美國現(xiàn)在是感到緊張的，國防部官員現(xiàn)在也跑出來說，他們推薦了好幾個方案，特朗普總統(tǒng)選了一個最極端的。這其實挺危險的，意味著民主黨和一幫技術(shù)官僚在推卸責(zé)任，然后讓特朗普來背這個鍋。