我在上一篇文章中說，美國兩大政黨的相似點遠遠大過他們的差別?，F(xiàn)在美國社會的危機根源不是兩黨在華盛頓特區(qū)永無休止的吵架，而是兩黨共同的新自由主義政策。換言之，就算目前的政治僵局能夠化解，不論哪派得勢，危機都不會消散，反而只會加重。

不過，兩黨的差異也不能說一點兒沒有，那確實存在著，絕不含糊。新自由主義的內(nèi)在矛盾塑造了美國社會的深層沖突，這些深層沖突表現(xiàn)出來便是兩黨之間的差異。

整體來看，我們可以把兩黨理解為若干選區(qū)（提供選票）和若干資本（提供競選資金和游說資金）的組合。我在這里先談一下美國政黨的資助者與游說者。

首先，許多大公司會同時捐給兩黨一筆大額資金。大公司普遍的想法是，只要我一直送錢，無論哪個黨上臺都不會損害我的利益。目前為止公司獻金主要來自金融業(yè)。自1990年代以來，民主黨公開擁護解除對銀行業(yè)的金融管制和投機泡沫；金融業(yè)、保險業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)，這三個行業(yè)是兩黨競選基金的最主要來源，且兩黨從這些行業(yè)手上拿到的錢大致均等。醫(yī)療業(yè)和軍火業(yè)也貢獻了不少錢。大公司最關(guān)心的是政府監(jiān)管和行業(yè)并購方面的決策。由于兩黨的選民一直對大公司的利益訴求不敏感，這些大公司可以自由地通過分散政治獻金來購買政府的監(jiān)管決策。

流向共和黨口袋的一部分來自資源采掘行業(yè)，比如石油和天然氣公司、汽車和鋼鐵工會所在的制造業(yè)、競爭高度激烈的小公司（Open Secrets[一家專門披露美國政治游說活動的網(wǎng)站——觀察者網(wǎng)注]稱之為“承包商”和“分包商”）和農(nóng)場經(jīng)營業(yè)。農(nóng)場主之所以投票給共和黨，是因為民主黨幾乎沒有農(nóng)村選區(qū)。但投共和黨選票的其他大公司則更關(guān)心工會組織、環(huán)境監(jiān)管方面的政策走向。政府拋開追逐利潤的動機而插手干預(yù)這些領(lǐng)域，對他們來說這簡直糟糕透了，所以他們決定把錢投給共和黨的“小政府”。

這些公司都處于“傳統(tǒng)經(jīng)濟”領(lǐng)域，即制造業(yè)、采礦業(yè)和農(nóng)業(yè)。與之相反，民主黨的捐助者則大多來自“新興經(jīng)濟”領(lǐng)域（工會除外），例如：電信、互聯(lián)網(wǎng)、出版業(yè)、娛樂工業(yè)和律師業(yè)。不過，支持民主黨的律師是個特例：他們賺錢的方式是，向那些支持共和黨的公司提起訴訟，指控那些公司侵犯工人和消費者的權(quán)益。

民主黨與共和黨各自支持者的行業(yè)差異更為重要。贊助民主黨的公司的主要利潤來源不是盤剝勞動力或污染環(huán)境，而主要是在流通領(lǐng)域收取中間費。用馬克思的術(shù)語來講，共和黨捐款者主要是在生產(chǎn)領(lǐng)域制造利潤，而民主黨捐款者則更多地在流通領(lǐng)域攫取利潤。

有些富人支持共和黨，有些富人支持民主黨，兩種選擇的差別不是說一個黨自私貪婪、另一個黨無私高尚。絕非如此。兩黨的經(jīng)濟基礎(chǔ)都是資本的積累和流通，都要捍衛(wèi)并擴大利潤。差別在于，他們在資本流通和資本積累過程中占據(jù)不同位置，這導(dǎo)致他們再生產(chǎn)并擴張新自由主義體制的思考角度互有沖突。

共和黨捐助者代表了那些只關(guān)心商業(yè)利潤的剝削者。他們反對任何阻礙他們直接獲利的事情，比如提高公司和富人的稅率、政府干預(yù)勞資關(guān)系、生產(chǎn)和環(huán)境污染。共和黨的政策是由個體商人的直接利益所影響，所以，共和黨經(jīng)常鼓吹應(yīng)該讓有從商經(jīng)歷的政治家來管理政府，因為商人深諳“經(jīng)濟規(guī)律”。今年他們選擇了羅姆尼作為總統(tǒng)候選人，總算是滿足了心愿。

顯然，共和黨千方百計保證個體商人的短期利益，不考慮其他社會群體。但他們覺得這不算是失衡或墮落。一些美國人真誠地相信，經(jīng)濟增長的最佳途徑是幫助商人接觸一切限制。這個想法異常簡單，偏執(zhí)得可怕，但對于那些認為資本可以自動增殖的商人來說，這實在太有誘惑力了。

而支持民主黨的商人群體則更加顧全大局，他們更關(guān)心健全監(jiān)管制度，而不是拘泥于眼前利益。民主黨并不僅僅關(guān)心經(jīng)濟的生產(chǎn)環(huán)節(jié)（在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，商人可以剝削工人，還可以隨意地排放工廠污水）。但民主黨陣營的商人們并不介意提高最低工資，保護工會權(quán)益或增強環(huán)境保護機制。民主黨所屬的經(jīng)濟領(lǐng)域沒有工會，他們也不破壞環(huán)境。他們關(guān)注的是流通領(lǐng)域的經(jīng)濟運轉(zhuǎn)狀況。從他們的立場來看，提高最低工資意味著消費者有更多的資金來購買產(chǎn)品。美國糟糕而落后的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)阻礙了他們的商品流通。不合格的美國基礎(chǔ)教育體制會讓民主黨的商人們招不到高素質(zhì)的雇員，教育程度不足的消費者群體還會造成消費需求的瓶頸。持以上觀點的商人會選擇支持民主黨。

因此，共和黨代表的是急功近利、目光短淺的資本家群體，而民主黨則代表了資本主義健康運行的理性。但即使這樣，民主黨人的觀點仍然是錯誤的思維。資本主義是一個整體，兩黨的觀點都是片面的。如果缺少了資本的健康循環(huán)，整個體系就會停滯、破裂。然而，勞動力的剝削則是產(chǎn)生價值的源泉。資本既需要良好、溫和地運轉(zhuǎn)，又要保證一定的剝削程度，防止價值源泉干涸。

不論共和黨與民主黨有怎樣的差別，兩黨都代表了資本的利益。美國政壇沒有一個黨代表平民。

作者是芝加哥大學(xué)歷史系博士候選人，觀察者網(wǎng)專欄作者。

朱新偉 / 譯