我在上一篇文章中說，美國兩大政黨的相似點遠遠大過他們的差別?，F(xiàn)在美國社會的危機根源不是兩黨在華盛頓特區(qū)永無休止的吵架，而是兩黨共同的新自由主義政策。換言之，就算目前的政治僵局能夠化解，不論哪派得勢，危機都不會消散，反而只會加重。

不過，兩黨的差異也不能說一點兒沒有，那確實存在著，絕不含糊。新自由主義的內在矛盾塑造了美國社會的深層沖突，這些深層沖突表現(xiàn)出來便是兩黨之間的差異。

整體來看，我們可以把兩黨理解為若干選區(qū)（提供選票）和若干資本（提供競選資金和游說資金）的組合。我在這里先談一下美國政黨的資助者與游說者。

首先，許多大公司會同時捐給兩黨一筆大額資金。大公司普遍的想法是，只要我一直送錢，無論哪個黨上臺都不會損害我的利益。目前為止公司獻金主要來自金融業(yè)。自1990年代以來，民主黨公開擁護解除對銀行業(yè)的金融管制和投機泡沫；金融業(yè)、保險業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)，這三個行業(yè)是兩黨競選基金的最主要來源，且兩黨從這些行業(yè)手上拿到的錢大致均等。醫(yī)療業(yè)和軍火業(yè)也貢獻了不少錢。大公司最關心的是政府監(jiān)管和行業(yè)并購方面的決策。由于兩黨的選民一直對大公司的利益訴求不敏感，這些大公司可以自由地通過分散政治獻金來購買政府的監(jiān)管決策。

流向共和黨口袋的一部分來自資源采掘行業(yè)，比如石油和天然氣公司、汽車和鋼鐵工會所在的制造業(yè)、競爭高度激烈的小公司（Open Secrets[一家專門披露美國政治游說活動的網(wǎng)站——觀察者網(wǎng)注]稱之為“承包商”和“分包商”）和農(nóng)場經(jīng)營業(yè)。農(nóng)場主之所以投票給共和黨，是因為民主黨幾乎沒有農(nóng)村選區(qū)。但投共和黨選票的其他大公司則更關心工會組織、環(huán)境監(jiān)管方面的政策走向。政府拋開追逐利潤的動機而插手干預這些領域，對他們來說這簡直糟糕透了，所以他們決定把錢投給共和黨的“小政府”。

這些公司都處于“傳統(tǒng)經(jīng)濟”領域，即制造業(yè)、采礦業(yè)和農(nóng)業(yè)。與之相反，民主黨的捐助者則大多來自“新興經(jīng)濟”領域（工會除外），例如：電信、互聯(lián)網(wǎng)、出版業(yè)、娛樂工業(yè)和律師業(yè)。不過，支持民主黨的律師是個特例：他們賺錢的方式是，向那些支持共和黨的公司提起訴訟，指控那些公司侵犯工人和消費者的權益。

民主黨與共和黨各自支持者的行業(yè)差異更為重要。贊助民主黨的公司的主要利潤來源不是盤剝勞動力或污染環(huán)境，而主要是在流通領域收取中間費。用馬克思的術語來講，共和黨捐款者主要是在生產(chǎn)領域制造利潤，而民主黨捐款者則更多地在流通領域攫取利潤。

有些富人支持共和黨，有些富人支持民主黨，兩種選擇的差別不是說一個黨自私貪婪、另一個黨無私高尚。絕非如此。兩黨的經(jīng)濟基礎都是資本的積累和流通，都要捍衛(wèi)并擴大利潤。差別在于，他們在資本流通和資本積累過程中占據(jù)不同位置，這導致他們再生產(chǎn)并擴張新自由主義體制的思考角度互有沖突。

共和黨捐助者代表了那些只關心商業(yè)利潤的剝削者。他們反對任何阻礙他們直接獲利的事情，比如提高公司和富人的稅率、政府干預勞資關系、生產(chǎn)和環(huán)境污染。共和黨的政策是由個體商人的直接利益所影響，所以，共和黨經(jīng)常鼓吹應該讓有從商經(jīng)歷的政治家來管理政府，因為商人深諳“經(jīng)濟規(guī)律”。今年他們選擇了羅姆尼作為總統(tǒng)候選人，總算是滿足了心愿。

顯然，共和黨千方百計保證個體商人的短期利益，不考慮其他社會群體。但他們覺得這不算是失衡或墮落。一些美國人真誠地相信，經(jīng)濟增長的最佳途徑是幫助商人接觸一切限制。這個想法異常簡單，偏執(zhí)得可怕，但對于那些認為資本可以自動增殖的商人來說，這實在太有誘惑力了。

而支持民主黨的商人群體則更加顧全大局，他們更關心健全監(jiān)管制度，而不是拘泥于眼前利益。民主黨并不僅僅關心經(jīng)濟的生產(chǎn)環(huán)節(jié)（在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，商人可以剝削工人，還可以隨意地排放工廠污水）。但民主黨陣營的商人們并不介意提高最低工資，保護工會權益或增強環(huán)境保護機制。民主黨所屬的經(jīng)濟領域沒有工會，他們也不破壞環(huán)境。他們關注的是流通領域的經(jīng)濟運轉狀況。從他們的立場來看，提高最低工資意味著消費者有更多的資金來購買產(chǎn)品。美國糟糕而落后的基礎設施建設阻礙了他們的商品流通。不合格的美國基礎教育體制會讓民主黨的商人們招不到高素質的雇員，教育程度不足的消費者群體還會造成消費需求的瓶頸。持以上觀點的商人會選擇支持民主黨。

因此，共和黨代表的是急功近利、目光短淺的資本家群體，而民主黨則代表了資本主義健康運行的理性。但即使這樣，民主黨人的觀點仍然是錯誤的思維。資本主義是一個整體，兩黨的觀點都是片面的。如果缺少了資本的健康循環(huán)，整個體系就會停滯、破裂。然而，勞動力的剝削則是產(chǎn)生價值的源泉。資本既需要良好、溫和地運轉，又要保證一定的剝削程度，防止價值源泉干涸。

不論共和黨與民主黨有怎樣的差別，兩黨都代表了資本的利益。美國政壇沒有一個黨代表平民。

作者是芝加哥大學歷史系博士候選人，觀察者網(wǎng)專欄作者。

朱新偉 / 譯