“以房養(yǎng)老”話題剛出，時(shí)評(píng)界各路高人立刻把政府罵了個(gè)狗血淋頭。這也是時(shí)評(píng)人容易犯的一個(gè)錯(cuò)誤：太匆忙講一件自己不懂的事，連主謂賓都沒(méi)搞清，就先從政府動(dòng)機(jī)、房地產(chǎn)黑幕、老百姓權(quán)利又要受侵犯等通俗而大義凜然的部位聊起。實(shí)際上，以房養(yǎng)老本質(zhì)上是個(gè)偏公益慈善的舉措，不是市場(chǎng)行為，更不是用私有財(cái)產(chǎn)補(bǔ)財(cái)政。

石柱一：“以房養(yǎng)老”便宜了誰(shuí)？

據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，今年年底或者明年年初，我國(guó)60歲以上的老年人將突破2億，到2025年這個(gè)數(shù)字將突破3億，“如何養(yǎng)老”是每一個(gè)中國(guó)人現(xiàn)在或未來(lái)都要擔(dān)心和思考的問(wèn)題。 

以房養(yǎng)老作為一種新型養(yǎng)老方式已經(jīng)成為了關(guān)注焦點(diǎn)?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》正式對(duì)外發(fā)布，明確提出鼓勵(lì)探索開(kāi)展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)，通過(guò)以房養(yǎng)老有望解決養(yǎng)老資金難題。

中國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)孟曉蘇認(rèn)為，這種發(fā)源于美國(guó)上世紀(jì)80年代的養(yǎng)老模式我們可以借鑒。中國(guó)老齡群體實(shí)際上是有房產(chǎn)的相對(duì)貧困的群體，和他們相對(duì)低下的退休金來(lái)比，房產(chǎn)就是一個(gè)固定的量，把這個(gè)房產(chǎn)盤活，供老人在退休以后養(yǎng)老之用。

消息一出，時(shí)評(píng)界各路高人出馬，立刻把政府罵了個(gè)狗血淋頭。

《西安晚報(bào)》說(shuō)：“以房養(yǎng)老，政府應(yīng)不越位不缺位不錯(cuò)位。”“以房養(yǎng)老”是一種市場(chǎng)行為，是由銀行與顧主完全自愿的行為，而不能把它理解為政府行為，通過(guò)政府自上而下強(qiáng)制推行的政策性行為。政府在“以房養(yǎng)老”上的不能缺位還體現(xiàn)在對(duì)“以房養(yǎng)老”的政策和法律完善上，要盡量給“以房養(yǎng)老”提供有益的法律和政策支持。比如說(shuō)，在“以房養(yǎng)老”上一個(gè)最大問(wèn)題是，根據(jù)目前的法律，住宅的房屋土地使用權(quán)最長(zhǎng)是70年，如果“以房養(yǎng)老”，土地使用權(quán)所剩無(wú)幾，哪個(gè)銀行愿意接盤呢？

《網(wǎng)易·另一面》評(píng)論很犀利：“養(yǎng)老金萬(wàn)億缺口持續(xù)擴(kuò)大，號(hào)召以房養(yǎng)老就是用民眾私人財(cái)產(chǎn)來(lái)彌補(bǔ)政府支出的不足。盡管各地在推進(jìn)以房養(yǎng)老過(guò)程中，一直強(qiáng)調(diào)并不是替代目前的養(yǎng)老制度，只是作為輔助和補(bǔ)充，養(yǎng)老金也不會(huì)全部來(lái)自房屋的抵押貸款。但在前述產(chǎn)權(quán)不明確、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)高、傳統(tǒng)觀念難改的現(xiàn)實(shí)下，貿(mào)然將養(yǎng)老體制改革推給市場(chǎng)，熱衷處置公民本就微薄的私有財(cái)產(chǎn)，動(dòng)機(jī)仍舊值得警惕。”

點(diǎn)評(píng)：

時(shí)評(píng)人容易犯的一個(gè)錯(cuò)誤就是，太匆忙講一件自己不懂的事，所以連主謂賓都沒(méi)搞清，就先從政府動(dòng)機(jī)、房地產(chǎn)黑幕、老百姓權(quán)利又要受侵犯等通俗而大義凜然的部位聊起。這又是一例。

“以房養(yǎng)老”在美國(guó)、日本、歐洲部分國(guó)家搞了一些嘗試，談不上普及，也不是很成功，更重要的是：它本質(zhì)是個(gè)偏公益慈善的舉措，不是《西安晚報(bào)》強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)行為，更不是網(wǎng)易強(qiáng)調(diào)的用私有財(cái)產(chǎn)補(bǔ)財(cái)政。在美國(guó)，必須是低于貧困線的老年人才能申請(qǐng)，日本更嚴(yán)格，不僅要低于貧困線還要無(wú)子女，等等?？傊?，這是個(gè)貼錢的買賣。

很多人擔(dān)心中國(guó)的房地產(chǎn)70年產(chǎn)權(quán)會(huì)讓銀行不愿操作這事兒，這是瞎操心。“以房養(yǎng)老”本質(zhì)是個(gè)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)公司和老年人“對(duì)賭”，只要老年人活著保險(xiǎn)公司就打錢養(yǎng)活老人，人走房在，保險(xiǎn)公司要不賠錢甚至賺錢，就只有精算好老年人的平均生存年限和房產(chǎn)物業(yè)價(jià)值。實(shí)際操作中，由于這事兒一單一操作，國(guó)內(nèi)的房產(chǎn)估值機(jī)構(gòu)不發(fā)達(dá)，很難賺錢，至于產(chǎn)權(quán)剩余年限倒不必?fù)?dān)心，它可以折算成價(jià)格因素體現(xiàn)在保單里的。

國(guó)務(wù)院這個(gè)意見(jiàn)本質(zhì)是希望推動(dòng)金融業(yè)探索養(yǎng)老問(wèn)題創(chuàng)新的，靠這個(gè)來(lái)抬房?jī)r(jià)或者收繳私人財(cái)產(chǎn)，那真是緣木求魚了。

金融創(chuàng)新是個(gè)筐，有人總把無(wú)知往里裝。

石柱二：幸好尚福林是個(gè)明白人

9月16日，銀監(jiān)會(huì)主席尚福林公開(kāi)呼吁深化新一輪銀行改革，“強(qiáng)化有效制衡，完善公司治理”被擺在了首要位置。尚指出，“既要防止股權(quán)過(guò)度集中可能導(dǎo)致的大股東控制問(wèn)題，又要防止股權(quán)過(guò)度分散可能造成的內(nèi)部人控制問(wèn)題。”

對(duì)于當(dāng)下如火如荼的金融產(chǎn)品創(chuàng)新，尚福林首次提出了“柵欄原則”：由于一些表外創(chuàng)新業(yè)務(wù)已與存貸款“互聯(lián)互通”，因此，需要對(duì)信貸類業(yè)務(wù)、理財(cái)類業(yè)務(wù)、代理類業(yè)務(wù)和有價(jià)證券投資類業(yè)務(wù)實(shí)行“柵欄”防護(hù)，并鼓勵(lì)在“柵欄”內(nèi)積極創(chuàng)新。

面對(duì)不斷膨脹的銀行理財(cái)業(yè)務(wù)，尚福林重申，銀行理財(cái)業(yè)務(wù)本質(zhì)上，是受投資人委托開(kāi)展的債權(quán)類直接融資業(yè)務(wù)。尚還透露，對(duì)9.08萬(wàn)億銀行理財(cái)產(chǎn)品的下一步監(jiān)管引導(dǎo)方向是：“可建立專營(yíng)機(jī)制，按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)資金募集、投放、風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行嚴(yán)格管理，主要賺取管理費(fèi)，嚴(yán)禁利潤(rùn)分成，嚴(yán)禁風(fēng)險(xiǎn)兜底，嚴(yán)禁‘脫實(shí)向虛’。”

點(diǎn)評(píng)：

中國(guó)的金融業(yè)，尤其是銀行業(yè)，是被媒體抨擊最多的，開(kāi)出的藥方大致有三類：一是放松監(jiān)管，取消內(nèi)外資限制和混業(yè)經(jīng)營(yíng)限制；二是放松監(jiān)管，讓民間力量尤其是互聯(lián)網(wǎng)為代表的創(chuàng)新力量來(lái)主導(dǎo)變革；三是放松監(jiān)管，讓利率匯率自由化?？傊褪欠潘杀O(jiān)管。

幸好尚福林是個(gè)明白人。

有一定規(guī)模、經(jīng)歷了金融海嘯還活得津津有味的金融業(yè)，數(shù)遍全世界，除了中國(guó)還有誰(shuí)？金融業(yè)的本質(zhì)其實(shí)就是克服沖動(dòng)加強(qiáng)風(fēng)控。如果只要逐利，打著創(chuàng)新的旗號(hào)狂奔，金融業(yè)就是一頭怪獸，誰(shuí)也牽不住的，這一點(diǎn)，金融資本主義過(guò)去100年的歷史早就證明了。

最近阿里集團(tuán)和騰訊據(jù)說(shuō)都在申請(qǐng)銀行牌照，對(duì)這樣的公司必須嚴(yán)格用金融業(yè)的監(jiān)管要求來(lái)對(duì)待，決不能受輿論的干擾放松管制。須知，第一，它們是新手，別看做個(gè)網(wǎng)站不錯(cuò)，但是涉及到銀行各類理財(cái)投資業(yè)務(wù)，完全是外行，靠挖幾個(gè)人摸索一下是控制不住風(fēng)險(xiǎn)的；第二，盡管我也很煩大銀行的服務(wù)態(tài)度，但是對(duì)比為了賺錢縱容賣假貨的交易平臺(tái)、為了賺錢想方設(shè)法綁架用戶抄襲對(duì)手的網(wǎng)絡(luò)公司，我更愿意相信前者。