-
CF40工作論文 | 黃益平、沈艷等:中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策有效性研究
最后更新: 2023-05-07 08:35:53結(jié)構(gòu)性貨幣政策(SMP)是針對特定經(jīng)濟(jì)活動的差異化貨幣政策,已成為各國央行常用的貨幣政策工具,但其有效性尚未得到充分評估。
最新一期CF40工作論文在全面梳理中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策并匡算規(guī)模的基礎(chǔ)上,以定向降準(zhǔn)工具為案例研究對象,研究銀行信貸是否流向了定向扶持的領(lǐng)域,評估該類政策有效性,并對中國未來的結(jié)構(gòu)性貨幣政策提出建議。
*本文為CF40工作論文《中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策有效性研究——以定向降準(zhǔn)為例》,有刪節(jié)。作者為CF40學(xué)術(shù)委員會主席、北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心主任黃益平,CF40特邀成員、北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心副主任沈艷,北京大學(xué)國家發(fā)展研究院博士研究生程丹旭、陳新禹。受版面所限略去參考文獻(xiàn),點(diǎn)擊文末“閱讀原文”可查看全文。
中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策有效性研究
——以定向降準(zhǔn)為例
文 | 黃益平 沈艷 程丹旭 陳新禹
貨幣政策是指通過調(diào)整貨幣供應(yīng)量和政策利率等一系列行動來影響總體經(jīng)濟(jì)活動和通貨膨脹的一種政策。根據(jù)定義,貨幣政策在整個經(jīng)濟(jì)的執(zhí)行應(yīng)是統(tǒng)一的?!吨袊嗣胥y行法》規(guī)定,貨幣政策的目標(biāo)是“保持貨幣幣值的穩(wěn)定,并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長”。
然而近年來,實(shí)施結(jié)構(gòu)性貨幣政策,即針對特定經(jīng)濟(jì)活動的差異化貨幣政策(SMP),在各國成為普遍現(xiàn)象,如英格蘭銀行在2012年底創(chuàng)建的貸款擔(dān)保計劃(FLS),和日本銀行在2020年初宣布的支持中小企業(yè)(SMEs)的貸款計劃。
實(shí)施結(jié)構(gòu)性貨幣政策最重要的原因是貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制受損,這也是為什么結(jié)構(gòu)性貨幣政策在危機(jī)時期更為常見。也就是說,當(dāng)傳統(tǒng)貨幣政策工具未能在特定領(lǐng)域產(chǎn)生期望的結(jié)果時,央行希望使用結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具,通過“精準(zhǔn)滴灌”來實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性目標(biāo)。
中國人民銀行首次實(shí)施結(jié)構(gòu)性貨幣政策的時間,可以追溯到上世紀(jì)90年代,當(dāng)時結(jié)構(gòu)性貨幣政策以支持農(nóng)業(yè)為主要目標(biāo)。2014年,中國人民銀行開始采取一系列促進(jìn)中小微企業(yè)貸款的結(jié)構(gòu)性貨幣政策。近年來,結(jié)構(gòu)性貨幣政策的覆蓋面擴(kuò)大到了新領(lǐng)域,如支持碳減排和科技創(chuàng)新,但支持中小微企業(yè)貸款仍然是結(jié)構(gòu)性貨幣政策的重點(diǎn)。
中小微企業(yè)對中國的就業(yè)、創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長均有巨大貢獻(xiàn)。截至2021年4月,中國小微企業(yè)總數(shù)超過4400萬戶、個體工商戶超過9500萬戶;貢獻(xiàn)了60%以上的GDP、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新,80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè),并且數(shù)量占總企業(yè)數(shù)的90%以上。但由于缺乏財務(wù)數(shù)據(jù)和抵押資產(chǎn),大多數(shù)中小微企業(yè)無法滿足銀行信貸風(fēng)險管理的要求,其“貸款難、貸款貴”問題一直沒有得到有效解決。
隨著中國增長模式從投入驅(qū)動過渡到創(chuàng)新驅(qū)動,中小微企業(yè)融資困難已成為宏觀經(jīng)濟(jì)問題。中國政府一直希望通過各種政策措施來增加中小微企業(yè)的貸款,包括強(qiáng)制性監(jiān)管要求和結(jié)構(gòu)性貨幣政策。例如,2022年1月中國人民銀行宣布,從2022年起到2023年6月底,人民銀行對符合條件的地方法人銀行發(fā)放的普惠小微貸款,按照余額增量的1%提供資金,鼓勵增加普惠小微貸款。
中國人民銀行主要采用四類結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具:再貸款、再貼現(xiàn)、定向降準(zhǔn),以及其他公開市場操作,比如抵押補(bǔ)充貸款(PSL)。
中國人民銀行2022年第四季度的《中國貨幣政策執(zhí)行報告》顯示,截至2022年底,結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的余額為6.4萬億元人民幣,約占中國人民銀行總資產(chǎn)的15%。本文的匡算顯示,包括定向降準(zhǔn)釋放流動性在內(nèi)的寬口徑結(jié)構(gòu)性貨幣政策余額約為10萬億元人民幣,約占基礎(chǔ)貨幣的27.8%;窄口徑余額占基礎(chǔ)貨幣的比重約為17.9%。
雖然結(jié)構(gòu)性貨幣政策已經(jīng)成為央行釋放基礎(chǔ)貨幣的重要渠道之一,但其有效性仍需評估。這需要回答兩個問題,一是銀行信貸是否流向了定向領(lǐng)域,二是這些政策工具會如何影響銀行的信貸風(fēng)險。第一個問題與政策的有效性相關(guān),而這取決于央行監(jiān)督和執(zhí)行的能力;第二個問題涉及可持續(xù)性,這取決于銀行風(fēng)險的激勵相容性,即政策鼓勵發(fā)放的貸款是否合理。
由于央行難以監(jiān)管釋放的流動性是否流向了定向領(lǐng)域,這讓結(jié)構(gòu)性貨幣政策的有效性存在一定挑戰(zhàn)。例如,再貸款支持的中小微企業(yè)貸款只占中小微企業(yè)總貸款的一小部分,央行因此很難確定額外釋放的流動性是否確實(shí)增加了中小微企業(yè)貸款。
當(dāng)然,也存在例外情況,比如使用抵押補(bǔ)充貸款為棚戶區(qū)改造提供貨幣支持的政策效果就比較容易監(jiān)督。但在這種情況下,結(jié)構(gòu)性貨幣政策與財政政策沒有本質(zhì)區(qū)別,卻又引發(fā)可持續(xù)性的問題。這是因?yàn)樵诋?dāng)前市場條件下,如果銀行有足夠的風(fēng)控能力增加央行所希望的定向領(lǐng)域的貸款,就沒有必要實(shí)行結(jié)構(gòu)性貨幣政策。如果銀行在沒有適當(dāng)補(bǔ)償?shù)那闆r下,應(yīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求而增加對定向領(lǐng)域的貸款,就可能導(dǎo)致不良率上升、財務(wù)損失增加。如果此時監(jiān)管機(jī)構(gòu)還要求銀行降低貸款利率,那么情況就會進(jìn)一步惡化。由于存在這些可持續(xù)性問題,結(jié)構(gòu)性貨幣政策應(yīng)該考慮設(shè)置恰當(dāng)?shù)囊?guī)模和期限。
本文以2019年和2020年中國人民銀行實(shí)施的定向降準(zhǔn)為研究對象,作為評估中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策有效性的案例研究。
選擇這一特定時期的定向降準(zhǔn)工具作為研究對象,主要是為應(yīng)對評估結(jié)構(gòu)性貨幣政策效果的兩大挑戰(zhàn)。
一是在同一時期往往同時使用多種政策工具,這導(dǎo)致如果作籠統(tǒng)評估,就難以厘清特定政策的效果。要應(yīng)對這一挑戰(zhàn),需要選取特定工具和特定時期,后文將詳述這一階段定向降準(zhǔn)工具與其他工具目標(biāo)銀行的差異。
二是不容易為政策工具找到恰當(dāng)?shù)膮⒄諏ο?。由于再貸款再貼現(xiàn)等結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的目標(biāo)銀行范圍廣泛,或者目標(biāo)銀行和非目標(biāo)銀行不完全具有可比性(如目標(biāo)銀行為國有大行而非目標(biāo)銀行為中小銀行),就導(dǎo)致評估這些政策效果時難以找到合適的參照組。
2019年和2020年的兩次定向降準(zhǔn)政策提供了評估的契機(jī)。我國在1984年設(shè)立存款準(zhǔn)備金制度,該制度是央行管理商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的重要政策工具。2004年,中國人民銀行首次對不同類型的銀行采取有差別的存款準(zhǔn)備金率,并在2014年首次實(shí)施定向降準(zhǔn),此后幾年陸續(xù)采用定向降準(zhǔn)工具。由于定向降準(zhǔn)工具對一些銀行存在額外釋放的流動性而對另一些銀行沒有,這就為評估其政策有效性提供了政策組和參照組;尤其是2019年9月和2020年4月的兩次定向降準(zhǔn)的目標(biāo)銀行是城市商業(yè)銀行,這樣以受政策影響和未受政策影響的城市商業(yè)銀行為研究對象,就可以評估其政策的有效性。
本文首先對中國的結(jié)構(gòu)性貨幣政策作系統(tǒng)性介紹,包括政策背景和歷史、工具類型、發(fā)放對象和定向行業(yè)。在此基礎(chǔ)上,本文首次從寬口徑和窄口徑兩個角度,匡算了2010年至2022年間中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策的總規(guī)模。第三,本文提供了一個討論框架,提出要從有效性和可持續(xù)性兩個角度來評估結(jié)構(gòu)性貨幣政策的成敗?;谏鲜龇治?,本文采用數(shù)據(jù)來分析上述兩次定向降準(zhǔn)政策的效果,具體來說是采用銀行層面貸款數(shù)據(jù),使用雙重差分法(DID)和面板數(shù)據(jù)方法(PDA)來評估定向降準(zhǔn)對中小微企業(yè)貸款的影響。
本文發(fā)現(xiàn),2019年和2020年的定向降準(zhǔn)政策對中小微企業(yè)貸款,以及細(xì)分后的中型企業(yè)貸款和小微企業(yè)貸款占銀行企業(yè)貸款的比重,并未能帶來統(tǒng)計上顯著的提升。當(dāng)然,需要強(qiáng)調(diào)的是,本文的發(fā)現(xiàn)主要是針對定向降準(zhǔn)政策,并未評估所有的結(jié)構(gòu)性貨幣政策,因此,并不排除一些特定時期的其他政策工具可能有效這一點(diǎn)。
本文結(jié)構(gòu)如下。本文第二節(jié)全面回顧了中國的結(jié)構(gòu)性貨幣政策,包括再貸款、再貼現(xiàn)、定向降準(zhǔn)和抵押補(bǔ)充貸款等結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具;第三節(jié)給出文獻(xiàn)綜述,梳理了中國以及發(fā)達(dá)國家在結(jié)構(gòu)性貨幣政策方面的研究現(xiàn)狀;第四節(jié)利用雙重差分法和面板數(shù)據(jù)方法評估定向降準(zhǔn)對中小微企業(yè)貸款的有效性;第五節(jié)作出結(jié)論,總結(jié)本文的研究發(fā)現(xiàn),并對中國未來的結(jié)構(gòu)性貨幣政策提出建議。
中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策
根據(jù)人民銀行公布的信息,中國首次采用結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具是在1999年,當(dāng)時發(fā)放支農(nóng)再貸款以引導(dǎo)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大涉農(nóng)信貸投放,降低“三農(nóng)”融資成本。設(shè)立于1986年的再貼現(xiàn)是中國人民銀行對金融機(jī)構(gòu)持有的已貼現(xiàn)票據(jù)進(jìn)行再貼現(xiàn)的業(yè)務(wù),其自2008年起開始發(fā)揮結(jié)構(gòu)性功能,重點(diǎn)用于支持涉農(nóng)信貸、小微信貸和民營企業(yè)融資。結(jié)構(gòu)性貨幣政策的初始規(guī)模較小,1999年全國貸款余額為93734億元,支農(nóng)再貸款僅占150億元;而2008年第三季度,再貼現(xiàn)貸款余額僅為44億元。
2008年國際金融危機(jī)后,各國央行開始實(shí)施零利率或負(fù)利率政策等非常規(guī)貨幣政策,并采取大規(guī)模購買國債等資產(chǎn)的量化寬松政策。這一階段,中國采取了更為審慎的貨幣政策。
在2014年第二季度的《中國貨幣政策執(zhí)行報告》中,中國人民銀行指出:“當(dāng)前我國貨幣信貸存量較大,增速也保持在較高水平,不宜依靠大幅擴(kuò)張總量來解決結(jié)構(gòu)性問題。”這表明,采用結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具是希望支持國民經(jīng)濟(jì)薄弱環(huán)節(jié),同時避免經(jīng)濟(jì)過熱。2014年,中國人民銀行推出了三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具,支小再貸款、抵押補(bǔ)充貸款(PSL)和定向降準(zhǔn)。其中,抵押補(bǔ)充貸款主要服務(wù)于棚戶區(qū)改造、地下管廊建設(shè)、重大水利工程、“走出去”等重點(diǎn)領(lǐng)域。當(dāng)年的定向降準(zhǔn)則為中小微企業(yè)貸款釋放了約2100億元的流動性。
值得注意的是,當(dāng)時中國人民銀行對大規(guī)模使用或長期使用結(jié)構(gòu)性貨幣政策持謹(jǐn)慎態(tài)度。上述《中國貨幣政策執(zhí)行報告》也強(qiáng)調(diào),結(jié)構(gòu)性貨幣政策應(yīng)該發(fā)揮“信號和結(jié)構(gòu)引導(dǎo)”作用,而不應(yīng)成為長期工具;同時還需要注意過度使用結(jié)構(gòu)性貨幣政策可能存在的三個問題,即銀行信貸數(shù)據(jù)的真實(shí)性可能被影響、市場決定資金流向的作用可能受到削弱,以及準(zhǔn)備金工具使用的統(tǒng)一性被打破。
新冠肺炎疫情暴發(fā)后,中國人民銀行更加重視結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的調(diào)控作用。除采用前述工具外,2021年,中國人民銀行創(chuàng)設(shè)了碳減排支持工具和支持煤炭清潔高效利用專項(xiàng)再貸款。2022年,結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具擴(kuò)展到了科技創(chuàng)新、普惠養(yǎng)老、交通物流、設(shè)備更新、收費(fèi)公路、民營企業(yè)債券融資支持以及保交樓貸款支持等領(lǐng)域。
中國人民銀行貨幣政策司在官網(wǎng)上對結(jié)構(gòu)性貨幣政策的介紹指出:“近年來,人民銀行認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院決策部署,發(fā)揮好貨幣政策工具的總量和結(jié)構(gòu)雙重功能,圍繞支持普惠金融、綠色發(fā)展、科技創(chuàng)新等國民經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié),服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,逐步構(gòu)建了適合我國國情的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具體系”。
可以看出,中國人民銀行致力于通過“精準(zhǔn)滴灌”的方式,積極支持經(jīng)濟(jì)增長并保持金融穩(wěn)定,這充分反映了中國人民銀行與中央經(jīng)濟(jì)部署保持高度一致的態(tài)勢。
我們在表1總結(jié)中國人民銀行歷年實(shí)施的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具和主要特征。
可以看到,中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具既有長期性工具,如再貸款、再貼現(xiàn)和抵押補(bǔ)充貸款等,也有短到一個季度的階段性工具。
從支持的領(lǐng)域看,結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具從支持“三農(nóng)”、支持中小微企業(yè),擴(kuò)展到支持綠色發(fā)展、普惠養(yǎng)老和收費(fèi)公路等多個領(lǐng)域。
從政策目標(biāo)對象看,近年來國有銀行、政策性銀行和全國性商業(yè)銀行比農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行和村鎮(zhèn)銀行等農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)更有可能成為目標(biāo)銀行。當(dāng)然,近年來的政策也更強(qiáng)調(diào)了激勵相容性,以確保金融機(jī)構(gòu)加大對定向領(lǐng)域的支持。
表 1 中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策
來源:由作者根據(jù)中國人民銀行貨幣政策司發(fā)布的結(jié)構(gòu)性貨幣政策介紹整理。
我們匡算了中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策釋放的流動性的規(guī)模。由于中國人民銀行最新的官方介紹不再將定向降準(zhǔn)被列入結(jié)構(gòu)性貨幣政策,我們提供了寬窄兩種統(tǒng)計口徑,其中窄口徑包括再貸款、再貼現(xiàn)、抵押補(bǔ)充貸款以及其他支持工具余額;寬口徑則是在窄口徑的基礎(chǔ)上加入定向降準(zhǔn)釋放的流動性。
我們按照以下步驟計算定向降準(zhǔn)釋放的流動性。
第一步是收集歷次定向降準(zhǔn)的官方公告或新聞報道,并從中獲得估算的定向降準(zhǔn)釋放的流動性。
第二步,只要中國人民銀行未宣布提高金融機(jī)構(gòu)的存款準(zhǔn)備金率,目標(biāo)金融機(jī)構(gòu)就可以繼續(xù)享受定向降準(zhǔn)政策,因此假定后續(xù)年份中也釋放了當(dāng)次定向降準(zhǔn)對應(yīng)的流動性。
第三步,因?yàn)槎ㄏ蚪禍?zhǔn)的政策目標(biāo)是緩解中小微企業(yè)的融資困難,所以我們以真正流向中小微企業(yè)的貸款作為結(jié)構(gòu)性貨幣政策釋放的流動性。官方數(shù)據(jù)顯示,中小微企業(yè)貸款約占企業(yè)貸款總額的71%。因此,我們使用定向降準(zhǔn)釋放流動性的71%來估算中小微企業(yè)貸款的實(shí)際增長。
我們從兩個角度計算結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的相對份額,一是計算寬窄口徑的結(jié)構(gòu)性貨幣政策規(guī)模占基礎(chǔ)貨幣的比重(圖1);二是其占貸款余額的比重(圖2)。
圖1顯示,2014年之前,兩種統(tǒng)計口徑下的結(jié)構(gòu)性貨幣政策相對于基礎(chǔ)貨幣占比均不到2%。2015年,結(jié)構(gòu)性貨幣政策占比躍升至5.4%(窄口徑)和13.7%(寬口徑),并且近年來穩(wěn)步增長。截至2022年底,寬窄口徑結(jié)構(gòu)性貨幣政策相對于基礎(chǔ)貨幣的占比分別達(dá)到27.9%和17.9%。按照寬口徑看,結(jié)構(gòu)性貨幣政策占基礎(chǔ)貨幣的比重在八年內(nèi)就增長到了接近30%。
圖1 結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具占基礎(chǔ)貨幣比例:2010-2022
注:窄口徑結(jié)構(gòu)性貨幣政策占比是表1中第1項(xiàng)(1.1-1.7)、第2項(xiàng)和第3項(xiàng)的總和,除以當(dāng)年基礎(chǔ)貨幣。寬口徑結(jié)構(gòu)性貨幣政策是窄口徑加第4項(xiàng)*71%(即中小微企業(yè)貸款占企業(yè)貸款總額的比例)的總和,除以當(dāng)年基礎(chǔ)貨幣。
來源:Wind,定向降準(zhǔn)官方公告和新聞報道,由作者計算。
另一方面,結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具在貸款余額中所占比重較低。圖2顯示,2014年之前,結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具相對于貸款余額占比不足1%,2019年,結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具占比略超過3%(窄口徑)和5%(寬口徑)。然而,自2021年第一季度以來,結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的份額開始下降。盡管2021年和2022年推出了多種新的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具,但截至2022年第四季度,結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具占比下降至3%(窄口徑)和4.7%(寬口徑)。
圖2 結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具占貸款余額比例:2010-2022
注:窄口徑結(jié)構(gòu)性貨幣政策占比是表1中第1項(xiàng)(1.1-1.7)、第2項(xiàng)和第3項(xiàng)的總和,除以當(dāng)年貸款余額。寬口徑結(jié)構(gòu)性貨幣政策是窄口徑加第4項(xiàng)*71%(即中小微企業(yè)貸款占企業(yè)貸款總額的比例)的總和,除以當(dāng)年貸款余額。
來源:Wind,定向降準(zhǔn)官方公告和新聞報道,由作者計算。
圖3展示了結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具相對份額的變化。
2014年,支農(nóng)再貸款、支小再貸款和再貼現(xiàn)的總占比超過70%,而抵押補(bǔ)充貸款占比約為30%。自2015年起,定向降準(zhǔn)和抵押補(bǔ)充貸款成為占比最大的政策工具。新冠疫情暴發(fā)后,支農(nóng)再貸款、支小再貸款的占比增加,而抵押補(bǔ)充貸款的占比下降。2022年,其他領(lǐng)域的再貸款迅速增加,算上支農(nóng)再貸款和支小再貸款,再貸款政策在結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具中占比逐漸上升至20%。2022年底,結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具按照規(guī)模排序?yàn)槎ㄏ蚪禍?zhǔn)、抵押補(bǔ)充貸款、再貸款和再貼現(xiàn)。
圖3 結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的相對份額:2014 - 2022
圖4進(jìn)一步展示了截至2022年第四季度末各項(xiàng)結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的余額。該圖分為左右兩部分,左半部分代表在2022年之前就已經(jīng)存在的工具,右半部分記錄了2022年以來首次出現(xiàn)的工具。
其中,定向降準(zhǔn)余額為34529億元,是規(guī)模最大的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具,其次是抵押補(bǔ)充貸款、支小再貸款、支農(nóng)再貸款和再貼現(xiàn)。雖然2022年共推出7種新的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具,但其總貸款余額僅略高于7000億元。
圖4 央行結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具余額
(截至2022年4季度末)
文獻(xiàn)綜述
一、中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策的有效性
我們根據(jù)結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的類型,簡要介紹國內(nèi)主要的關(guān)于結(jié)構(gòu)性貨幣政策的研究。曹崇福(2007)是較為早期的研究,他使用了寧夏回族自治區(qū)三個農(nóng)村合作社的支農(nóng)再貸款數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)支農(nóng)再貸款在該地區(qū)具有需求拉動和供給推動的雙重積極效應(yīng)。該文也指出政策可能存在的問題,如農(nóng)村信用社將承擔(dān)所有信貸風(fēng)險,導(dǎo)致貸款激勵不足,從而削弱政策效果;如農(nóng)村信用社而不是農(nóng)民更多從政策中獲利;再如存在挪用再貸款資金的風(fēng)險等。
彭俞超和方意(2016)使用理論模型分析數(shù)量型和價格型的結(jié)構(gòu)性貨幣政策能否促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定?;谪惾~斯參數(shù)估計和數(shù)值模擬分析,他們發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性貨幣政策可以通過調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級,主要的傳導(dǎo)機(jī)制是降低金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營成本。歐陽志剛和薛龍(2017)的研究對象是常備借貸便利(SLF)和中期借貸便利(MLF)等政策工具,他們發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性貨幣政策對特定行業(yè)有一定的影響。值得注意的是,研究結(jié)果表明結(jié)構(gòu)性貨幣政策對采礦、電力、房地產(chǎn)、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的影響最為顯著,但這些行業(yè)并非結(jié)構(gòu)性貨幣政策主要希望支持的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門。
對于定向降準(zhǔn)的有效性,郭曄等(2019)運(yùn)用雙重差分法( DID),發(fā)現(xiàn)2014年實(shí)施的定向降準(zhǔn)對農(nóng)業(yè)和小微企業(yè)等弱勢部門的信貸資源產(chǎn)生了積極的影響??讝|民等(2021)則采用斷點(diǎn)回歸方法,發(fā)現(xiàn)2014年的定向降準(zhǔn)對中小微企業(yè)的貸款可得性和商業(yè)信用具有顯著的正向影響。他們的研究都以2014年的定向降準(zhǔn)政策為研究對象,使用時間虛擬變量表示政策前后。
可能是囿于數(shù)據(jù)可得性,郭曄等(2019)使用上市公司和新三板企業(yè)作為研究對象,但能夠上市的企業(yè)往往已經(jīng)具備一定規(guī)模。孔東民等(2021)使用商業(yè)信用與總資產(chǎn)的比值來估算企業(yè)借貸水平,如果高于中位數(shù)則貸款可得性被視之為增加,可以看到,可能也是受限于數(shù)據(jù)可得性,該文對中小微企業(yè)貸款可得性的度量是間接的。
二、結(jié)構(gòu)性貨幣政策的國際文獻(xiàn)
央行實(shí)施結(jié)構(gòu)性貨幣政策存在兩方面的爭議。
首先,傳統(tǒng)貨幣政策工具在具有普適性的同時也具有調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的作用。現(xiàn)有國際文獻(xiàn)記載了傳統(tǒng)貨幣政策工具對消費(fèi)(Cloyne et al, 2020, Holm et al, 2022)、收入(Guvenen et al., 2014; Patterson, 2022)、抵押貸款(Cloyne et a, 2020; Wong, 2021)和資產(chǎn)價格(Bernanke & Kuttner,2005; Chodorow-Reich et al., 2021; Iacoviello, 2005)等領(lǐng)域均產(chǎn)生了再分配效應(yīng),這就讓是否一定要采用結(jié)構(gòu)性貨幣政策來調(diào)結(jié)構(gòu),成為一個值得權(quán)衡的問題。
其次,使用結(jié)構(gòu)性貨幣政策可能會弊大于利。目前的國際文獻(xiàn)對結(jié)構(gòu)性貨幣政策的有效性雖然沒有得到一致結(jié)論,但普遍看法是應(yīng)謹(jǐn)慎使用。一些研究表明,結(jié)構(gòu)性貨幣政策具有積極效果,如LSAP降低了美國國債長期收益率(Gagnon et al.’s, 2010)、量化寬松降低了英國債券利率(Joyce et al., 2011)以及非常規(guī)貨幣政策可以通過降低收益率和長期利率來刺激經(jīng)濟(jì)(Neely, 2015)。
然而,不少研究反對結(jié)構(gòu)性貨幣政策的過度使用。這是因?yàn)閺亩唐趤砜?,結(jié)構(gòu)性貨幣政策可能無效。例如,美聯(lián)儲購買抵押支持債券(MBS)對國債利差的影響并不顯著(Stroebel和Taylor,2012),量化寬松政策也可能是無效的(Curdia和Woodford,2011)。從長期來看,實(shí)施結(jié)構(gòu)性貨幣政策可能造成市場扭曲。例如,降準(zhǔn)政策可能引發(fā)通貨膨脹(Borio和Zabai,2018)。
國際清算銀行(BIS, 2009)指出,結(jié)構(gòu)性貨幣政策應(yīng)被視為在緊急情況下使用的特殊工具,并強(qiáng)調(diào)了制定結(jié)構(gòu)性貨幣政策退出策略的必要性。BIS (2009) 和 Borio (2008)均認(rèn)為,盡管提前退出結(jié)構(gòu)性貨幣政策可能會阻礙初期的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,但延遲退出風(fēng)險更高,導(dǎo)致市場力量削弱、競爭環(huán)境扭曲,積累新一輪的金融失衡或通貨膨脹。
雖然發(fā)達(dá)國家和中國在2008年金融危機(jī)和2020年新冠疫情期間都使用了結(jié)構(gòu)性貨幣政策,但目標(biāo)有所不同。發(fā)達(dá)國家使用結(jié)構(gòu)性貨幣政策主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制不暢,而中國的結(jié)構(gòu)性貨幣政策被賦予了引導(dǎo)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用。
就結(jié)構(gòu)性貨幣政策的有效性而言,國外的研究更為謹(jǐn)慎,側(cè)重于制定結(jié)構(gòu)性貨幣政策的退出策略。而近年來的中國文獻(xiàn)更強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性貨幣政策的積極正面作用。
總體而言,目前的文獻(xiàn)缺乏對中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的全面梳理,也缺少討論其有效性和可持續(xù)性的框架。本文旨在提供這一框架并評估近年來的政策有效性。
基于定向降準(zhǔn)評估結(jié)構(gòu)性貨幣政策的有效性
一、識別策略
要識別出政策工具的效果,需要細(xì)致研究每種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的特點(diǎn)。
首先,雖然抵押補(bǔ)充貸款規(guī)模一直占據(jù)重要地位,但發(fā)放對象只包括三家政策性銀行(表1),并且主要服務(wù)于基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的項(xiàng)目。因此,評估結(jié)構(gòu)性貨幣政策對商業(yè)銀行中小微企業(yè)貸款的影響時,可以不考慮抵押補(bǔ)充貸款。
第二,再貼現(xiàn)政策的相對份額長期穩(wěn)定,控制時間固定效應(yīng)可以排除其影響。
接下來,我們對再貸款和定向降準(zhǔn)進(jìn)行梳理,這兩種工具的政策目標(biāo)都包括促進(jìn)中小微企業(yè)貸款。而且2014年實(shí)施的定向降準(zhǔn)和支小再貸款,發(fā)放對象都包括了城市商業(yè)銀行,這種情況下,城市商業(yè)銀行信貸情況的變化,既可能是由于定向降準(zhǔn),也可能是由于再貸款導(dǎo)致,采用這一時期的定向降準(zhǔn)為研究對象,需要假定再貸款影響比較穩(wěn)定。
進(jìn)一步的梳理顯示出,再貸款和定向降準(zhǔn)的目標(biāo)銀行在2019年之后存在差異。其中,新創(chuàng)設(shè)的再貸款主要針對大型金融機(jī)構(gòu),而定向降準(zhǔn)一直涵蓋城市商業(yè)銀行和農(nóng)村合作社、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行等農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。
2014年,定向降準(zhǔn)釋放的流動性約為2100億元。2015年是定向降準(zhǔn)歷史上最重要的一年,中國人民銀行在2月、4月、6月、8月和10月多次宣布定向降準(zhǔn),向市場注入了約3萬億元的流動性。2018年7月,中國人民銀行再次宣布了定向降準(zhǔn),釋放了約7000億元的流動性。2019年9月,中國人民銀行宣布對農(nóng)信社、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行和僅在省級行政區(qū)域內(nèi)經(jīng)營的城市商業(yè)銀行定向降準(zhǔn)1個百分點(diǎn),釋放約1000億元的流動性。2020年4月,中國人民銀行再次宣布對農(nóng)信社、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行和僅在省級行政區(qū)域內(nèi)經(jīng)營的城市商業(yè)銀行定向降準(zhǔn)1個百分點(diǎn),釋放約4000億元的流動性。
如果以2019年和2020年的定向降準(zhǔn)為研究目標(biāo),那么該政策工具對城市商業(yè)銀行中小微企業(yè)貸款的影響不會受到再貸款政策的干擾。我們可以將僅在省級行政區(qū)域內(nèi)經(jīng)營的城市商業(yè)銀行作為實(shí)驗(yàn)組,將跨省經(jīng)營的城市商業(yè)銀行作為控制組,通過因果推斷來探究結(jié)構(gòu)性貨幣政策對中小微企業(yè)貸款的影響。
二、數(shù)據(jù),變量和模型
我們從Wind數(shù)據(jù)庫中的銀行財務(wù)報表獲得銀行資產(chǎn)規(guī)模、不良率、一級資本充足率等指標(biāo),并使用月度銀行層面貸款數(shù)據(jù)來評估定向降準(zhǔn)對城市商業(yè)銀行中小微企業(yè)貸款的影響。
本文樣本為2019年1月至2021年9月114家城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù),其中73家僅在省級行政區(qū)域內(nèi)經(jīng)營,屬于實(shí)驗(yàn)組;41家跨省經(jīng)營,屬于控制組。
本文首先采用雙重差分法來估計模型:
|舉報-
違反法律法規(guī) -
垃圾信息、廣告 -
色情、淫穢信息 -
人身攻擊 -
謠言、不實(shí)信息 -
冒充,冒用信息 -
破壞社區(qū)秩序 -
其他 -
涉未成年人有害信息
- 原標(biāo)題:中國結(jié)構(gòu)性貨幣政策有效性研究——以定向降準(zhǔn)為例 本文僅代表作者個人觀點(diǎn)。
- 責(zé)任編輯: 周遠(yuǎn)方 
-
消費(fèi)者開啟“買買買”模式,奢侈品牌在華重獲春天
2023-05-06 14:49 觀網(wǎng)財經(jīng)-消費(fèi) -
SHEIN重磅新戰(zhàn)略:推出平臺模式,引入第三方賣家
2023-05-06 11:43 觀網(wǎng)財經(jīng)-互聯(lián)網(wǎng) -
傳奇投資人警告:美隱形債務(wù)200萬億,堪比恐怖電影
2023-05-06 11:39 觀網(wǎng)財經(jīng)-宏觀 -
思必馳即將科創(chuàng)板上會:未布局生成式大模型,AI老兵恐遭顛覆?
2023-05-06 11:20 觀網(wǎng)財經(jīng)-金融 -
央行:“北向互換通”下的交易將于5月15日啟動
2023-05-05 20:02 -
?股價重挫,董明珠4億元股份被凍結(jié),格力到底怎么了?
2023-05-05 17:41 觀網(wǎng)財經(jīng)-科創(chuàng) -
?銀行倒閉潮下人人自危,美國中小銀行或迎來死亡螺旋
2023-05-05 16:55 銀行錢荒? -
在總部對面,京東要用60億為兄弟們蓋房
2023-05-05 16:13 觀網(wǎng)財經(jīng)-互聯(lián)網(wǎng) -
中國聯(lián)通和騰訊攜手成立新公司
2023-05-05 13:37 觀網(wǎng)財經(jīng)-互聯(lián)網(wǎng) -
國內(nèi)旅游迎“最熱五一”,人均消費(fèi)卻下降了
2023-05-04 17:24 觀網(wǎng)財經(jīng)-消費(fèi) -
中國262個資源型城市,如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型避免衰敗
2023-05-04 08:17 中國經(jīng)濟(jì) -
今天全球的年輕人,是歷史上最不愛國的一代人嗎?
2023-05-04 07:34 -
推“99元睡大廳沙發(fā)”酒店被立案調(diào)查
2023-04-30 17:58 觀網(wǎng)財經(jīng)-消費(fèi) -
互聯(lián)網(wǎng)+如何幫助中國農(nóng)民種一朵花
2023-04-30 17:23 觀網(wǎng)財經(jīng)-互聯(lián)網(wǎng) -
商務(wù)部:重點(diǎn)餐飲企業(yè)銷售額同比增長36.9%
2023-04-30 15:44 觀網(wǎng)財經(jīng)-消費(fèi) -
談企業(yè)張口就是所有制,格局就小了
2023-04-30 08:28 -
隨著中國崛起,美國向外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)變得越來越難
2023-04-30 08:12 這就是中國 -
31省份一季度GDP出爐:23省份增速高于全國
2023-04-29 16:55 觀網(wǎng)財經(jīng)-宏觀 -
滴滴退市后年報:2022年營收下降19%,凈虧損收窄52%
2023-04-29 10:48 -
?華為一季度營收1321億,同比增長0.8%
2023-04-28 17:24 觀網(wǎng)財經(jīng)-科創(chuàng)
相關(guān)推薦 -
-
最新聞 Hot
-
“我們很快會看到中國救援隊,而美國卻不見蹤影”
-
離大譜!美防長“迷惑行為”再+1
-
“搶奪中國主導(dǎo)地位,美國快走火入魔了”
-
丹麥忍無可忍,“怎么說話呢!”
-
尹錫悅“最后一搏”?文在寅被控涉嫌受賄遭檢方傳喚
-
《自然》調(diào)查:超75%在美科研人員想“run”
-
果然,“歐盟沒硬起來”
-
美國達(dá)美航空一客機(jī)與軍機(jī)差點(diǎn)又撞……
-
美準(zhǔn)空軍部長:中國留給我們的時間不多了…
-
無語!不讓來硬來,還拿中俄做借口
-
美軍飛行員怒了:這是要害死我們!
-
新協(xié)議更狠!“烏克蘭將變成美國的殖民地…”
-
哥大臨時校長將辭職
-
“他在華直播6小時,美國人發(fā)現(xiàn)自己被騙了”
-
回流美國?美車企集體沉默“裝死”:先讓子彈飛一會兒
-
普京強(qiáng)硬表態(tài),點(diǎn)了英國
-