2月5日，臺灣“中央研究院”院士胡佛應(yīng)邀在臺灣監(jiān)察院八十周年院慶儀式上發(fā)表主題演講，指出臺灣監(jiān)察院與中國傳統(tǒng)和中國命脈是相連的，任何“去中國化”言論都應(yīng)堅定而積極地加以駁斥，并有所作為，如修訂法規(guī)。本文為胡佛院士演講全文，由臺灣大學(xué)政治學(xué)教授、臺灣“中央研究院”院士朱云漢推薦。

臺灣“中研院”院士胡佛在臺灣監(jiān)察院演講

今天是貴院的院慶，又正值春節(jié)的期間，先要向諸位同仁及貴賓祝賀及拜年。在這個重大慶典的時日，我應(yīng)邀到貴院就“監(jiān)察院制度的展望”表示一點看法，真感覺到非常榮幸。“展望”有著重大的方向，目前社會出現(xiàn)許多政治問題，我就根據(jù)其中幾個較重要的，而值得監(jiān)察院在今后發(fā)展上特別重視的，提出幾點淺見及愿景，所以我的講題也可以是：“當(dāng)前監(jiān)察體制的發(fā)展方向”。因為重點在大方向，所以我就不重細節(jié)，可能有些空泛，敬請大家指教。

一、維護國脈的傳承

對中國歷史具較深入研究的人士，皆認為中國是人類歷史上“超穩(wěn)定的國家”。國家能夠“超穩(wěn)定”主要在于中國自古以來建立考試、監(jiān)察二權(quán)牽制皇權(quán)的分權(quán)體制與文化。這種體制與文化是以“人本主義”及“菁英主義”為基礎(chǔ)，著重“人治”的良善治理，且不隨王朝的更迭而改變，成為歷史中國的立國精神與政治“憲章”。這一“憲章”凝固了中國的整合與發(fā)展，并在歷經(jīng)多種患難后，使得國脈的傳承始終不斷。

孫中山先生創(chuàng)設(shè)民國，以西方的行政、立法與司法的三權(quán)，取代皇權(quán)，并結(jié)合中國傳統(tǒng)的考試、監(jiān)察的兩權(quán)，形成五權(quán)分立的政府，這使得中國傳統(tǒng)的“人本主義”、“菁英主義”與西方現(xiàn)代的“民主主義”與“法治主義”相融合。孫中山先生的創(chuàng)設(shè)，不僅促進良善的治理更臻完善，其中特別重大的意義則在國家的生機與命脈獲得進一步的充實與滋長，使得中國超穩(wěn)定的國脈，歷久常青，傳承不絕。

但臺灣近若干年來出現(xiàn)某些“去中國化”，“廢考試、監(jiān)察兩院”，以及貶抑孫中山先生五權(quán)理論為“拼湊”的種種聲浪。作為國家基本體制五院之一的監(jiān)察院竟有三年多（2005-2008）之久不能運作，形同廢置，造成國家整合及穩(wěn)定的嚴重危機?，F(xiàn)監(jiān)院雖已恢復(fù)，潛伏的危機仍在。今后監(jiān)察院必須要有廢監(jiān)察院即毀損國家穩(wěn)定與整合的高度警惕，無論在理論與實務(wù)上皆要強力肯定監(jiān)察院存在的價值。不但不能受到前述那些聲浪的影響，更要堅定而積極地加以駁斥，并有所作為，如修訂法規(guī)，明定在下屆監(jiān)院未能行使職權(quán)時，由原任監(jiān)委續(xù)任，以及比照司法院，不得刪減預(yù)算等；再如公職人員出現(xiàn)此類的言行，若涉及違法、失職，即應(yīng)加以糾彈。

二、堅持菁英的制衡

五權(quán)體制的運作，重點在權(quán)力的分立與制衡，但深入一個層次看，即可發(fā)現(xiàn)另有一層機制的制衡，那就是相對民粹政治，司法、考試、監(jiān)察的菁英治理所運作的獨立權(quán)力及防制。菁英的良善治理主要根據(jù)專門的知識及能力，這樣的菁英結(jié)構(gòu)當(dāng)然要獨立于民粹政治的操弄，并進而防制濫權(quán)，否則就難能順利運作。

在另一面，民粹政治在性質(zhì)上強調(diào)個人的訴求與權(quán)力皆至高無上，這種人人皆是精粹的觀念，在各種政治、社會及媒體勢力的牽引下，常不能遵行既有的政治規(guī)范。縱在一個民主規(guī)范相當(dāng)周延，參與管道也非常暢通的國家，也常易出現(xiàn)一種體制外，甚至反體制的行動，破壞到民主與法的正當(dāng)性與正常運行，更進而妨礙到菁英結(jié)構(gòu)的良善治理。為了防制民粹政治的操弄與濫權(quán)，菁英治理的制衡，當(dāng)然十分重要。

近年來，臺灣已經(jīng)常出現(xiàn)民粹操弄及濫權(quán)的現(xiàn)象，這在若干仍存爭議的案件中可以發(fā)現(xiàn)到，如軍公教退休金案、軍法改制案、司法關(guān)說案等。試以軍法改制案看，在士官操練致死的法醫(yī)報告尚未作出前，喧騰的輿論，有如公審，社會不斷受到震撼，政府則不能權(quán)衡輕重，急速改制。我在驚愕之余，聯(lián)想到梁啟超一首詩中的名句：“軍魂銷盡國魂空。”面對這樣的民粹操弄的情勢，監(jiān)察院似應(yīng)特別警覺，一面當(dāng)然要尊重公民依據(jù)民主規(guī)范所行使的參與權(quán)，但民粹并不就是民主；濫權(quán)更無益于民權(quán)，所以另一面則要加強菁英制衡的功能。不僅在各種監(jiān)察權(quán)的行使上，排除各種民粹的壓力與干擾，更要運用監(jiān)察權(quán)的機制，監(jiān)督及遏阻其它四院的公職人員在民粹壓力與干擾下，所作出的違法失職行為，特別是行政院的不當(dāng)措施，上列一些案例皆可供監(jiān)院作進一步的省察。

三、發(fā)展防肅的功能

監(jiān)察院主要行使的監(jiān)察權(quán)為兩種，即糾正與彈劾，主要的對象為行政院的各項失當(dāng)?shù)脑O(shè)施及公務(wù)人員的違法失職。但這兩項糾彈權(quán)皆在事件發(fā)生后，才能行使，且在制度設(shè)計及執(zhí)行效果上存有若干爭議：如糾正權(quán)牽涉到立法院的政策決定權(quán)，且欠缺強制的效果；對司法人員的糾彈，常被批評為影響司法獨立的第四權(quán)，不易施行。立法院則強調(diào)自治，根本不能對立法委員進行糾彈。對這些爭議與限制，在過去雖皆有一些討論，如我在早年即主張將檢察體系并入監(jiān)察院，使監(jiān)察院代表國家，既針對公職人員的違法失職，也針對民眾的罪行，獨立進行追訴。不過真要對整體監(jiān)察結(jié)構(gòu)進行調(diào)整與改革，也并非在短期內(nèi)所能進行。

但目前最引起社會關(guān)注的，則在司法的獨立與公正，以及立法的亂象與關(guān)說。前者關(guān)系到法治，后者牽涉到民主，也就是有關(guān)國家政治體制的根本。監(jiān)察院能否在糾彈權(quán)的限制之外，加強監(jiān)察制衡的功效呢？我覺得陽光四法的制定，使監(jiān)察院對公職人員及其關(guān)系人的財產(chǎn)狀況、利益回避、政治獻金及進行游說等，掌理相當(dāng)?shù)谋O(jiān)督權(quán)能，我試稱之為“防肅權(quán)”。

簡單說來，防肅權(quán)具有幾項特色：其一，是對公職人員的監(jiān)察，從事后的糾彈，發(fā)展到事先的防制，而能及早遏阻弊端的發(fā)生；其二，事后的究責(zé)可直接施行行政處罰，會立即產(chǎn)生除弊的功效；其三，對立法機構(gòu)的民意代表及司法體系的法官、檢察官，皆可進行對人的監(jiān)督及制衡，大為充實五權(quán)相制的功能，并有益民主、法治的改進。試舉“公職人員利益沖突回避法”為例，監(jiān)察院即可對包括立法院長、立法委員在內(nèi)的相當(dāng)層級公職人員，如假藉職務(wù)上的權(quán)力、機會或方法，圖謀本人或關(guān)系人的利益，即可加以行政處罰。上述的方法當(dāng)然包括關(guān)說、請托等在內(nèi)。當(dāng)然，陽光四法仍需作更周延，更明確的規(guī)范，這或者也是今后監(jiān)察權(quán)可加探討、研擬及發(fā)展的方向。

多年來，監(jiān)察院的全體同仁在全方位推動監(jiān)察權(quán)的行使，盡心盡力，不屈不撓，令我衷心敬佩，現(xiàn)以宋代大政治家王安石的一首自況、自勵的五言律詩，作為我的祝愿與祝福。詩名是“孤桐”，錄之如下：

天質(zhì)自森森，孤高幾百尋。凌霄不屈己，得地本虛心。

歲老根彌壯，陽嬌葉更陰。明時思解慍，愿斫五弦琴。