編者按：

9月份，前美國(guó)副國(guó)務(wù)卿、前世界銀行行長(zhǎng)羅伯特·佐利克在中國(guó)發(fā)展高層論壇專(zhuān)題研討會(huì)表示，希望中美雙方能夠繼續(xù)解決雙方的分歧，至少能夠管控住分歧。

佐利克在演講中提到，他對(duì)中國(guó)有四個(gè)方面的擔(dān)憂：國(guó)企的作用、中國(guó)的外交策略、中國(guó)制造2025，以及特朗普政府之外其他美國(guó)階層對(duì)中國(guó)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。

本文為資深投資人、觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者何火新對(duì)這四點(diǎn)擔(dān)憂的一一分析。

【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 何火新】

不久前世界銀行前行長(zhǎng)佐利克在某論壇上對(duì)中國(guó)的一個(gè)發(fā)言，最近流傳較廣。

眾所周知，世界銀行長(zhǎng)期以來(lái)都由美國(guó)人當(dāng)行長(zhǎng)，佐利克也曾是美國(guó)的副國(guó)務(wù)卿?？戳怂倪@個(gè)發(fā)言，實(shí)在無(wú)法確定他是為中國(guó)利益考慮，真心希望中國(guó)繼續(xù)創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)奇跡，還是為了美國(guó)的根本利益考慮，希望中國(guó)按其建議做戰(zhàn)略調(diào)整，以維持美國(guó)在全球的老大地位長(zhǎng)期不變。

他在演講中明確提出了4點(diǎn)擔(dān)憂：

“我想給中國(guó)朋友一個(gè)警告，也就是美國(guó)對(duì)中國(guó)的擔(dān)憂不僅只局限于特朗普政府。假設(shè)中美關(guān)系在中期選舉，或者是2020年總統(tǒng)大選之后回到過(guò)去是不太現(xiàn)實(shí)的。我主要有四個(gè)方面的擔(dān)憂……”

下面著重講講佐利克這四個(gè)擔(dān)憂是否有比較充分的依據(jù)。

羅伯特·佐利克在討論會(huì)上發(fā)言（圖/中國(guó)發(fā)展高層論壇專(zhuān)題研討會(huì)）

佐利克所說(shuō)的第一個(gè)擔(dān)憂：

“國(guó)企的作用。在外界看來(lái)，中國(guó)好像轉(zhuǎn)向了國(guó)家資本主義的模式，我們擔(dān)心中國(guó)私營(yíng)企業(yè)沒(méi)辦法公平競(jìng)爭(zhēng)?！?

顯然，佐利克的擔(dān)憂不僅在國(guó)際上，在國(guó)內(nèi)都有相當(dāng)?shù)拇硇?。不少人認(rèn)為具有壟斷地位的國(guó)有企業(yè)取得了相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這是重大的誤解。

民營(yíng)企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，就是民企老板利益和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的最大化，這容易導(dǎo)致唯利是圖，而國(guó)企的體制原因決定了利潤(rùn)只是追求的一個(gè)目標(biāo)。

這個(gè)背景下，國(guó)企普遍依法足額繳稅，而民企普遍偷稅漏稅；國(guó)企普遍給員工按實(shí)際收入繳納足額的社會(huì)保險(xiǎn)，而民營(yíng)企業(yè)普遍少繳甚至不繳社會(huì)保險(xiǎn)；國(guó)企普遍及時(shí)發(fā)放工資，而不少民企普遍拖欠員工工資；國(guó)企主動(dòng)解雇員工的比例明顯少于民企；國(guó)企相對(duì)于民企，普遍遵守環(huán)保法規(guī)；國(guó)企相對(duì)于國(guó)企，更重視安全生產(chǎn)，早年正因?yàn)槊衿竺旱V安全事故頻發(fā)民怨大，才有煤礦開(kāi)采行業(yè)的所謂“國(guó)進(jìn)民退”，中國(guó)的發(fā)展不應(yīng)該以“血煤”作為基礎(chǔ)。顯然，民企通過(guò)這類(lèi)不合法、不合理的方式降低了經(jīng)營(yíng)成本，取得了不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

或許有人認(rèn)為國(guó)企更容易得到銀行貸款而獲得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位。實(shí)際上1990年代大量競(jìng)爭(zhēng)力差的中小型地方國(guó)有企業(yè)大量破產(chǎn)，存活下來(lái)的國(guó)企規(guī)模大，銀行向這些企業(yè)提供貸款不僅成本低而且安全性更高。這是市場(chǎng)規(guī)律，而不是國(guó)企的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。華為等規(guī)模大的民企，自然是各大銀行爭(zhēng)奪的優(yōu)質(zhì)客戶。前幾年不少鋼貿(mào)民企導(dǎo)致銀行貸款較多的損失，銀行不顧安全性向民企貸款，這會(huì)加重中國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)企的壟斷其實(shí)是個(gè)偽命題，壟斷的本質(zhì)是取得壟斷利潤(rùn)這個(gè)實(shí)質(zhì)，而不是較大的市場(chǎng)占有率這個(gè)表象。

很多人只知道中石油和中石化有壟斷地位，卻不知2008年國(guó)際油價(jià)突破100美元/桶后，發(fā)改委不許這兩家企業(yè)的成品油漲價(jià)（即國(guó)際原油從100美元/桶漲到147美元/桶，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格不變），高價(jià)買(mǎi)國(guó)際市場(chǎng)的原油，低價(jià)在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售成品油，導(dǎo)致兩家企業(yè)當(dāng)年巨虧。如果中石油或中石化的市場(chǎng)份額分給1000個(gè)油老板，油老板會(huì)承擔(dān)這種虧損？

同樣的虧損出現(xiàn)在2010、2011年的電力國(guó)企上，高價(jià)在市場(chǎng)上買(mǎi)市價(jià)煤，按發(fā)改委規(guī)定的低電價(jià)售電，政策性虧損何止千億元？相比逐利的民企，國(guó)企特殊的社會(huì)責(zé)任，令國(guó)企處于極大的不公平競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)。電信企業(yè)和石油石化企業(yè)都是如此。

資料圖來(lái)源：東方IC

美國(guó)國(guó)土面積和中國(guó)差不大，但美國(guó)適合人居住的平原明顯大于中國(guó)，而中國(guó)的通信基站多達(dá)500多萬(wàn)個(gè)，是美國(guó)的10多倍。最根本的原因是中國(guó)的電信企業(yè)承擔(dān)了保障全國(guó)通信信號(hào)盡可能大面積覆蓋的社會(huì)責(zé)任，而美國(guó)的電信企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)，要的是利潤(rùn)最大化。

以中國(guó)的青藏鐵路為代表的大量鐵路實(shí)際上難以賺錢(qián)，民營(yíng)企業(yè)根本不可能建，只有國(guó)企才會(huì)建。多年前有網(wǎng)友曬了十多年北京到武漢的普快鐵路車(chē)票，十多年一分錢(qián)未漲。但中國(guó)部分動(dòng)車(chē)和高鐵線路部分路段是民營(yíng)，同樣的速度票價(jià)明顯高于鐵路總公司，難道中國(guó)的居民們會(huì)因?yàn)閮|萬(wàn)富翁的利潤(rùn)最大化，歡迎這種價(jià)差？

最近幾年較多民企經(jīng)營(yíng)陷入困境，有言論妄談什么國(guó)企的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在產(chǎn)能全面過(guò)剩的情況下，產(chǎn)業(yè)集中度必然是不斷提升的，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的企業(yè)被淘汰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。1990年代大量中小型國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)就是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。美國(guó)曾有2000多家汽車(chē)公司，現(xiàn)在只有三家，難道福特、通用、克萊斯勒是國(guó)有企業(yè)？