從美國(guó)政治發(fā)展的基本軌跡看，里根主義實(shí)際上是對(duì)60-70年代左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一次反動(dòng)，前面提到的平權(quán)運(yùn)動(dòng)、婦女解放運(yùn)動(dòng)，到了約翰遜“偉大的社會(huì)”，這種帶有左翼福利主義和凱恩斯主義的社會(huì)政策激起美國(guó)資本集團(tuán)的集體反抗。美國(guó)商界要求政府少管、少收稅，讓社會(huì)自然發(fā)展的聲音越來(lái)越大。此后雖然有過(guò)民主黨的克林頓政府、奧巴馬政府，但實(shí)際上民主黨已經(jīng)權(quán)貴化了，克林頓政府代表的就是美國(guó)社會(huì)中的高科技財(cái)富精英，這個(gè)傳統(tǒng)一直延續(xù)到今天。

總體來(lái)講，從里根主義到今天，經(jīng)過(guò)40多年的右翼運(yùn)動(dòng)，黑人又被壓到了社會(huì)底層。因?yàn)榘凑彰朗劫Y本主義的邏輯，所謂有限政府、自由競(jìng)爭(zhēng)，在本質(zhì)上就是叢林原則，優(yōu)勝劣汰。有限政府不過(guò)是政府推卸責(zé)任、或者是政治服從于資本的另類(lèi)表達(dá)而已。所以，過(guò)去四十年的新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，雖然也一度造成過(guò)經(jīng)濟(jì)繁榮，也在很多領(lǐng)域加強(qiáng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球的競(jìng)爭(zhēng)力，但新自由主義最大的問(wèn)題是加劇了美國(guó)社會(huì)兩極分化，貧富懸殊問(wèn)題嚴(yán)重惡化。

那么，這個(gè)美國(guó)社會(huì)的貧富懸殊和兩極分化跟種族歧視有什么關(guān)系呢？為什么會(huì)催生帶有種族抗?fàn)幧实腂LM運(yùn)動(dòng)呢？美國(guó)不是早在半個(gè)多世紀(jì)以前就實(shí)現(xiàn)了族裔平等，族裔平等已經(jīng)成為了政治正確的一部分了，美國(guó)黑人為什么還有這樣強(qiáng)烈的不滿呢？

道理其實(shí)也很簡(jiǎn)單，法律和政治可以賦予人平等的權(quán)利，甚至還可以向弱勢(shì)族裔傾斜，但無(wú)法改變經(jīng)濟(jì)生活中事實(shí)上的不平等。資本主義，包括以自由競(jìng)爭(zhēng)為傳統(tǒng)的美式資本主義在本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)制度，這是美國(guó)社會(huì)最根本的基礎(chǔ)。這個(gè)美式經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著美國(guó)社會(huì)的基本底色，派生出美國(guó)社會(huì)的上層建筑。我們非常熟悉的馬克思主義理論“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，講的也是這個(gè)意思。

一個(gè)國(guó)家的法律政治機(jī)器是建立在經(jīng)濟(jì)制度之上，受經(jīng)濟(jì)制度制約。所以，美國(guó)政治上的進(jìn)步主義不可能從根本上對(duì)抗資本主義。在政治領(lǐng)域，民權(quán)運(yùn)動(dòng)可以搞了一波又一波，但無(wú)論如何不能觸及資本主義制度的根本，這個(gè)根本就是美國(guó)的大資本所有制和分配制度。

美國(guó)人均財(cái)富的分布情況。最富有的1%的人擁有的財(cái)富總量大約等于最貧窮的90%的人擁有的財(cái)富總量。這一財(cái)富分配狀況與1935至1940年的情況類(lèi)似。圖片來(lái)源：西澤研究院

對(duì)于資本主導(dǎo)一切的美國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，把政治上的平等原則、民主原則運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒(méi)有任何可能性。如果把政治原則運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)生活就會(huì)導(dǎo)致平等原則來(lái)改造經(jīng)濟(jì)制度，而這樣一來(lái)整個(gè)美國(guó)資本主義的基礎(chǔ)——產(chǎn)權(quán)原則就會(huì)受到威脅。換言之，政治平等運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)生活就意味著平分財(cái)產(chǎn)，這是資本家不可能接受的。

這樣一來(lái)，我們就看到一件很“雙標(biāo)”的事情，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)在反抗王權(quán)的時(shí)候，他們講“風(fēng)可進(jìn)雨可進(jìn)，國(guó)王不可進(jìn)”，就是國(guó)王的權(quán)力是有限的，不能進(jìn)入我的私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。但是在近代完成了形式上的民主化以后，這句話實(shí)際上變成了另一種表述：“風(fēng)可進(jìn)雨可進(jìn)，政治原則不可進(jìn)”，這就是說(shuō)，政治上無(wú)論怎么改革，無(wú)論是投票權(quán)還是平權(quán)法案，都不能改變經(jīng)濟(jì)制度，在有產(chǎn)權(quán)的地方就不能有民主，這是資本主義的本質(zhì)。這也就是馬克思主義講的，資本主義社會(huì)建立了形式上平等的政治制度，但人們卻生活在不平等的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，形式上的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等。

所以我們也不難理解，這種經(jīng)濟(jì)生活原則為什么會(huì)造成新的族裔抗?fàn)?。由于歷史上的黑奴制度，黑人雖然在法律上、政治上獲得解放，但卻在這種弱肉強(qiáng)食的經(jīng)濟(jì)生活中，黑人由于長(zhǎng)期生活在底層，是最不適應(yīng)的，政治形式上的平等并沒(méi)有改變他們的經(jīng)濟(jì)地位，反而因?yàn)檎魏徒?jīng)濟(jì)之間的這條紅線，更加割裂了上層和下層，加固了黑人的底層地位。

以種族隔離為例。美國(guó)有所謂富人區(qū)、白人區(qū)和貧民區(qū)、黑人區(qū)，這不是通過(guò)政治和法律劃分形成的，而是由個(gè)人財(cái)富的多寡形成的。在美國(guó)，房?jī)r(jià)是一個(gè)天然的階層和種族篩選器，不同的房?jī)r(jià)形成了不同檔次的社區(qū)，有白人區(qū)、富人區(qū)和黑人區(qū)、貧民區(qū)。高房?jī)r(jià)客觀上把黑人排斥在外，天然形成了一個(gè)種族隔離。在黑人聚居的地方，房?jī)r(jià)通常很便宜，而且有大量政府的福利房，最后造成黑人區(qū)呈現(xiàn)出一片破敗現(xiàn)象，犯罪率、吸毒率都會(huì)很高。

所以，美國(guó)雖然在半個(gè)多世紀(jì)以前從法律上取消了種族隔離，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活用金錢(qián)的力量依然不斷地建構(gòu)種族隔離的藩籬。在法律上，每個(gè)人都是自由的，都可以自由選擇居住的社區(qū)。但在房?jī)r(jià)面前，每個(gè)人的選擇卻是不自由的，一個(gè)人財(cái)富的多寡決定了他可以居住在哪個(gè)社區(qū)。今天沒(méi)有法律規(guī)定說(shuō)黑人就應(yīng)當(dāng)聚集在黑人區(qū)，而是黑人的經(jīng)濟(jì)狀況決定了他們只能住在黑人聚集的社區(qū)。

大量貧困的黑人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能力只能居住在黑人區(qū)，形成了變相的種族隔離。這又催生了第二個(gè)問(wèn)題——教育問(wèn)題。美國(guó)好的私立學(xué)校，大多是白人有錢(qián)人上的。當(dāng)然，這些年也有一些富裕的華人家庭把子女送到私立學(xué)校。但絕大多數(shù)黑人上不起這樣的學(xué)校。而公立學(xué)校的問(wèn)題在于，學(xué)校硬件條件的好壞、教育質(zhì)量的好壞，和教育經(jīng)費(fèi)有關(guān)系，而教育經(jīng)費(fèi)又是從哪里來(lái)的呢？

在美國(guó)，中等、初等教育主要不靠政府撥款，聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)在中小學(xué)教育中所占比例很小、不到十分之一。公立中小學(xué)的經(jīng)濟(jì)主要來(lái)自地方政府，而地方政府的收入大約有三分之二來(lái)自房地產(chǎn)稅。因此，房地產(chǎn)稅是地方政府教育經(jīng)費(fèi)中的重要支柱。