一、封建主義概念的源流

今天中國的許多問題，包括成就和困難，根源是在過去。歷史傳統(tǒng)是割不斷的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。但是，這個歷史傳統(tǒng)究竟是什么？這個問題如果不弄清楚，對當今中國和世界未來的發(fā)展很難有比較清醒的看法。

長期以來流行的一個說法是，中國有著兩千多年的封建主義傳統(tǒng)，這是中國傳統(tǒng)文化的主流，也是今天中國許多弊端的根源。嚴格說來，這是一個錯誤的說法。與西歐日本等國相比，中國封建主義的傳統(tǒng)非常微弱，甚至可以說，中國是一個缺乏封建主義傳統(tǒng)的國家。那么，什么才是中國傳統(tǒng)文化的主流呢？如果要用一個概念來概括，這就是平民主義。

“封建”這個概念，在中文里本來有這個詞匯，唐代的柳宗元寫過《封建論》。但“封建主義”（ feudalism）作為一個現(xiàn)代人使用的概念是從西方和日本傳過來的，有特定含義，主要是日本明治維新前、指歐洲9世紀到15世紀的經(jīng)濟和政治制度。但是，隨著“封建主義”一詞被用來解讀中國社會，就開始出現(xiàn)濫用。辛亥革命前就有人錯誤地把晚清政府說成是封建主義的統(tǒng)治，這主要是把晚清政府跟日本明治維新前的日本社會制度混為一談。后來隨著馬克思主義的傳播，封建主義成了中國流行的一個名詞，既用來指君主專制，又用來指割據(jù)的地方軍閥。反帝反封建成了當時許多革命黨人頻繁使用的一個口號。今天，封建主義這個詞在中國傳播和使用的過程中，在學術和政治上逐漸有了特定的含義，主要是指稱從秦漢到辛亥革命之前的古代社會，這是“兩千多年封建主義制度”說法的由來。

這個說法當然是不準確、不科學的，并且會引發(fā)許多概念上的混亂。 “封建主義”的核心內(nèi)涵是指“分封建國”。當王權無力直接統(tǒng)治整個國家時，只有被迫通過層層的諸侯分封來統(tǒng)治。這是一種統(tǒng)治者內(nèi)部層層分權的統(tǒng)治方式。

中國的封建統(tǒng)治開始于西周的分封列國，這是比較準確的。從西周開始，武王伐紂之后，周公掌權大興封建，立71諸侯國以屏周室，建立了封建制度，經(jīng)過春秋戰(zhàn)國，到秦王朝時候，封建制度已經(jīng)崩潰了，秦王朝建立的是中央集權的君主制度。封建制度和君主制度是不同的概念，秦漢以后，中央集權的君主制度取代了前者?，F(xiàn)在世界學術界的主流也是這個概念，西方從9世紀到15世紀，是封建制度的鼎盛期，高峰期是13世紀。15世紀后，西方進入王權時代，法國的波旁王朝和英國的都鐸王朝，都是具有中央集權的君主專制王朝。封建制度的特點是，領主的領主不是我的領主，附庸的附庸不是我的附庸，政治權力不能向上衍生，也不能向下垂范。

中國的封建制度從周公分封列國到秦始皇掃平六國、建立中央集權制度，歷時一千三百年左右。從時間上看，比西歐封建制度的時間要長。但是，由于中國的封建制度出現(xiàn)在三千年前到兩千前左右這么一個時間段，社會發(fā)展水平極低，離現(xiàn)在太過久遠，所以對后世的影響遠不如西歐的封建主義對西方現(xiàn)代社會的影響。而中國的中央集權君主制度長達兩千多年，遠較西方的君主制度完善和強大。在對后世的影響上，中國的中央集權制度把封建制度擠到后邊去了。結果，中國成了一個嚴重缺乏封建主義政治文化傳統(tǒng)的國家。

二、中央集權制度是平民運動的結果
 
有些人一講到秦始皇、一講到中國的中央集權制度就很激動，道德主義的熱血一下子就涌上腦門，連基本的邏輯和常識都不顧。按照中國一些知識精英的說法，中國的專制主義源自于秦皇暴政，是暴秦把中央專制制度強加到中國人頭上的。

秦王朝成了中國歷史上的萬惡之源。這種說法回避了兩個最基本的問題。第一，秦王朝為什么會建立中央集權的君主制度？第二，為何秦以后的中國“百代都行秦政制”？

首先，中央集權制度。或者說君主集權制度，是春秋戰(zhàn)國時期平民運動的一個結果。平民運動產(chǎn)生了新的社會形態(tài)，秦王朝為了順應歷史的發(fā)展趨勢，建立了新的政治制度。封建制度是分封的， 政治上是公侯伯子男一系列等級，土地制度是井田制，土地是世襲而不能買賣。不能允許私人擁有私田。但井田制在經(jīng)濟上沒有效率，春秋后期慢慢地出現(xiàn)了土地買賣和兼并，私田開始出現(xiàn)，最后導致了井田制的崩潰，這是理解中國古代社會的一個關鍵。井田制崩潰后，血緣等級制度就缺乏基礎而無法維系。中國早期國家是靠血緣等級制支持的，血緣等級制被打破后政治失去秩序，為了建立秩序就只能建立以行政任命為形式的郡縣制，君主直接任命地方官吏，建立官僚等級制，用官僚等級制取代血緣等級制。這是一個進步。

官僚等級制需要一個支柱，這就是基于才能而非基于血緣來實行國家的層層統(tǒng)治。到隋代，中國終于確立了科舉制度。科舉制度保證了人才流動，“朝為田舍郎、暮登天子堂”。美國學者福山在他最近出版的《政治秩序的起源》一書中，把中國的這一歷史性變革稱之為向現(xiàn)代國家過度，認為中國是世界最早的現(xiàn)代國家。隨著中央集權制度和科舉制的實行，中國人就產(chǎn)生了不分貴賤的晉升觀念。 在封建制度下，貴族的后代就是貴族，農(nóng)奴的后代就是農(nóng)奴，這種缺乏上下流動的社會缺乏活力。而中國古代有人才流動，所以農(nóng)業(yè)文明很發(fā)達。也因此，中國人有強烈的奮進、向上和創(chuàng)業(yè)的精神。

當代的中國知識精英常有一個誤解，認為中國社會不平等，而西方社會很平等。實際上西方是一個非常典型的等級社會，西方經(jīng)過了非常典型的奴隸制度和封建制度，奴隸和奴隸主之間、封建領主和農(nóng)奴之間有非常森嚴的血緣等級隔閡。中國從戰(zhàn)國后期起以后，血緣等級觀念就開始崩潰。項羽看秦始皇就是對其叔父項梁說“彼可取而代 之”。陳勝吳廣起義時說：“王侯將相、寧有種乎？”。整個西方兩千多年的歷史就是數(shù)量極少上層精英集團統(tǒng)治廣大下層普通民眾的歷史，這種情形一直到今天都沒有改變，改變的只是其統(tǒng)治形式。許多不了解西方社會的人最主要就是對這一點缺乏了解。

三、中國是世界上平民主義最強大的國家

為什么說中國是世界上平民主義最強大的國家？原因有二：

第一，平民主義是現(xiàn)代中國在政治哲學上繼承的最大遺產(chǎn)。

從秦王朝摧毀血緣貴族制后的幾百年間有過反復，魏晉南北朝時的門閥士族也曾興盛一時，但終究難成氣候。到了隋朝確立科舉制后，世襲的門閥士族基本上淡出中國的主流政治圈。兩千多年的歷史中，平民主義一直是中國社會的主流。

一些人反駁說，中國兩千多年來儒家學說占統(tǒng)治地位，而儒家學說的一個重要內(nèi)容就是宣揚等級觀念?！翱思簭投Y”的禮就是指禮教，指等級。儒家講的三綱五常更是強調(diào)等級的不可僭越。其實，儒家強調(diào)等級觀念這一事實恰恰說明中國社會缺乏等級制度。

首先，從儒學提出尊卑有序的等級觀念的現(xiàn)實根源看，恰恰是西周封建等級制度的瓦解的結果。正是春秋戰(zhàn)國時期的平民運動導致了等級制度崩潰、“禮崩樂壞”，所以孔子才出來力挽狂瀾，試圖重建西周分封建等級制度。但連孔子本人也知道平民運動難以阻擋，他是知其不可為而為之。

后來在漢武帝時大興儒學，也是由于社會缺乏力量來維系不同群體之間的穩(wěn)定關系。在血緣等級制度瓦解、禮崩樂壞的時代，儒家強調(diào)綱常倫理和尊卑等級的學說是有積極意義的。當一個社會沒有或缺乏剛性的等級制度時，必須要有一個軟性的等級制度來維系社會的基本秩序。否則社會將在無政府的混亂狀態(tài)中毀滅。對于一個幅員廣大、人口眾多的大國來說尤為如此。

在工業(yè)革命以前，在市民社會出現(xiàn)以前，沒有等級，這個社會自然會傾向于一種無政府狀態(tài)或無序狀態(tài)，社會的正常生活將難以維系。所以，在那個年代，等級是必須的，包括西方也是很明顯的。從羅馬、從奴隸制度到中世紀，一直是有等級的。這個等級雖然是不合理的，但它至少暫時地維系了社會的穩(wěn)定，否則社會將無法統(tǒng)治。中國早熟，很早就打垮了剛性的等級制度，所以要有一個軟性的文化上的等級制度來補充，即非禮勿動，非禮勿視。就是要求社會各界遵循這個綱常倫理，否則社會就亂套了。但是，對于人意識來說，現(xiàn)實的影響是決定性的，觀念的影響終究難以和現(xiàn)實抗衡。儒家學說雖然用等級觀念不斷規(guī)范社會，但這個社會本身的剛性制度還是平民主義的。所以，中國靠儒家學說培育的等級觀念遠遠不能夠跟西方剛性的等級制度（奴隸制度和封建制度）同日而語。對于現(xiàn)代中國人來說，剛性的平民主義社會的歷史影響遠遠超過了儒家的尊卑有序哲學。況且，中國思想除了儒家以外，還有法家和墨家這樣色彩鮮明的平民主義學說。從這個意義上說，中國在政治哲學上的最大遺產(chǎn)就是平民主義。

第二，中國現(xiàn)代建國是在平民運動中完成的。

中國具有很悠久的歷史文明，但是中國作為一個現(xiàn)代國家，歷史非常短。西方一般有兩三百年的歷史，而中國實際上只有幾十年的歷史。嚴格說來，中國成為一個現(xiàn)代國家是從1949年算起，1949年之前不算是一個真正的現(xiàn)代主權國家。中國的建國有一個特點，它和所有的西方建國是不一樣的。西方有貴族建國、貴族革命建國，或者是由有產(chǎn)階級或資產(chǎn)階級革命建國，總而言之，西方建國的都是有產(chǎn)者，它不是赤貧的窮苦人建國。而中國的現(xiàn)代建國，它是一個以底層社會的、最窮苦的人作為革命基礎而建立起來的國家，也就是說一個非常典型的平民建國的國家。這種國家的立國精神，就是從“打土豪分田地” 的土改開始的。在這種通過平分土地來建立政權的建國過程中，平民主義的行為積淀在每個人的心里面成為一種傳統(tǒng)。然后再經(jīng)過文化大革命，中國大陸社會就形成一種非常強烈的、對貧富懸殊的不容忍情緒。

在世界華人圈內(nèi)，中國大陸的平民主義色彩又最為強烈。我有一個體會，比如很多留學生去美國需要打工，很多華人小公司的老板大多數(shù)是來自港臺的移民，因為那時大陸去的人都比較窮。而港臺的老板常覺得大陸留學生不太好管理，或者說不太聽話。對港臺地區(qū)的華人來說，老板就是老板，雇員必須要聽老板的，公司就是老板說了算。但大陸留學生常常喜歡爭辯，你講的話不對，我為什么要聽你的。有些港臺地區(qū)的華人說，中國大陸留學生有過去紅衛(wèi)兵那一套。這種說法其實并不完全錯誤。不過，大陸平民主義強烈的主要原因不是因為文革，而且因為1949年的平民建國。

四、平民主義在現(xiàn)代社會中的利與弊

對于現(xiàn)代中國來說，平民主義最大的積極意義在于對社會發(fā)展的巨大推動力和維持社會的流動性。

中國三十多年來經(jīng)濟的高速增長讓相當多的國內(nèi)外人士感到震驚和不可思議。近幾十年來卷入市場化浪潮的國家遠非中國一國，市場化程度超過中國的國家也不在少數(shù)，但為什么唯有中國的高速發(fā)展傲視全球？傳統(tǒng)的自由市場和國家主義顯然都無法解釋這個當代奇跡。其實，中國高速發(fā)展的秘密就在于現(xiàn)代中國社會的平民主義性質(zhì)。這種平民社會的一個重要特點就是社會運轉(zhuǎn)和發(fā)展具有全民總投入的特點，無論是戰(zhàn)爭還是經(jīng)濟建設。今天的中國模式不是少數(shù)社會精英設計出來的，而是全體社會成員在競爭和發(fā)展中逐漸摸索出來的。中國的現(xiàn)代化模式不是由少數(shù)社會精英在一個社會局部進行創(chuàng)新和開拓，而是十三億人在不同的地區(qū)和不同的條件下以同樣的熱情和動力共同推動社會發(fā)展。所以，中國社會擁有其它沒有經(jīng)歷過平民革命的國家難以企及的巨大發(fā)展動力。平民主義的基本特征是對平等的追求，正是這種對平等的追求使中國社會始終保持一種強大的活力。每一個社會成員都不甘于在經(jīng)濟政治上落在他人之后。中國發(fā)端于1979年的改革非常重要的一點，就是在經(jīng)濟上打開了民營經(jīng)濟的閥門，中國人發(fā)財致富的欲望頓時爆發(fā)出來。在中國，即使在最貧困的地區(qū)，人們都有一種強烈的發(fā)財致富、改變命運的欲望。不甘落后、向富人看齊、跟富人攀比的平等主義給中國社會的發(fā)展提供了巨大動力。中國執(zhí)政黨在改革中種種政策不過是對全民競爭和地方競爭進行了及時合理的總結和推廣而已。

所以，中國三十年之所以能保持這么高速的發(fā)展，平民主義是一個很重要的優(yōu)秀傳統(tǒng)。中國人有著強烈的發(fā)財致富的欲望。全世界差不多190多個國家和地區(qū)， 每個地方都有中國人。中國人去的時候都是兩手空空的，回來的時候，多少都會帶一點錢。中華民族勤勞致富、奮發(fā)向上這個東西，就是能讓他不斷地存錢、不斷地積累。三十年來，中國發(fā)展的最大動力，就是來自于農(nóng)村地區(qū)的中下層勞動者。這些人通過自己的努力創(chuàng)造財富，同時他們也是中國發(fā)展的最大動力，是中國社會最活躍的一種力量。很多人說中國人有紅眼病。這個紅眼病就是說，看見你比我有錢，我就攀比，我要趕上你，我要超過你，這也是一個動力。它不像美國的一些窮人吃救濟，一個月就幾百塊錢，吃了就玩、就睡覺，什么都不干，他們對生活很少有希望。印度也是。在印度的許多大城市貧民窟緊挨著豪宅，印度窮人不仇富，但是也不想動，就是覺得命是這個樣子，他認命。中國人最大的優(yōu)點就是不認命。三十年來的改革，把中國幾億下層勞動者的能量釋放出來了，這是改革最大的一個成就，也是改革能夠成功的最主要的力量。這是我們應該肯定的。這個東西就是對平等的追求。平民運動另一個巨大優(yōu)勢是能夠促進社會不同群體的成員出現(xiàn)快速流動，社會很難出現(xiàn)板結化。今天一些知識精英講，中國社會就已經(jīng)出現(xiàn)階層固化。我不知道講這種話的人對中國社會和西方社會做了多少調(diào)查研究？我以為，近二十年來，中國是世界上社會成員流動最快的國家。在中國的每一座城市里，流動人口都在總人口的一半以上。而這些流動人口并非只是農(nóng)民工。在二十年間，中國的中小企業(yè)的業(yè)主絕大多數(shù)都是來自社會底層的平民。這里有一個基本的事實。在中國的大城市，大部分經(jīng)營服務業(yè)的小業(yè)主都已經(jīng)不是本地人，而是外來的農(nóng)村移民。十年、二十年前，他們還是農(nóng)民工，經(jīng)過早期的積累逐漸扎根下來，成了小業(yè)主。如果沒有足夠的調(diào)查，就斷定中國社會出現(xiàn)了階級固化，是比較草率的。知識分子討論階級固化的原因，可能是“學而優(yōu)則仕”的路被堵住了，但這本身就有就業(yè)觀念上的誤解。一些埋怨中國社會階層固化的人主要是因為自己被固化在學術圈兒不能進入仕途而不滿。

平民主義它有有利的一面，也有不利的一面。怎樣發(fā)揚它有利的地方，避免它不利？這涉及到中國下一步發(fā)展的方向問題。但是，如果平民主義走到一個極端，特別是在知識分子群體里面，把它放大的話，就可能是非常有害的。這也是一個很重要的社會現(xiàn)象。西方有個概念叫做“傅利葉變態(tài)”。傅利葉是空想共產(chǎn)主義有三個代表之一。“傅立葉變態(tài)心理”這個概念來自于米塞斯的《自由與繁榮的國度》。有“傅立葉變態(tài)心理”的人會有這樣的心理行為：這是一種心理變態(tài)，“當某人的處境比他要好一些時，他便產(chǎn)生一種憎恨心理，以至于他并不顧忌自己從這種憎恨中蒙受很大的損失也要給對方造成損害的這樣一種行為?！痹谥袊瑢ι鐣畈粷M的群體不是來自農(nóng)村的弱勢群體，而是知識分子。他們認為自己讀了很多書，應該比資本家老板有錢。但是本身知識分子就不應該拿財富去跟經(jīng)商的人比，畢竟知識分子是做學問的，和資本家所追求的東西是不同的。中國有相當多的知識分子有一種偽善，他們在選擇做學問的同時要求社會地位要有，財富也要有，結果是許多大學教師的主要精力放在職稱晉升和掙錢上面，這是中國學術發(fā)展緩慢的一個根本原因。這一點跟西方大不一樣。美國大學教授的工資并不高，但大多能潛心做學問。因為他選擇了在大學教書，就是選擇了清凈和寂寞，選擇了學問高于金錢的人生道路。在互聯(lián)網(wǎng)上和民間有一種強烈的仇恨有錢人，仇恨政府的心態(tài)，這種心態(tài)已經(jīng)到了一種非理性的程度。平等主義是對的，但是如果把平等主義過分渲染的話，對社會是很不利的，從某種意義上說他在撕裂這個社會，把這個社會分成不同的群體，加劇社會矛盾，這個事應該警惕的一個東西。

五、強大的平民主義決定了中國無法走亞洲四小龍的道路

中國下一步發(fā)展是很有特點的。一方面，這個社會改革是一個不可逆轉(zhuǎn)的過程，開弓沒有回頭箭，需要繼續(xù)在市場改革上面深化。我想，這個過程是沒有什么人能夠阻攔的。民營企業(yè)不斷起來的話，這個勢頭也是壓不住的。市場化的改革仍然是社會發(fā)展的一個方向。這個方向我們不能去阻攔它。如何對待這個方向呢？ 執(zhí)政黨或者中國政府怎么來處理，這是一個非常關鍵的問題。這里我要多談一些。很多人，很多知識分子，包括我自己，以前也曾經(jīng)這樣認為，中國三十年的改革，實際上是在重走當年日本或亞洲四小龍的道路。即通過市場化改革不斷轉(zhuǎn)型，最后完成這個轉(zhuǎn)型。但是我現(xiàn)在仔細思考了中國這個平等主義傳統(tǒng)，考慮了中國的歷史和現(xiàn)狀后，我發(fā)覺，中國不可能重復日本和亞洲四小龍的道路。內(nèi)外都不具備這種條件，中國必須走出一條新路出來，否則社會發(fā)展會出問題。究竟什么是日本和亞洲四小龍的道路呢？這個道路很簡單。社會不斷發(fā)展資本主義，不斷地市場化。而這些國家和地區(qū)的政府是和資本聯(lián)合在一起的。也就是說亞洲四小龍和日本的執(zhí)政黨政府都帶有強烈的右翼色彩。比如，日本的自民黨，臺灣的國民黨，韓國當時的民主共和黨，包括香港地區(qū)當時的港督政府，都是帶有非常濃厚的右翼色彩的執(zhí)政集團在管理這個社會。這時，執(zhí)政黨和資本是結盟的，是聯(lián)合在一起的。它們這個主體的對立面是勞工運動、勞工群眾，還有左翼知識分子。左翼知識分子和勞工群眾起來和右翼政府的資本家對抗，發(fā)生社會沖突，雙方在社會沖突中相互博弈，產(chǎn)生很多嚴重的流血事件，最后經(jīng)過陣痛完成這個轉(zhuǎn)型。中國今天有沒有可能重復這一條路？答案是沒有的。從外部條件來看，當時日本和亞洲四小龍之所有能完成這個轉(zhuǎn)型，在外部它有一個非常有利的條件，即美國和西方國家的支持。在冷戰(zhàn)時期，當這些國家出現(xiàn)了嚴重的社會矛盾時，美國都是不惜代價的在經(jīng)濟上、軍事上給予支持。像韓國的樸正熙集團也好，日本自民黨也好，國民黨也好，都是美國不斷地給它們錢，給它們軍事和政治上的支持。而如果今天中國走同樣的道路，在外部是不可能有這種支持的。對西方發(fā)達國家來講，它只是希望中國的發(fā)展慢一點，而不會支持中國去解決這個內(nèi)部矛盾，可能它還希望中國有一些內(nèi)部矛盾，這樣對它會更有利。外部不具備這種條件，那內(nèi)部呢？東亞這些國家和地區(qū)大都都是沒有經(jīng)過徹底的土地革命、暴力土地革命，大都不是由底層社會的人進行革命建立政權。所以說這些國家都有一種強大的保守主義傳統(tǒng)在里面，這就是等級主義，就是所謂上等人和下等人的區(qū)分。南韓也好，臺灣也好，日本也好，上等人和下等人、有錢人和窮人的界限在人心中是根深蒂固的，上等人和有錢人在這種社會是很受尊敬的。在這個社會傳統(tǒng)中轉(zhuǎn)型，有很強大的保守力量來維系這個政權。中國今天如果再走這條路，其內(nèi)部條件是不具備的。中國經(jīng)過土地改革之后，有產(chǎn)階級在五十年代、六十年代被消滅掉，現(xiàn)在新興的有產(chǎn)階級在政治上基本是沒有發(fā)言權，力量很軟弱的。經(jīng)過了土改的勞工群眾與承襲了文革傳統(tǒng)的知識分子結盟的，這種結盟對不平等的批判力量很大，政府根本壓不住。所以，如果中國重復四小龍的道路，社會就有可能發(fā)生斷裂。因為右翼政府是壓不住中國的內(nèi)部爆發(fā)出來的這種改變社會的強烈沖動。中國怎么解決這一問題？中國要創(chuàng)新的地方就在這里。第一點，中 國1979年以后，開始強調(diào)從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，現(xiàn)在看來，這個說法并不完全合適。中國革命黨的遺產(chǎn)還不能完全拋棄，在某種程度上還要保持。就是說中國一方面要解決社會市場化，要不斷容納一些資本主義的因素，但執(zhí)政黨一定要站在左邊，要站在勞工群眾一邊來制衡市場化給社會造成的沖擊和傷害。換句話說，今天的中國是要用加強社會主義的手段來為市場化的改革保駕護航，如果中國政府也跟著市場化一起往右轉(zhuǎn)，來個急轉(zhuǎn)彎，這個社會就難以避免斷裂。所以，中國發(fā)展的特點是，用社會主義的方式發(fā)展市場經(jīng)濟。這是中國的一個非常特殊的地方。一百多年的中國歷史告訴我們，平民主義或者追求平等精神是中國最強大的政治思潮，任何政黨或任何政治集團都無法跟這個有著兩千多年歷史傳承的社會思潮相抗衡。今天老百姓最不滿的是兩個東西，一個是貧富分化，一個是官員腐敗。這兩個東西是怎么造成的？原因很簡單，社會在市場化過程中失去了制衡。中國的市場化改革形成兩個結果，一是經(jīng)濟高速發(fā)展。市場經(jīng)濟的高度競爭會推動生產(chǎn)力發(fā)展。美國競爭比歐洲激烈，而歐洲有社會主義傳統(tǒng)，更講公平，講福利，所以比不過美國。中國引進了市場經(jīng)濟制度，帶來經(jīng)濟高速增長。

但是市場經(jīng)濟還有另一面現(xiàn)象，市場經(jīng)濟是社會財富的分化器。市場會造成貧富不斷分化，有贏就有輸。為什么文革末期毛澤東要大家不斷閱讀列寧批評小生產(chǎn)的著作，閱讀馬克思的《哥達綱領批判》？就是要提醒大家警惕小生產(chǎn)每時每刻在產(chǎn)生資本主義、產(chǎn)生社會分化。今天很多人批判中國分化，說這個市場經(jīng)濟不是好的市場經(jīng)濟。其實哪怕市場經(jīng)濟再正規(guī)再完整，它都是要導致兩極分化的。就像馬拉松賽跑， 第一名和最后一名總會差距很遠。市場經(jīng)濟的特點是自由，等于在馬拉松比賽中放開了跑，那么差距會很大。如果你要和諧、要公平，大家牽著手跑，那樣差距就很小，但所有人的速度就都下來了。三十年市場經(jīng)濟造成貧富分化，老百姓對此特別敏感，容忍度特別低。所以今天的中國需要社會主義來制衡市場。

西方也不是純粹的資本主義，“資本主義”只是基本定性，其實都是混合制度。資本主義本身只有競爭，只有分化，解決不了貧富兩極化這個問題。從歷史上看，西方也會用社會主義政策來制約市場。我舉個例子，房地產(chǎn)稅的問題，美國是怎么做的？美國所有中小學都是免費的，從一年級到十二年級，還有對低收入家庭學生的免費早餐和午餐。很多人說美國是土地私有制，我們只有七十年產(chǎn)權，美國是永久的產(chǎn)權。

實際上美國的土地所有制雖然叫私有制，其實是一種名義上的私有制。全世界的土地在某種意義上都是國有的，為什么這樣說呢？比如你買了一所房子，每一年地方政府要從你這個房子里拿一筆稅走。這個稅很高，高到什么程度，比如新澤西和長島，一幢五十萬美元的房子，一年的稅大約從一萬到一萬五美元。一旦你不交稅，政府就把你房子收走。政府對這塊地皮和地上的房屋征稅是永久性的。屋主可以不斷更換，但無論誰成為屋主，誰就得為這所房屋繳稅。這說明政府和土地有一種所有關系在里面。為什么收呢？這就是社會主義因素。因為很多社區(qū)學校的經(jīng)費是從房地產(chǎn)稅里來的，美國的學校大約一半的教育經(jīng)費來自房地產(chǎn)稅。這樣窮人的孩子上學不要錢，物業(yè)主的孩子上學不要錢，但是錢都是業(yè)主出的。物業(yè)主交了稅，租客不交稅， 實際上是進行了第二次財富分配，減少了社會分化。我們中國是七十年產(chǎn)權，在美國，有的地區(qū)的屋主三十年、四十年間就會交一幢房子的錢給政府。稅率較低的地區(qū)，最少也在70年間交一套房子給政府。

所以，究竟以資本主義化手段還是通過社會主義手段來解決中國的社會問題？這完全取決于中國的國情。在平民主義強大的中國，只能用社會主義的手段來解決貧富懸殊問題。如果你在中國搞一個顏色革命，或者自由派的資本主義革命，那么雖然可能這個蓋子是自由派揭開的，但自由派就相當于法國大革命中的貴族、吉倫特派，后面還有雅各賓派等著他們。革命起來最終會變成紅色，發(fā)動革命的人最終難逃審判臺。因為還會有更激進的人上來推翻你，中國的平民主義一旦被推進革命軌道，其力量遠遠會超過雅各賓派和巴貝夫派，歷史在上個世紀中葉的中國已經(jīng)見證過一次。

總結，平民主義在中國有兩千多年的悠久傳統(tǒng)，再經(jīng)過二十世紀的平民建國運動，是中國今天最強大的歷史潮流。順之則昌、逆之則亡。這個潮流決定了中國不得不依靠社會主義作為發(fā)展的基本制度。市場經(jīng)濟和社會主義共同構成中國社會的兩條腿，這就是中國特色。