【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 岡特·舒赫】

據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月20日晚，德國(guó)財(cái)政部?jī)鼋Y(jié)了未來(lái)幾乎全部財(cái)政支出計(jì)劃。財(cái)政部國(guó)務(wù)秘書(shū)格拉茲（Werner Glatzer）在通知中稱(chēng)，“對(duì)于聯(lián)邦財(cái)政來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是審核預(yù)算總體形勢(shì)”。有德媒解釋?zhuān)爸挥挟?dāng)國(guó)庫(kù)確實(shí)缺錢(qián)時(shí)，政府才會(huì)使用這樣的文字”。

首先我要提醒一下本文讀者：如果您希望讀到一篇觀點(diǎn)明確的文章，而且希望文中能夠提供我本人的解決方案，那么我建議您不要繼續(xù)讀下去，本文并不符合您的預(yù)期。如果您很好奇德國(guó)到底是怎么突然搞出600億歐元財(cái)政窟窿的，而且您也很想了解面對(duì)這一問(wèn)題，德國(guó)有哪些解決方案可供選擇，那么這篇文章是適合您閱讀的。當(dāng)然，我也將分享我個(gè)人對(duì)此問(wèn)題的一些看法。

簡(jiǎn)而言之，德國(guó)所面臨的其實(shí)是美國(guó)經(jīng)常面臨的一個(gè)問(wèn)題，即美國(guó)人需要經(jīng)常做的事情——提高債務(wù)上限，而且在提高債務(wù)上限之前，美國(guó)人總是要經(jīng)過(guò)一番激烈的政治操縱，反對(duì)黨借此問(wèn)題可暫時(shí)獲得對(duì)政府的攻擊彈藥。不過(guò)與美國(guó)不同，我們德國(guó)人還不習(xí)慣處理這個(gè)問(wèn)題，而且在德國(guó)，這個(gè)問(wèn)題在某種程度上也會(huì)變得更加復(fù)雜一些。

德國(guó)聯(lián)邦議院（資料圖/新華社）

·600億歐元背后的黨爭(zhēng)

從1921年到1923年，德國(guó)曾發(fā)生惡性通貨膨脹，對(duì)此悲劇重演的恐懼已經(jīng)深深刻在德國(guó)人的基因里。當(dāng)時(shí)，一塊面包的價(jià)格高達(dá)數(shù)十億馬克，人們甚至用一捆捆毫無(wú)價(jià)值的紙幣當(dāng)柴火燒。德國(guó)馬克一直是一種非常堅(jiān)挺的貨幣，我們希望歐元也能成為這樣的貨幣。所謂的“馬斯特里赫特標(biāo)準(zhǔn)”是一套旨在保持歐元堅(jiān)挺的規(guī)則，但這套規(guī)則事實(shí)上已經(jīng)被許多國(guó)家打破，其中也包括德國(guó)自己。

本文所要討論的事情要從2009年說(shuō)起。

當(dāng)時(shí)，德國(guó)的債務(wù)與GDP之比首次超過(guò)60%（這是“馬斯特里赫特標(biāo)準(zhǔn)”所劃定的一條紅線(xiàn)），在第一屆默克爾內(nèi)閣的大聯(lián)合政府下，人們達(dá)成了一個(gè)普遍共識(shí)，即必須限制未來(lái)政府的行為，不可使德國(guó)的債務(wù)增速快過(guò)經(jīng)濟(jì)增速。在對(duì)德國(guó)憲法《基本法》的修改中，我們?cè)黾恿怂^的“債務(wù)剎車(chē)”內(nèi)容，以限制聯(lián)邦一級(jí)的結(jié)構(gòu)性預(yù)算赤字，并限制政府的發(fā)債行為。修憲需要三分之二的多數(shù)票，投票支持修憲的人超過(guò)了這個(gè)比例。這意味著，在德國(guó)不顧后果地印鈔已經(jīng)沒(méi)有可能。

請(qǐng)注意，根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局今年10月份的數(shù)據(jù)，截至2023年第二季度末，歐盟各國(guó)政府債務(wù)占GDP的比例數(shù)據(jù)如下：希臘為166.5%，意大利為142.4%，法國(guó)為111.9%，歐元區(qū)國(guó)家的平均水平為90.3%。美國(guó)的比例是128%，而中國(guó)為68%。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，德國(guó)所修改的憲法內(nèi)容在歐元區(qū)已經(jīng)是一項(xiàng)被各國(guó)廣泛接受的協(xié)議，但由于缺乏有效的制裁機(jī)制，包括法國(guó)、意大利等大國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家都很隨意地違反了這項(xiàng)協(xié)議。我稍后會(huì)再次提到這個(gè)問(wèn)題。

在新冠疫情爆發(fā)之前的幾年里，新修改的憲法幫助德國(guó)把債務(wù)降到了GDP的59.5%。但是，“債務(wù)剎車(chē)”允許在國(guó)家緊急狀態(tài)下或經(jīng)濟(jì)衰退期間越過(guò)發(fā)債紅線(xiàn)，為了支付應(yīng)對(duì)新冠疫情所需資金，德國(guó)于2020年暫停執(zhí)行“債務(wù)剎車(chē)”。

事實(shí)上，德國(guó)當(dāng)時(shí)的發(fā)債數(shù)額太高了，甚至超過(guò)了實(shí)際的最終需求，就這樣超過(guò)的600億歐元沒(méi)有被花掉。我們的現(xiàn)任總理、曾在大聯(lián)合政府末期擔(dān)任財(cái)政部長(zhǎng)的社會(huì)民主黨人奧拉夫·朔爾茨（Olaf Scholz）并沒(méi)有償還這筆未用完的債務(wù)，而是決定把這筆錢(qián)作為未來(lái)幾年的緩沖之用。

他在公眾面前把自己描繪成財(cái)政“黑字”的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，也就是說(shuō)他在制定年度預(yù)算時(shí)不會(huì)額外發(fā)行新債務(wù)。然而，由于新冠疫情救助資金被指定為“表外”，他可以保持自己的這種財(cái)政“黑字”捍衛(wèi)者形象，并從未用完的那600億歐元中獲益。巧妙的話(huà)術(shù)，再加上容易上當(dāng)受騙的社會(huì)大眾，使這一騙局成功得逞。

2021年大選后，朔爾茨所屬的社會(huì)民主黨、綠黨和自由民主黨于2021年10月組成了一個(gè)新政府，即所謂的“交通燈”聯(lián)盟——因?yàn)榻煌舸砹诉@幾個(gè)政黨的顏色?，F(xiàn)在，自由民主黨人控制著財(cái)政部，并且自詡為“小政府和削減債務(wù)的最堅(jiān)定支持者”，他們很高興地繼承了那筆慷慨的資金。

“交通燈”聯(lián)盟把抗擊新冠疫情時(shí)未用完的資金重新分配給一個(gè)旨在達(dá)成氣候保護(hù)目標(biāo)的過(guò)渡基金，比如說(shuō)，可以把這筆錢(qián)用于改造德國(guó)鐵路老化的設(shè)施，補(bǔ)貼熱泵代替天然氣供暖以及許多其他的項(xiàng)目。其中大部分是綠黨人士及其所擔(dān)任的經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)、環(huán)境部長(zhǎng)的優(yōu)先項(xiàng)目。

然而，在默克爾執(zhí)政16年之后，基督教民主聯(lián)盟在2021年突然變成了反對(duì)黨?；浇堂裰髀?lián)盟一下子翻了臉，對(duì)他們之前協(xié)助發(fā)債并同意把未用完的600億歐元作為未來(lái)幾年的緩沖之用的做法完全換了一副面孔，他們開(kāi)始向聯(lián)邦憲法法院詢(xún)問(wèn)那筆剩余資金的重新分配是否合法的問(wèn)題。

2023年11月15日，聯(lián)邦憲法法院裁定這一舉動(dòng)違憲。

在德國(guó)的法律體系中，法官是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，除了正確解釋我們的憲法之外，不應(yīng)把法律裁決對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)或其他領(lǐng)域的影響納入考慮。法官為自己的裁決找到了三項(xiàng)根據(jù)，每一項(xiàng)根據(jù)都意味著那筆資金的再利用是非法行為。

其中，“債務(wù)剎車(chē)”是基礎(chǔ)。只有在緊急情況下才能暫停執(zhí)行“債務(wù)剎車(chē)”，而新冠疫情符合這一標(biāo)準(zhǔn)。然而，當(dāng)前把資金用于德國(guó)經(jīng)濟(jì)生態(tài)轉(zhuǎn)型并不符合這一標(biāo)準(zhǔn)，它與應(yīng)對(duì)新冠疫情這樣的天災(zāi)是不同的。2021年資金到位與2023年和2024年的預(yù)期使用之間的時(shí)間差進(jìn)一步證明了這一點(diǎn)。最后，上屆政府在2021財(cái)年結(jié)束時(shí)做出了這樣的決定，這也違反了關(guān)于制定下一年財(cái)政預(yù)算的相關(guān)規(guī)定。

此前，對(duì)德國(guó)法律的挑戰(zhàn)也會(huì)招致批評(píng)，比如歐元危機(jī)期間推出的救助計(jì)劃，但在受到批評(píng)后都會(huì)以這樣或那樣的方式蒙混過(guò)關(guān)。不過(guò)，這次卻有所不同。已經(jīng)不可能有任何辦法對(duì)這一財(cái)政操縱行為采取補(bǔ)救措施，2023年和2024年的預(yù)算資金肯定會(huì)出現(xiàn)缺口。

外界普遍認(rèn)為，這是對(duì)現(xiàn)政府的一記沉重耳光。朔爾茨總理很難解釋清楚為什么他在2021年設(shè)計(jì)這一做法時(shí)沒(méi)有看到其中的問(wèn)題。綠黨受到的影響可能比朔爾茨總理更大，因?yàn)樗麄儚倪@筆錢(qián)中獲益最多。早在今年6月，經(jīng)濟(jì)和氣候保護(hù)部部長(zhǎng)羅伯特·哈貝克（Robert Habeck）就已經(jīng)公開(kāi)提出質(zhì)疑：如果沒(méi)有這筆資金，政府是否還能夠獲勝？

德國(guó)總理朔爾茨（資料圖/新華社）

自由民主黨人的心態(tài)則有些復(fù)雜，因?yàn)殡m然他們反對(duì)綠黨的許多項(xiàng)目，但同時(shí)他們也反對(duì)任何新的發(fā)債行為。讓我們明確如下一點(diǎn)：所有“影子會(huì)計(jì)”行為，無(wú)論是否符合憲法，無(wú)論被貼上“影子會(huì)計(jì)”這樣的標(biāo)簽還是被委婉地稱(chēng)為“獨(dú)立資產(chǎn)”，都是新的債務(wù)。

而在另一方面，其實(shí)財(cái)政部長(zhǎng)林德納把這個(gè)游戲不只玩了一次。在繼承了數(shù)百億歐元的應(yīng)對(duì)新冠疫情遺留資金之后，作為俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后德國(guó)軍隊(duì)的一次性升級(jí)資金，他還跟隨朔爾茨總理創(chuàng)建了另一項(xiàng)1000億歐元的“單獨(dú)資金”（這是一筆新的債務(wù)）。此后不久，他甚至創(chuàng)造了另一個(gè)影子會(huì)計(jì)“獨(dú)立資產(chǎn)”，這次是2000億歐元，目的是為制定天然氣和電力價(jià)格上限提供資金，以應(yīng)對(duì)不再購(gòu)買(mǎi)俄天然氣之后天然氣價(jià)格的飆升。

基督教民主聯(lián)盟已經(jīng)宣布他們也要追究采取此類(lèi)“緊急措施”的合法性。其實(shí)，應(yīng)對(duì)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)似乎更符合暫停執(zhí)行“債務(wù)剎車(chē)”的情況，而不是在事情發(fā)生很久之后將未使用的新冠疫情應(yīng)對(duì)資金重新劃撥給其他項(xiàng)目。