【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 岡特·舒赫，譯/馬力】

一

近日出現(xiàn)一則官方消息：經(jīng)過長達兩年的協(xié)商，臺積電決定在位于德國東部的德累斯頓建設一家芯片工廠，包括政府補貼在內(nèi)，總投資額為100億歐元。

路透社報道截圖

咱們還是開門見山直奔主題：

為什么德國政府（也就是德國納稅人）要為這家全球最大芯片制造商補貼50億歐元？這是德國聯(lián)邦政府做出的保證，而且這些錢已經(jīng)占到了總投資額的一半。

基督教民主黨人、薩克森州州長邁克爾·威爾（Michael Weil）認為，“這對薩克森州、德國和整個歐洲來說都是一個好消息”；來自綠黨的德國聯(lián)邦經(jīng)濟部長羅伯特·哈貝克（Robert Habeck）認為，“這項投資對提高德國的全球競爭力大有好處”；而來自社會民主黨的舒爾茨總理甚至宣稱，“德國正走在成為全球芯片制造中心的道路上”。

說實話，這些都是政客和經(jīng)濟領袖們的標準發(fā)言，全世界都是如此。如果一個國家真的想要項目落地的話，為電子產(chǎn)業(yè)項目提供補貼在全世界都是通行做法。所以說，補貼是繞不過去的。而臺積電、英特爾、三星等芯片大廠對此心知肚明，他們沒有理由不對此加以利用。

從經(jīng)濟角度來說，這樣做對德國這樣的國家有什么意義呢？

很顯然，這是個奪人眼球但又頗具風險的項目，而那些政客則很喜歡。最近一項有近100萬人參加的網(wǎng)絡問卷調(diào)查顯示，有85%的調(diào)查參與者認為這個項目不錯，大多數(shù)調(diào)查參與者臨近退休或已經(jīng)退休。這就更加顯示了德國民眾對該項目的支持度。

參與投票者年齡分布

提問：對在德國東部建設芯片廠提供補貼是否合理？

選項：“是的，這樣做很明智 ”VS “不，這在經(jīng)濟上是不劃算的。”

歐盟已經(jīng)解除了對成員國為吸引半導體項目投資提供產(chǎn)業(yè)補貼的禁令，而且在《歐洲芯片法案》中詳細闡明，歐洲應在2030年之前在全球半導體制造產(chǎn)值中占據(jù)20%的份額（目前僅為10%）。

在此前關于德國政府新的對華戰(zhàn)略的一篇文章中，我曾指出“去風險”對德國來說已經(jīng)是頭等大事。如今全世界都對臺積電的芯片十分依賴，在新一代芯片方面，全球分工如下：美國公司擁有大多數(shù)芯片設計軟件，荷蘭ASML公司近乎壟斷了最先進的光刻機，臺積電在生產(chǎn)制造領域領先全球，而中國大陸公司則主導了芯片封裝產(chǎn)業(yè)。

不過臺海局勢使這一產(chǎn)業(yè)分工陷入了危機。美國眾議院議員塞斯·蒙頓（Seth Moulton）指出，美國應對中國大陸提出警告，若對臺灣發(fā)動攻擊，臺積電將受到巨大傷害。而臺灣防務部門負責人邱國正則聲稱臺軍絕不會容忍臺灣遭受任何戰(zhàn)爭破壞。

目前德國仍未完全從失去俄羅斯天然氣的危機中恢復過來，德國絕不能再讓類似的對外依賴使自己陷入被動。不過眼下在綠色能源設備、原材料、電信設備和半導體等方面，德國均處于對外高度依賴狀態(tài)。例如，德國汽車產(chǎn)業(yè)就在最近的全球芯片短缺中受到了巨大影響。

美國鼓勵臺積電在美建設超級工廠，從臺積電的角度來說，為了確保安全，它也不希望把雞蛋都放在一個籃子里。不過這樣一來，技術轉(zhuǎn)移將變得不可避免，從長期角度來說這將損害其技術優(yōu)勢。當然，那些希望吸引臺積電投資的國家也有這樣的動機。

在臺灣，臺積電正面臨很嚴重的人力短缺：臺灣的出生率在不斷下降，臺積電一切以工作為中心的企業(yè)文化讓員工疲憊不堪，而且其他公司也提供了大量可替代崗位。

二

其實，我們應該關注的問題并非德國補貼臺積電是否合理，而是這筆錢是否應該用在其他更合適的地方。那些收到一筆他們其實并不需要的錢的公司當然是大贏家。不過從長期來看，德國若能從這筆補貼中受益，那就是另一回事了。

當年曾有一樁非常有名的投資案：諾基亞收到德國補貼，決定在德國波鴻投資建廠，但經(jīng)過幾年補貼用光之后，羅馬尼亞提供了更優(yōu)厚的條件，諾基亞就把工廠遷到了羅馬尼亞。

德國曾給予太陽能發(fā)電非常高昂的回購價格，借此對太陽能光伏產(chǎn)業(yè)進行了高額補貼。那些光伏企業(yè)對傳統(tǒng)化石能源公司具有了競爭優(yōu)勢，但卻以破產(chǎn)告終，或者被賣給了中國公司。

不過，補貼措施往往也能起到鼓勵企業(yè)投資或培植競爭力不強的企業(yè)的作用。從傳統(tǒng)角度來看，德國自上而下的產(chǎn)業(yè)政策相對來說是非常溫和的，德國最大的優(yōu)勢顯然并非那些知名的大公司，而是那些難以計數(shù)的中小型企業(yè)，其中很多都在自己的領域里面領先全球，為德國提供了大量工作崗位。

當然，也有一些產(chǎn)業(yè)，受制于產(chǎn)業(yè)自身的特點，若不進行大量補貼和政府干預，它們是無法發(fā)展起來的?？湛途褪且粋€典型的例子，該公司由法、德兩國牽頭，英國和西班牙也提供了資助，這樣才有了能與美國波音相抗衡的歐洲航空制造業(yè)。目前中國也在通過中國商飛公司做同樣的事情。

芯片產(chǎn)業(yè)在某種程度上與此類似。關于芯片性能提升的摩爾定律似乎在芯片廠建設的投資金額方面也是適用的。建設一個月產(chǎn)量40000片的3納米芯片工廠耗資150億到200億歐元。如此看來，也難怪2022年通過的《美國芯片法案》要為在美國本土建立的芯片廠提供總額為540億美元的補貼資金。

德國目前為芯片廠提供的補貼金額達到了170億歐元，其中有100億歐元給了位于馬格德堡的英特爾工廠——距離即將建設的臺積電德累斯頓工廠約250公里。歐盟已經(jīng)在14個成員國為56家公司提供了81億歐元補貼，另有137億歐元投資來自私人資金。

不過隨之而來的是一個曾反復發(fā)生的問題：往往是第一家進入市場的公司能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，一旦有同行加入競爭，價格就開始下跌，投資額雖然是一樣的，但邊際利潤卻不同。歐洲和德國的政府補貼在上世紀90年代和本世紀初的前10年曾多次落入這個陷阱。

芯片廠是不能停工的，一旦有太多同行加入進來，在一個季度里面價格甚至可以下跌四成，曾經(jīng)盈利的工廠可能會變成一個吞噬金錢的黑洞。1998年，西門子公司就關掉了一家全新的僅運轉(zhuǎn)了一年的芯片工廠。雖然政府補貼可以讓工廠再多活一段時間，但其實補貼只能讓問題變得更嚴重，因為價格是由供需平衡來確定的，補貼企業(yè)所塑造的市場并非正常運轉(zhuǎn)的市場。