·自由意志主義者和財(cái)政保守派

自由意志主義者想讓國(guó)家政府盡可能的精簡(jiǎn)，從而給個(gè)人最大的自由。但目前各國(guó)政府都背上了巨大的新增債務(wù)，要未來幾代人慢慢償還。他們希望通過這樣的方式來填補(bǔ)經(jīng)濟(jì)漏洞，認(rèn)為防控措施比疫情本身的負(fù)面影響更大。他們也擔(dān)心政府防控措施會(huì)使社會(huì)主義乘虛而入。

在新冠疫情爆發(fā)前，世界各國(guó)已經(jīng)累積了很多債務(wù)，理論上講幾乎不可能避免貨幣和主權(quán)債務(wù)危機(jī)?，F(xiàn)在，人們可以很輕易地把政府不負(fù)責(zé)任的政策推在新冠防疫措施上。對(duì)他們來說，怎么能放過借危機(jī)大做文章的機(jī)會(huì)？機(jī)不可失大概就是這個(gè)意思吧。

自由意志主義者希望個(gè)人承擔(dān)更大的責(zé)任。德國(guó)政治在這里犯了個(gè)巨大的錯(cuò)誤，這是聯(lián)邦結(jié)構(gòu)固有的問題。舉個(gè)封禁期間的例子：在某個(gè)州10個(gè)人可以合法集會(huì)，旁邊不遠(yuǎn)另一個(gè)州門檻卻是5000人。

不要問我到底多少人才合理。問題關(guān)鍵在于，如果街這頭的人比那頭的人享受的權(quán)利大500倍，人群就難以管制。你需要手機(jī)應(yīng)用才能準(zhǔn)確知道你在某個(gè)地方能做什么不能做什么，而且政策還一直在變動(dòng)，這還怎么讓人把它當(dāng)回事？

許多公民認(rèn)為當(dāng)前的防控措施要么過于嚴(yán)格，要么沒有效果，或者副作用太大。

但還有一個(gè)要點(diǎn)——

政府對(duì)防控措施給出了解釋，最核心的理由是“壓平曲線”：從統(tǒng)計(jì)角度來說，我們最多可以承受每日新增8萬個(gè)病例，再多就會(huì)產(chǎn)生醫(yī)療擠兌現(xiàn)象。而第一波疫情每日新增確診峰值是7000人，之后回落到500人，為此似乎可以說：我們已經(jīng)達(dá)到了目標(biāo)而且留出了較大的余地。所以該放松了！

我們的政治家沒有放松，也沒有對(duì)新策略作出闡述和解釋。疫情傳播就像指數(shù)方程，一不留神就可能失控，這道理我懂，但張三李四可能會(huì)覺得被政府忽悠了。

口罩問題也是同樣的道理：當(dāng)初一罩難求的時(shí)候，人們被告知口罩根本沒什么用，結(jié)果現(xiàn)在政府又劃定了一些區(qū)域，對(duì)戴口罩有強(qiáng)制性要求。

政府和民眾之間糟糕的溝通，可能是導(dǎo)致陰謀論盛行的最大原因。

一些組織和個(gè)人很聰明地利用了人們憂慮不安的感受，來達(dá)到一些另外的目的。

游行現(xiàn)場(chǎng)（資料圖/英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》）

經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：

決策者采取什么行動(dòng)都應(yīng)給出解釋。如果他們改變了想法，對(duì)信息有了更全面的掌握，就應(yīng)該對(duì)變動(dòng)加以解釋，說清楚現(xiàn)在掌握了什么情況是過去所不掌握的。

如果不這樣做，政府行為的前后矛盾之處和官民之間的信息鴻溝就會(huì)被陰謀論者利用。

政策不光要前后連貫，還要各地方一碗水端平；地方利己主義應(yīng)該讓位于更高利益。

幾十年來，我們的政治一直強(qiáng)調(diào)保障個(gè)人權(quán)利。許多情況下這樣做挺好。但在大流行病之類的危機(jī)面前，這往往會(huì)造成惡果。賦予自由比剝奪自由容易得多。政府不能對(duì)大眾在了解情況之后做出可靠判斷的能力抱有太大的指望。

現(xiàn)在輪到你把線索拼到一起了，再見。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。