具體說來，當鄉(xiāng)村干部被監(jiān)管得過嚴，或者被投訴過多，深陷12345或信訪考核，他們就沒有空間、沒有精力、也沒有心思做群眾工作。

群眾工作是復雜的，群眾訴求存在合理的，也存在不合理的，一味滿足不現(xiàn)實。如果少數(shù)群眾認為自身利益受損，或是看到其他群眾得利而內(nèi)心不平衡，他們也提出訴求，政府無法解決，那么，群眾就可以撥打12345或者信訪，表達自己的不滿意。那么，鄉(xiāng)村干部如何去回應這種不滿意呢？

一種辦法是，碰到確實不合理的，缺乏政策依據(jù)，或者政府暫時沒有能力覆蓋的，就去做群眾思想工作，做不通，也無法解決。采取這種有原則的工作方式，前提是鄉(xiāng)村干部具備這樣的制度底氣，最簡單的一點就是，碰到不合理的信訪，基層不怕上級追責。問題是，現(xiàn)在很多考核是硬性的，發(fā)生問題，不問緣由，只看結(jié)果，鄉(xiāng)村干部在所有領域都要承擔“屬地責任”和“兜底責任”。

前面一種辦法行不通，就出現(xiàn)了第二種辦法，就是花錢換平安、政策開口子或者變通解決。用變通的方式解決不合理訴求，解決一例，就破壞了規(guī)則，就帶出一片問題。每一次開口子都是鼓勵其他人向不合理訴求效仿。這種辦法顯然也不是長久之計。

基層左右為難。鄉(xiāng)村干部尤其是基層負責人，在巨大的上級考核問責壓力下，沒有長久之計，就先確保眼前的事情。因此，基層碰到群眾提出不合理訴求，往往會選擇第二種辦法去回應。

恰恰是第二種辦法，以突破規(guī)則來換取眼前的平穩(wěn)，就構(gòu)成了基層工作最大的反面：這不解決疑難問題，而是在制造疑難問題，因為群眾被負面導向所引導，這種逆向動員帶來的損失無比巨大。

鄉(xiāng)村干部也常常痛心為解決一些眼前問題而損害了政策嚴肅性，甚至也會站在一個普通人的角度為一些不合理訴求得到滿足而氣憤，但無奈各項工作對滿意率考核很嚴格。

這表明，國家與農(nóng)民的直接性關(guān)系和惠農(nóng)政策，并不是僅僅建立直通渠道和監(jiān)管鄉(xiāng)村干部就足夠了?；鶎痈刹啃枰槐O(jiān)管，但是不能預設基層一定做得不好，更不能將復雜問題簡化為干部個人問題。否則，承擔與群眾打交道、擔負群眾工作使命的鄉(xiāng)村干部和基層，就被推向了廣大群眾的反面。

三、兩種工作方法

鄉(xiāng)村干部不關(guān)心群眾利益，隨意扭曲政策，國家政策必然落地不好。但是，離開緊密的基層干群關(guān)系，脫離鄉(xiāng)村干部的主體性和能動性，鄉(xiāng)村干部與群眾時刻保持幾百米距離，國家政策也肯定落實不好。

國家政策落地，既要保障政策規(guī)范，也要包含群眾工作，這兩方面一點也不矛盾。

以農(nóng)村小微工程建設為例，按照施工方10%—15%合理利潤提取，其他前期成本20%—30%計算，十萬的工程資金，最終變成建設成果的只有五六萬元，差不多產(chǎn)生一半的成本。如果按照全國每年一萬億農(nóng)村小微工程預算支出匡算，有幾千億的制度成本，真是天文數(shù)字。

小微工程的前期成本包括設計、招標代理、票據(jù)、資質(zhì)掛靠等。財政部門和業(yè)務主管部門，要求工程實施必須經(jīng)歷這些環(huán)節(jié)。只有這樣，才能避免明顯的不規(guī)范，并保證事后出問題時依照程序分擔責任。

設計這套復雜程序的核心是監(jiān)管，包括監(jiān)管村干部、監(jiān)管工程質(zhì)量。但是，幾十個百分點的制度成本以及全國算下來幾千億元的支出，反映這套程序十分昂貴。

在有的地方，比如去年，我的老家村莊自己組織修了一座小型橋梁，總共花了3萬多元，大家自己商量方案：每個人籌集100元錢，剩下的自愿捐款。自然村兩百來人，修橋的錢幾天內(nèi)籌集起來，留在村里的人，自己買材料、自己施工，將每一筆賬目放在村莊的微信群里公布。不多久將橋修好。春節(jié)回家行車方便很多，大家都說好！

修橋過程和費用開支，事后沒人去問，因為稍有經(jīng)驗的人都能夠估算這種小型工程每一筆支出的合理程度。

如果這是個政府工程，起碼得十萬元，請第三方建設，工程質(zhì)量還不一定有保障。并且修建過程，如果碰到占用土地，又是一堆麻煩事。

村里人當然希望政府來修，可是我老家的自然村沒有納入貧困村，沒有項目支持。村民等不得了，就有了自發(fā)修建的動力。

自發(fā)修建，自己捐錢，不需要招投標，不需要復雜程序，省下了制度成本。由于是群眾自己的錢，每個人都關(guān)心工程質(zhì)量。如果水泥用少了，鋼筋用劣質(zhì)的，村民肯定是有意見，要說風涼話，甚至背后罵人。那些負責施工的人，自己也走這座橋，于己于公，都不至于亂來。

再者，因為是村莊自己的事，如果有一戶因為占地就阻撓，其他人也會背后議論。

反之，如果是政府修建，不僅成本高，而且群眾沒有參與其中，事后出現(xiàn)問題，村民就說是干部貪污，等等。凡是群眾沒有參與的事情，鄉(xiāng)村干部就算做了好事，做完之后還是會留下一堆不清不白而被群眾議論。

對比來看，群眾自己參與完成的農(nóng)村公益事業(yè)，每完成一次，不僅帶來了直接效果，而且還凝聚了村莊，提升了自我組織能力，塑造了公共能力。反之，政府包辦公共品供給，每一次包辦替代都有可能留下矛盾隱患，讓工作越來越難做。