911紀(jì)念日后不到一周，紐約市中心曼哈頓竟發(fā)生了一起恐怖襲擊。這則消息瞬間占領(lǐng)了全球媒體的頭條——哦，不，除了《赫芬頓郵報(bào)》——這家“專黑特朗普”的美國(guó)最大的時(shí)政網(wǎng)媒，頭條還一直拿黑猩猩與特朗普作比較，起碼有幾個(gè)小時(shí)。

抱歉當(dāng)時(shí)沒(méi)有給它的頭版截屏，只能展現(xiàn)下正文頁(yè)了

除了《赫芬頓郵報(bào)》，其他美媒似乎表現(xiàn)中規(guī)中矩，可點(diǎn)開(kāi)文章一看，真是令人痛心疾首啊。

美聯(lián)社、《洛杉磯時(shí)報(bào)》都強(qiáng)調(diào)受傷人員多為輕傷?！都~約時(shí)報(bào)》還特地說(shuō)，輕傷的人大部分都是被碎片弄傷的，很快就出院了。

美聯(lián)社

紐約時(shí)報(bào)

輕傷不假，但你們?yōu)槭裁床魂P(guān)心下那個(gè)重傷員？來(lái)幾篇特稿，看看他是否會(huì)留下殘疾，過(guò)去是不是品學(xué)兼優(yōu)、吃苦耐勞，家里是不是上有老下有小，對(duì)了，還得讓家庭成員展現(xiàn)下多么悲傷。

美國(guó)媒體，你們的人文關(guān)懷哪里去了？

炸傷29人的爆炸，雖然不算大，但顯然不是三星Note 7級(jí)別的。美國(guó)警方最初含糊其詞，說(shuō)什么“可能有個(gè)人動(dòng)機(jī)”“還不知道”“證據(jù)不足”，美國(guó)媒體竟然照單全收，一點(diǎn)質(zhì)疑、追問(wèn)也沒(méi)有，或者將群眾的疑問(wèn)放在前面，用官方的說(shuō)辭一一回應(yīng)。

紐約時(shí)報(bào)

CNN

美國(guó)媒體，你們的監(jiān)督精神哪里去了？

特朗普直言是恐怖主義，居然還被CNN反過(guò)來(lái)質(zhì)疑。CNN稱，一般來(lái)說(shuō)，美國(guó)國(guó)內(nèi)政要談?wù)摰缴性谡{(diào)查中和涉及執(zhí)法行動(dòng)的案件時(shí)，必須多加斟酌與謹(jǐn)慎。

拖了許久之后，媒體才跟著官方變了口徑。

最令人失望的是，美國(guó)媒體人竟沒(méi)有找到一張爆炸后煙塵升騰的照片。要知道，這是最有現(xiàn)場(chǎng)感、最有震撼性、最有新聞價(jià)值的照片。

閃光瞬間沒(méi)有人拍到可以理解，但在紐約鬧市區(qū)，爆炸后就沒(méi)有一個(gè)人邊逃邊拍？在安全距離上，也沒(méi)有一個(gè)人掏出手機(jī)？這可不符合紐約客的style啊。

媒體上取而代之的是，救護(hù)車、警車閃著車燈的照片、警察搜索垃圾箱的照片、警戒線的照片，看上去和一場(chǎng)普通槍擊案沒(méi)有什么兩樣。

哪怕是爆炸后的垃圾桶殘骸，很多美國(guó)媒體都沒(méi)有及時(shí)刊出，或者僅僅埋在圖集的犄角旮旯里（比如《洛杉磯時(shí)報(bào)》要在一張沒(méi)有明顯提示的圖片上點(diǎn)擊，才能進(jìn)入圖集）。相比之下，BBC、《每日快報(bào)》等英國(guó)媒體上，都很容易就能找到。

《洛杉磯時(shí)報(bào)》的照片，沒(méi)有體現(xiàn)重點(diǎn)

BBC的大特寫(xiě)

美國(guó)媒體，你們的紀(jì)實(shí)精神哪里去了？

對(duì)了，現(xiàn)在已經(jīng)是視頻時(shí)代了，現(xiàn)場(chǎng)附近店家很多，美國(guó)媒體都沒(méi)想到找他們要監(jiān)控嗎？警方或許第一時(shí)間就控制住了監(jiān)控資源，媒體為何不催促他們公布真相？

第一天社交媒體上能找到的現(xiàn)場(chǎng)視頻，想必很多人都看過(guò)了。只在鏡頭最上邊有一個(gè)閃光，畫(huà)面沖擊力顯然是最小的。

作為最早的真·現(xiàn)場(chǎng)視頻，居然沒(méi)有在美國(guó)社交媒體上得到“病毒式”傳播，反而被一大堆市長(zhǎng)講話、警車閃燈視頻和拉隔離帶的視頻淹沒(méi)了。

這背后會(huì)不會(huì)有什么隱情呢？是美國(guó)群眾覺(jué)悟高，堅(jiān)決不傳播涉恐圖片視頻；還是社交媒體預(yù)案制定得好，反應(yīng)及時(shí)？

有朋友告訴我，這一切都是“媒體專業(yè)主義”的體現(xiàn)，避免群眾恐慌。

聽(tīng)來(lái)很有道理，可是，這和以前國(guó)內(nèi)某些媒體人推崇的、實(shí)踐的，怎么差別這么大呢？

求解答，在線等。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。