12月5日，總部設(shè)在德國柏林的非政府組織“透明國際”發(fā)布2012年度全球腐敗指數(shù)報(bào)告。在該排行榜的176個(gè)國家和地區(qū)中，丹麥、芬蘭和新西蘭清廉度并列第一，阿富汗、朝鮮和索馬里并列倒數(shù)第一，中國位居第80位。消息傳到中國，又戳到了老百姓的興奮點(diǎn)，反應(yīng)兩極。一派認(rèn)為中國太差勁，排名那么靠后；另一派則認(rèn)為，中國還不算太糟糕，排名居中。刺眼的是，“被美國暴力推行民主”的伊拉克和阿富汗，排名墊底。

動口不動手

“透明國際”手執(zhí)反腐倡廉的寶劍，自然占領(lǐng)了道德制高點(diǎn)。

成立于1993年5月的“透明國際”發(fā)展很快，如今在全球設(shè)有超過100個(gè)分部，定位為“致力于監(jiān)視和公布各地的企業(yè)和政治腐敗的非政府組織”。

透明國際是這么描述自己的：“它將全世界的人團(tuán)結(jié)在一起，要終結(jié)腐敗對全球男人、女人、小孩的致命性影響。它的使命是創(chuàng)造一個(gè)沒有腐敗的世界。”那么，透明國際是怎么反腐的呢？

大體來說，透明國際的反腐方式是動口不動手。它不承擔(dān)腐敗個(gè)案的調(diào)查和揭露，只是開發(fā)一些統(tǒng)計(jì)工具，并與其他公民社會組織、企業(yè)和政府合作，不斷改進(jìn)這些工具。

它每年公布一次各國的 “貪污感知指數(shù)”（Corruption Perceptions Index，一般縮寫為CPI），也有譯成“腐敗印象指數(shù)”或“清廉指數(shù)”的。應(yīng)該說，譯成“清廉指數(shù)”要通俗易懂好多，但這個(gè)詞組里獨(dú)有的神韻，卻被遮蔽掉了。

從1995年起，透明國際開始發(fā)布“貪污感知指數(shù)”。后來，又陸續(xù)發(fā)布年度全球腐敗報(bào)告、全球貪腐趨勢指數(shù)。1999年，透明國際開始發(fā)布年度行賄指數(shù)，評估一國的跨國企業(yè)可能行賄的程度，并進(jìn)行排名。

這么多年下來，透明國際也取得了一些成績，除了讓一些發(fā)展中國家難堪，它最大的成功是推動了反腐敗話題的流行。國際機(jī)構(gòu)，比如世界銀行、國際貨幣基金組織已經(jīng)將腐敗視為發(fā)展的主要障礙。然而，在20世紀(jì)90年代之前，這個(gè)話題并沒有被廣泛討論。透明國際對《聯(lián)合國反腐敗公約》（2000年12月開始立項(xiàng)擬定，2003年10月31日審議通過）、《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織反國際商業(yè)交易中賄賂外國公務(wù)員公約》（1999年2月開始生效，簽約國家必須將賄賂外國公務(wù)員視為犯罪，并給予法律懲處）的出臺，也起了關(guān)鍵性作用。

彼得·艾根其人

為了深入了解透明國際，有必要介紹一下其創(chuàng)始人彼得·艾根（Peter Eigen）。1938年6月11日，艾根在德國奧格斯堡城市出生，大學(xué)學(xué)的是法律，并在法蘭克福大學(xué)取得法學(xué)博士學(xué)位。1963年，他獲得美國的“富布賴特獎(jiǎng)學(xué)金”，在美國待了一年，又游歷了中南美洲，對那個(gè)地區(qū)的腐敗深惡痛絕，十分同情當(dāng)?shù)乇华?dú)裁者壓榨的人們。

博士畢業(yè)后，艾根留校任教一年。1966年9月，他到美國的喬治敦大學(xué)做研究。1968年，他進(jìn)入世界銀行的法律部門工作。1971年，他受美國福特基金會委托，到非洲國家博茨瓦納幫當(dāng)?shù)卣⑺痉w系。此后，他一直在世界銀行從事與非洲有關(guān)的工作。

1983年，他成為世界銀行在拉丁美洲的區(qū)域主管。1988年到1991年，他又回到非洲，擔(dān)任世界銀行東非地區(qū)主任。1993年，艾根創(chuàng)辦透明國際。

從1999年到2001年，艾根是有“美國黨校”之稱的美國哈佛大學(xué)肯尼迪行政管理學(xué)院的大學(xué)教員。2001年，艾根在美國約翰·霍普金斯大學(xué)授課。2002年加入國際環(huán)境法中心董事會，同年成為德國柏林自由大學(xué)的榮譽(yù)教授。2004年，獲得美國《讀者文摘》的“歐洲2004年度人物獎(jiǎng)”。2002年，他的第一任妻子尤塔·菲利普去世。2004年，他與吉賽因·施旺女士結(jié)婚。第二任賢妻的來頭可不小，她是2004和2009年德國總統(tǒng)選舉的社會民主黨候選人。

不堪回首的往事

從艾根的履歷上，可以看出他一直在西方的精英圈子里打轉(zhuǎn)，其價(jià)值觀、意識形態(tài)，也與西方主流社會高度一致。這些個(gè)人色彩也自然而然地體現(xiàn)在“透明國際”身上。

艾根自己在《全球反腐網(wǎng)》一書中透露，他在世界銀行工作期間，經(jīng)常有貪污腐敗的事情讓他看不下去。自己幾次想予以揭露，卻被世界銀行的高層打壓下去。

冷戰(zhàn)期間，西方國家為了對抗社會主義陣營，拉攏一些窮國，就拿本國納稅人的錢去援助窮國。這些西方國家的企業(yè)家緊跟其后，前往窮國賄賂其政要，拿下工程項(xiàng)目。有意思的是，當(dāng)時(shí)世界銀行的高管，對這種事情是睜一只眼閉一只眼。發(fā)達(dá)國家的政商精英們也認(rèn)為這種“公關(guān)”是提高本國企業(yè)在海外競爭力的需要。

隨著20世紀(jì)90年代初的蘇聯(lián)解體、東歐劇變，窮國對西方國家來說，戰(zhàn)略價(jià)值已經(jīng)降低，援助金額大幅縮水，援助門檻提高，并常常附加條件。

我們當(dāng)然不能就此斷定西方的政要給艾根錢，讓他去成立透明國際，并以反腐倡廉的名義塞私貨，推廣西方的意識形態(tài)。不過，艾根在《全球反腐網(wǎng)》中提到的幾點(diǎn)信息讓人浮想聯(lián)翩。“當(dāng)然，經(jīng)費(fèi)是極為緊張的。我們依靠各種國際性組織給予的捐贈及資助來運(yùn)轉(zhuǎn)”，他提到的捐款人包括福特基金會和麥克納馬拉。

羅伯特·麥克納馬拉是個(gè)典型的美國鷹派，曾在哈佛商學(xué)院任教，也曾在福特公司當(dāng) “二把手”，后來又擔(dān)任美國國防部長（1961－1968年）和世界銀行行長（1968－1981年），就是他主導(dǎo)了越南戰(zhàn)爭的升級。

不難看出，艾根推出的“貪污感知指數(shù)”，契合西方的價(jià)值觀輸出戰(zhàn)略，自然頗受西方主流社會的推崇。透明國際在西方眾多的非政府組織中脫穎而出，迅速成為西方媒體追蹤的寵兒。

透明國際也有過幾件不堪回首的打臉往事。一是透明國際的第一任顧問委員會主席——積極支持透明國際擴(kuò)張的厄瓜多爾副總統(tǒng)阿爾伯托·達(dá)?？耍?995年卷入了腐敗丑聞，并逃到外國。二是透明國際組織的第二屆國際反腐大會，1997年在秘魯召開，秘魯總統(tǒng)藤森親自宣布會議開幕。而當(dāng)時(shí)藤森腐敗的丑聞已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，很多拉美地區(qū)的代表都抵制這次會議。2000年，日本裔的藤森因政治貪污丑聞下臺，流亡日本。

所謂“腐敗指數(shù)”

腐敗程度這個(gè)事是很難衡量的。

比如說，某國今年抓了若干名貪污腐敗的部長級官員，甚至副總統(tǒng)，這是說明腐敗已病入膏肓呢？還是說明該國反腐力度很大？

比起那些一手拿錢，一手辦事的窮國，發(fā)達(dá)國家的腐敗形式是更為隱蔽的，但它對社會的毒害，卻是一樣的。

再者，貪污感知指數(shù)的主觀性太強(qiáng)，基本就是找一些外國投資者進(jìn)行抽樣調(diào)查，問問他們對某國的觀感，比如“你信任這個(gè)國家的政府嗎？腐敗在這個(gè)國家是個(gè)大問題嗎？”再把相應(yīng)的數(shù)據(jù)加以處理，就把排名拿出來了。更糟糕的是，外來投資越多，腐敗就越嚴(yán)重。窮國的官員更腐敗，是自甘墮落，還是被富國的投資者拉下水？這還真是很難一句話說清楚。

該組織每年的調(diào)查對象、統(tǒng)計(jì)方法都不統(tǒng)一，所以某國數(shù)據(jù)在不同年份的變動，也看不出是變好還是變壞。

當(dāng)然，透明國際也一直在不斷努力改進(jìn)指數(shù)系統(tǒng)，力爭趨近真實(shí)。但同時(shí)，透明國際不遺余力地捍衛(wèi)“三權(quán)分立的原則”。 2012年11月23日，透明國際秘書處發(fā)布了一則公告，批評最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的埃及憲法爭議。公告稱：

“司法、立法與行政的三權(quán)分立，是強(qiáng)勢民主的基石。正如透明國際2009年的埃及全國團(tuán)結(jié)研究報(bào)告所提到的，我們強(qiáng)調(diào)司法的獨(dú)立是反腐敗的關(guān)鍵一環(huán)，必須予以保護(hù)。阿拉伯之春中承諾的積極步驟，需要進(jìn)行到底。

“透明國際呼吁穆爾西總統(tǒng)重新思考其立場，并保護(hù)埃及司法系統(tǒng)的獨(dú)立性、權(quán)力的分離，來確保民主國家的三權(quán)分立，以保護(hù)民權(quán)。”

所以，透明國際并非客觀公眾中立的第三方，有其價(jià)值觀內(nèi)核，在確定腐敗指數(shù)時(shí)并非完全客觀，其結(jié)論當(dāng)然可供參考，但不必太過認(rèn)真。