【文/王力 編輯/周遠方】

近日，“拍拍貸”母公司信也科技（NYSE: FINV）發(fā)布未經審計財報，2024年，信也科技實現(xiàn)年營業(yè)收入130.7億元(人民幣，下同)，同比增長4.1%；凈利潤23.9億元，同比微增。

拆分信也科技年報發(fā)現(xiàn)，其利潤增長主要系計提信用損失減少所致。此外，2024年信也科技的擔保收入占比持續(xù)攀升，成為其第一大收入來源。

一直以來，擔保業(yè)務存在較大爭議，其向借款人收取擔保費的方式時常受到詬病。值得注意的是，截至2024年底，信也科技國內業(yè)務90天以上的逾期率為2.13%，較23年上升0.2%。

利潤增長依賴計提減少，擔保收入成第一大收入來源

2024年信也科技財報顯示，公司在經營指標上取得了一定增長。在經營數(shù)據方面，信也科技全年促成交易額達2062億元，同比增長6.1%，在貸余額為715億元，同比增長6.1%。四季度表現(xiàn)尤為亮眼，營收34.6億元，同比增長7.2%，凈利潤6.8億元，同比大幅增長28.7%，當季促成交易額也達到569億元，同比增長8.6%。

從全年財務數(shù)據來看，信也科技2024年實現(xiàn)營收130.66億元，同比增長4.14%，凈利潤為23.83億元，同比增長1.81%。

其中，第四季度凈利潤的顯著增長，達到29.71%，主要得益于計提信用損失的減少。具體而言，2024年第四季度應收貸款撥備為6430萬元，相較于2023年同期的1.08億元大幅減少；質量保證承諾的信用損失為10.75億元，也低于2023年同期的12.70億元。兩項減值計提金額同比共減少2.38億元，直接推動了凈利潤的增長。財報解釋稱，這主要是由于風險承擔貸款占比下降以及信用風險表現(xiàn)改善。

在營收結構方面，信也科技經歷了顯著調整。此前，貸款促成服務費一直是公司營收的重要支柱，但到了2024年，擔保收入異軍突起，全年達到50.85億元，占總營收約39%，相比2023年的36%有所上升，成為第一大收入來源。然而，這一變化也引發(fā)了市場關注。擔保業(yè)務在行業(yè)內存在較大爭議，其風險性和可持續(xù)性備受質疑。信也科技過度依賴擔保收入，可能增加公司的經營風險，特別是在面臨市場波動或監(jiān)管變化時。

值得注意的是，盡管信也科技在營收和利潤方面實現(xiàn)了增長，但逾期率上升的問題卻不容忽視。財報顯示，2024年第四季度90天及以上貸款逾期率雖然環(huán)比有所下降，但相比2023年同期仍有所上升。

此外，擔保業(yè)務還面臨著消費者投訴的問題。在黑貓投訴平臺上，有大量關于信也科技強制收取擔保費的投訴。這些投訴指出，信也科技在借款過程中存在未充分提示費用、借款時未告知、還款時未顯示等問題，嚴重侵害了消費者的知情權和自由選擇權。這不僅損害了公司的品牌形象，也可能引發(fā)監(jiān)管部門的關注。

信也科技在財報中提到了營收結構的調整，這在一定程度上反映了公司對于業(yè)務風險的考量。然而，如何平衡業(yè)務多元化與風險控制，降低對單一業(yè)務類型的依賴，將是信也科技未來需要面對的重要課題。

逾期率攀升，用戶投訴增加

公開資料顯示，信也科技前身是成立于2007年的拍拍貸，系國內首家P2P網絡借貸平臺。2017年11月10日，拍拍貸在紐交所成功上市。在監(jiān)管導向下，拍拍貸于2019年11月對外宣布更名為信也科技集團，并于當年宣布停止P2P業(yè)務，轉型為“金融科技開發(fā)平臺”，業(yè)務板塊包括金融科技平臺、國際業(yè)務平臺、科技孵化平臺。

雖然表面上信也科技經營仍在維持增長，但信也科技的逾期率卻不斷攀升。財報顯示，截至2024年底，信也科技國內業(yè)務90天以上的逾期率為2.13%，較2023年上升0.2%。之前的2021-2023年，該指標分別為1.26%、1.41%、1.93%。雖然2024年第三季度的逾期率指標為2.5%，四季度環(huán)比下降0.37%，但短期資產質量壓力仍顯著。

值得注意的是，信也科技相關的消費者投訴信息也一直存在。黑貓投訴平臺顯示，近30天內和“拍拍貸”相關的投訴超過1000件，累計投訴量達59024件，主要涉及被收取擔保費服務費等、綜合借款利率過高、違規(guī)暴力催收、服務費未明確告知等。

截圖來自黑貓投訴平臺

此外，信也科技也涉及大量投訴涉及催收人員騷擾借款人親友、爆通訊錄、威脅恐嚇等行為。例如，用戶稱逾期兩天即遭短信轟炸，甚至被聯(lián)系單位或村委會，嚴重影響生活。

截圖來自黑貓投訴平臺

對此，有信貸行業(yè)內部人員向觀察者網透露：“對于逾期90天以內的貸款，信貸機構一般會選擇內部團隊進行催收。然而，對于逾期時間超過90天、催收難度較大的用戶，信貸機構則會選擇將催收工作外包給專業(yè)的催收供應商。”

上述人士表示，這些外部催收供應商在監(jiān)管要求下不得采取暴力催收手段，但實際操作中，其催收方式并非信貸機構所能完全掌控。同時，為規(guī)避風險，信貸機構會與催收供應商簽訂合同，明確禁止暴力催收行為，并約定一旦供應商出現(xiàn)暴力催收等違規(guī)行為，將直接面臨終止合作。

這意味著，雖暴力催收及用戶隱私泄露并非借貸平臺直接所謂，但這種外包模式并不能完全規(guī)避暴力催收的風險。

盡管監(jiān)管趨嚴（如《互聯(lián)網金融貸后催收業(yè)務指引》），但對互聯(lián)網借貸企業(yè)的約束有限，執(zhí)行效果一般。近期，國家標準《互聯(lián)網金融個人網絡消費信貸 貸后催收風控指引》發(fā)布，該文件強調，金融機構和第三方催收機構應只向債務人催收，不應向聯(lián)系人催收。此外，通過發(fā)送短信、語音、5G消息等方式開展催收作業(yè)的,應符合電信行業(yè)相關規(guī)范 YD/T 2823。雙方已事先約定催收時間的，催收作業(yè)從其約定。

文件同時強調，金融機構應切實履行貸后催收風險控制主體責任，不斷加強本機構催收能力建設，審慎實施外包。金融機構應加強對第三方催收機構的管理、監(jiān)督和檢查，做好風險預警和應急處置工作，防范不當催收個人信息泄露等風險。由此可見，信也科技的上述行為，可能已經規(guī)范該規(guī)定的要求。