（文/朱道義 編輯/馬媛媛）近日，備受關(guān)注的郎酒與夜郎古酒之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案，或迎來了戲劇性轉(zhuǎn)折。

有市場消息稱，12月6日，郎酒和夜郎古酒1.96億天價(jià)商標(biāo)侵權(quán)賠償案在二審階段達(dá)成和解。四川省高院經(jīng)過調(diào)解，撤銷一審判決，雙方撤回起訴和上訴；同時(shí)雙方的訴訟費(fèi)也減半收取。這意味著，此場持續(xù)已久的知識產(chǎn)權(quán)爭端終于落下帷幕。

不僅如此，雙方除本案外，涉及的夜郎莊園系列案、夜郎醬系列案等糾紛，一并和解了。但昨日和今日，觀察者網(wǎng)分別向夜郎古酒和郎酒詢問了信息真實(shí)性，雙方皆答復(fù)尚未最終確認(rèn)。

回顧事件歷程，郎酒與夜郎古酒“的“恩怨”起源于雙方對企業(yè)名稱及商標(biāo)使用的爭議。

作為四川省古藺縣二郎鎮(zhèn)的知名白酒品牌，郎酒“郎”字號及商標(biāo)經(jīng)過長期持續(xù)的使用、宣傳和推廣，享有極高知名度。夜郎古酒則源于貴州夜郎文化，其企業(yè)名稱和商標(biāo)注冊歷程清晰，自1999年起即已作為企業(yè)字號核準(zhǔn)登記，2005年更是成功申請注冊為商標(biāo)。

然而，隨著市場拓展和競爭加劇，雙方之間的商標(biāo)及企業(yè)名稱爭端逐漸升級。2024年2月，郎酒向?yàn)o州市中級人民法院提起訴訟，指控夜郎古酒業(yè)公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。而夜郎古酒則堅(jiān)稱，其商標(biāo)及企業(yè)名稱的使用合法合規(guī)，并未侵犯郎酒的任何權(quán)益。

11月7日，四川省瀘州市中級人民法院對此案作出一審判決。法院認(rèn)定，夜郎古酒在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”等標(biāo)識，確實(shí)侵犯了郎酒公司的“郎”商標(biāo)專用權(quán);同時(shí)，夜郎古酒使用“夜郎古作為企業(yè)字號，也構(gòu)成了不正當(dāng)竟?fàn)?。因此，法院判決夜郎古酒及相關(guān)關(guān)聯(lián)公司停止生產(chǎn)、宣傳、銷售侵權(quán)白酒產(chǎn)品，并賠償郎酒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1.96億元;同時(shí)，要求夜郎古酒在判決生效之日起了30日內(nèi)變更企業(yè)名稱，且新名稱中不得包含“郎”字。

審判決結(jié)果出來后，夜郎古酒在11月11日發(fā)布《嚴(yán)正聲明》，表示對判決結(jié)果深表震驚與遺憾”，并堅(jiān)決表示將依法提起上訴。而郎酒方面則表示尊重法院的裁決，并強(qiáng)調(diào)雙方之間的溝通渠道保持暢通。

隨即，11月12日、13日、14日，貴州省白酒企業(yè)商會、貴州省仁懷市酒業(yè)協(xié)會和遵義市酒業(yè)協(xié)會先后發(fā)出倡議，呼吁雙方放下成見尋求和解之道。

在業(yè)界的廣泛呼吁下，郎酒與夜郎古酒終于在二審階段達(dá)成了和解。

對此，酒類分析師蔡學(xué)飛認(rèn)為，“郎酒與夜郎古酒的糾紛此前引起了廣泛的社會關(guān)注，無論是處于維護(hù)品牌形象，還是釀酒行業(yè)形象，兩家企業(yè)和解都是最好的結(jié)果。通過此次事件，兩家企業(yè)也算增加了溝通和互信，排除了一些誤會。”

對于后續(xù)影響，他進(jìn)一步指出，這次事件也一定程度上擴(kuò)大了兩家企業(yè)品牌的知名度，同時(shí)對于整個(gè)白酒行業(yè)也有著積極的教育意義，就是對于品牌的使用一定要更加規(guī)范。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。