（文/李沛 編輯/徐喆）本周某新勢(shì)力車企“行業(yè)首個(gè)量產(chǎn)上車固態(tài)電池”官宣，又一次帶火了有關(guān)固態(tài)電池的討論，一時(shí)間資本市場(chǎng)聞風(fēng)而動(dòng)，友商也紛紛跟進(jìn)吹風(fēng)半固態(tài)乃至全固態(tài)電池研究進(jìn)展。

而在稍早前的三月底，vivo公司新款折疊屏手機(jī)也號(hào)稱“全球首發(fā)”半固態(tài)電池技術(shù)，結(jié)合二代硅材料，打破手機(jī)電池容量、體積、快充速度的“不可能三角”。

動(dòng)力電池與消費(fèi)類鋰電接連傳來(lái)的“大新聞”，是否意味著固態(tài)電池夢(mèng)想，已一夜間照進(jìn)了現(xiàn)實(shí)？

對(duì)于車企宣傳的這塊“第一代固態(tài)電池”，爭(zhēng)議已然不期而至。由于此前其已多次被確認(rèn)為半固態(tài)技術(shù)路線，因此能否將之歸入固態(tài)電池品類，也存在著不同的觀點(diǎn)，支持者認(rèn)為半固態(tài)電池足以被界定為“第一代”固態(tài)電池，而反對(duì)者則認(rèn)為這是所謂的“文字游戲”。

無(wú)論是廠商宣發(fā)有意無(wú)意“蹭熱度”，還是隨之在資本市場(chǎng)鼓噪起的固態(tài)電池概念炒作，恐怕都不會(huì)帶來(lái)多少長(zhǎng)久的價(jià)值，但在來(lái)去匆匆的流量喧囂之下，半固態(tài)電池商業(yè)落地的接連突破，其實(shí)還有著不應(yīng)被忽略的別樣看點(diǎn)。

并不“簡(jiǎn)單”的半固態(tài)

在慣常的公眾認(rèn)知中，半固態(tài)電池與傳統(tǒng)液鋰離子電池似乎主要差別在于液態(tài)電解質(zhì)注液量的多少，從半固態(tài)、準(zhǔn)固態(tài)到全固態(tài)電池，電解質(zhì)含液量將逐漸下降到零，這一認(rèn)知所暗含的判斷，是半固態(tài)、準(zhǔn)固態(tài)電池仍是相較于傳統(tǒng)鋰電池的漸進(jìn)創(chuàng)新，只有全固態(tài)電池才會(huì)在材料體系、器件結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)工藝上存在質(zhì)性差別。也正是基于這一判斷，半固態(tài)、準(zhǔn)固態(tài)才會(huì)在部分解讀中被認(rèn)為“不配”歸為固態(tài)電池。

然而這種籠統(tǒng)模糊的認(rèn)知，與產(chǎn)業(yè)界實(shí)踐之間卻有一定的偏差，即便是半固態(tài)電池，技術(shù)細(xì)節(jié)上往往也沒(méi)有那么“簡(jiǎn)單”。

以清陶能源為車企提供的這塊半固態(tài)電池為例，官方宣傳物料中提到其采用無(wú)機(jī)氧化物材料，高溫不可燃，以及更值得留意的：“行業(yè)首創(chuàng)干法一體成型工藝，一體成型高致密固態(tài)電解質(zhì)層”。

官方提到的氧化物電解質(zhì)和干法成型工藝，均較傳統(tǒng)鋰離子電池有相當(dāng)明顯的差異，在公開(kāi)號(hào)CN116845344A的專利文件中，清陶能源進(jìn)一步詳細(xì)描述了氧化物固態(tài)電解質(zhì)干法成型工藝，表示其基于干法工藝，分別制得包括鹵化物和氧化物的固態(tài)電解質(zhì)層，兩層材料再進(jìn)行熱壓，制得復(fù)合固態(tài)電解質(zhì)膜，隨后在氧化物固態(tài)電解質(zhì)膜的一側(cè)對(duì)齊疊放正極極片，輥壓后再在復(fù)合固態(tài)電解質(zhì)膜中的第二固態(tài)電解質(zhì)層一側(cè)貼設(shè)負(fù)極極片，組裝得到鋰離子電池。

從生產(chǎn)工藝角度看，其勾勒的粗略線條已經(jīng)能夠提供通向全固態(tài)電池的清晰想象空間，假如這就是清陶能源量產(chǎn)技術(shù)路線，那么從峰值充電功率400kW的宣傳看，這一解決方案已經(jīng)表現(xiàn)出不遜色乃至優(yōu)于成熟液態(tài)電解質(zhì)方案的離子傳導(dǎo)能力。

半固態(tài)電池到底是不是固態(tài)電池？無(wú)論對(duì)此問(wèn)題持有何種態(tài)度，至少半固態(tài)電池在技術(shù)上的顯著創(chuàng)新意義，不應(yīng)該被無(wú)視。

而動(dòng)力電池領(lǐng)域的這個(gè)小小論題，其實(shí)也折射出一種超越技術(shù)判斷、上升到范式判斷上的深刻分歧：全固態(tài)電池技術(shù)，到底是一種循序迭代的漸變，還是一種如同晶體管之于真空管的顛覆式突變？誰(shuí)有資格來(lái)定義技術(shù)演進(jìn)路徑、填充其間的技術(shù)細(xì)節(jié)？

假如認(rèn)同漸進(jìn)創(chuàng)新的判斷，那么半固態(tài)電池顯然是從液態(tài)到全固態(tài)電池進(jìn)化鏈條上一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)，而若秉持后一種信念，則以液體含量下降所界定的半固態(tài)、準(zhǔn)固態(tài)電池，與有著電池技術(shù)“圣杯”頭銜的的全固態(tài)電池之間仍有著不容僭越的高下之別，將半固態(tài)電池劃入固態(tài)電池陣營(yíng)，也自然會(huì)引發(fā)有關(guān)嚴(yán)謹(jǐn)性的爭(zhēng)議。

耐人尋味的是，在消費(fèi)類電池領(lǐng)域，半固態(tài)電池的“待遇”則全然不同，對(duì)其技術(shù)含量和創(chuàng)新意義，數(shù)碼圈媒體普遍寄予了高度評(píng)價(jià)。

反差的待遇背后，其實(shí)隱藏著一個(gè)令人深思的問(wèn)題：雖然中國(guó)企業(yè)統(tǒng)治著動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)，然而在前沿技術(shù)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)上，我們一定程度上還在“受制于人”。

誰(shuí)來(lái)定義技術(shù)路線圖？

回顧動(dòng)力電池領(lǐng)域固態(tài)電池概念演進(jìn)的歷史，豐田公司無(wú)疑是塑造其“顛覆式創(chuàng)新”形象的關(guān)鍵推手。

早在2014年IMLB會(huì)議上，豐田研究人員所展望的全固態(tài)電池性能，就與傳統(tǒng)鋰離子電池之間被刻意畫出了“楚河漢界”，顯然意在體現(xiàn)技術(shù)范式的本質(zhì)差異，2023年10月該公司大張旗鼓發(fā)布的動(dòng)力電池技術(shù)路線圖上，固態(tài)電池與液態(tài)電池之間，同樣并不存在一個(gè)半固態(tài)/準(zhǔn)固態(tài)的生態(tài)位，取而代之的是所謂“雙極”型液態(tài)鋰電池，將這一器件結(jié)構(gòu)而非材料體系迭代作為切換到全固態(tài)之前的過(guò)渡方案。

憑借其定義技術(shù)方向和終局的“軟實(shí)力”，豐田成功地將全固態(tài)電池這一概念與全能乃至超能電池的種種愿景錨定在了一起，也將作為布道者的豐田公司自己塑造出了鋰電技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的形象。

相比之下，固態(tài)與半固態(tài)電池的光芒，在消費(fèi)類電池領(lǐng)域則出現(xiàn)了翻轉(zhuǎn)。vivo首發(fā)的消費(fèi)類電池半固態(tài)技術(shù)獲得行業(yè)內(nèi)外普遍較為正面的反響，從具體技術(shù)參數(shù)看，其推出的半固態(tài)“藍(lán)海電池”等效容量為5700mAh，體積能量密度為780Wh/L，略好于此前小米金沙江電池779Wh/L的指標(biāo)，而“二代硅”的表述，也意味著該電池負(fù)極材料大概率與金沙江電池類似，實(shí)現(xiàn)了從硅氧向硅碳的技術(shù)換代。

至于“半固態(tài)”這一最大看點(diǎn)，vivo方面將其表述為在液態(tài)電解液中加入固態(tài)電解質(zhì)，形成導(dǎo)離子網(wǎng)絡(luò)，從而明顯改善了電池低溫放電性能，這項(xiàng)技術(shù)跨越來(lái)自其與寧德新能源科技（ATL）的聯(lián)合開(kāi)發(fā)工作，而眾所周知，后者早在創(chuàng)立之初就以聚合物鋰電池（塑膠電池）而聞名，對(duì)于固液混合的凝膠電解質(zhì)離子傳輸機(jī)理有著深厚理解。

一面是動(dòng)力電池領(lǐng)域半固態(tài)電池被“開(kāi)除”固態(tài)電池身份的呼聲，一面是ATL背書的這塊半固態(tài)電池在消費(fèi)電子領(lǐng)域贏得廣泛好評(píng)，并被認(rèn)為有望吸引更多品牌廠商嘗試導(dǎo)入。

反差的原因，不僅在于后者宣傳上較為扎實(shí)的姿態(tài)，更重要的是，消費(fèi)類鋰電與動(dòng)力電池商業(yè)生態(tài)存在著鮮明差異。由于前者尚未“大宗商品”化，因而供應(yīng)商在產(chǎn)品定義上往往能夠享有更強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)權(quán)，使技術(shù)前瞻的“焦距”與供應(yīng)商實(shí)際產(chǎn)品迭代步調(diào)相匹配。

由此也就不難理解，為何小米早已官宣其搭配鋰金屬負(fù)極的固態(tài)電池自研技術(shù)，實(shí)驗(yàn)室原型能量密度突破1000Wh/L，但聲量很快就歸于沉寂，而作為全球最大消費(fèi)類電池供應(yīng)商的ATL，則能夠讓半固態(tài)電池被更多人“看到”，喚起對(duì)新技術(shù)更熱烈的期待。

反觀動(dòng)力電池領(lǐng)域，從早年寶馬帶起的方形電芯路線、到特斯拉之后諸多廠商跟風(fēng)的4680大圓柱、及至豐田鼓動(dòng)的全固態(tài)電池風(fēng)潮，都呈現(xiàn)出下游主機(jī)廠對(duì)技術(shù)趨勢(shì)的更強(qiáng)大號(hào)召力。

具體到固態(tài)電池這一技術(shù)熱點(diǎn)，國(guó)內(nèi)討論者有必要清醒看到的是，豐田在動(dòng)力電池領(lǐng)域?qū)Α叭虘B(tài)”的推動(dòng)，自始至終服務(wù)于其自身商業(yè)謀算，對(duì)于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界而言，除了“先跟上再說(shuō)”的心態(tài)，在參與固態(tài)電池商業(yè)化進(jìn)程時(shí)，也理應(yīng)對(duì)固態(tài)電池的應(yīng)用價(jià)值有深入思考，避免“為固態(tài)而固態(tài)”，在技術(shù)創(chuàng)新中找到方向感。

當(dāng)前泥沙俱下的固態(tài)電池?zé)岢敝?，這樣的思考仍然較為稀缺，不少討論所折射出來(lái)的觀念，儼然是電解質(zhì)的更換就能解決鋰離子電池一切應(yīng)用痛點(diǎn)，帶來(lái)神奇的性能飛躍。

對(duì)于這一現(xiàn)象，鋰金屬負(fù)極廠商SES創(chuàng)始人胡啟朝，近期也提出過(guò)可資借鑒的質(zhì)疑，認(rèn)為以固態(tài)電解質(zhì)作為下一代高性能電池的核心特征“造成了不必要的偏見(jiàn)，限制了我們的創(chuàng)新能力”，他甚至直言不諱地表示，動(dòng)力電池電解質(zhì)到底是固體還是液體，這個(gè)討論實(shí)際上并不重要，胡啟朝還引用一位主機(jī)廠人士的評(píng)論，指出用戶真正關(guān)心的是成本、續(xù)航里程、快充、安全性等使用性能，“但我敢打賭，他們不會(huì)關(guān)心電池內(nèi)是否有干磚或濕毛巾”。

事實(shí)上，在化學(xué)電源的容量計(jì)算公式中，正負(fù)極材料克容量及其電勢(shì)差，才是能量密度的直接決定因素，而電解質(zhì)的作用，更多體現(xiàn)在匹配與發(fā)揮正負(fù)極材料的本征特性上，也正因如此，在十多年前弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)等權(quán)威機(jī)構(gòu)描繪的鋰電材料體系演進(jìn)路線圖中，高電壓尖晶石/橄欖石結(jié)構(gòu)正極材料被寄予厚望，與其匹配的電解質(zhì)需要有5V以上的電化學(xué)窗口，至于固態(tài)電解質(zhì)，則普遍被視為鋰硫或鋰空氣電池等遠(yuǎn)期體系中的配套技術(shù)。

總體而言，隨著中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)從體量向質(zhì)量的發(fā)展升級(jí)，在未來(lái)技術(shù)路線和終局圖景的定義上，我們也理應(yīng)主動(dòng)爭(zhēng)取更大主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。相信隨著半固態(tài)電池在多個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域的量產(chǎn)落地，“中國(guó)制造”，也終將憑借實(shí)實(shí)在在的努力，悄然重塑固態(tài)電池價(jià)值標(biāo)尺。