【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 傅正】

1922年7月16日至23日，中國共產(chǎn)黨召開第二次全國代表大會(huì)。大會(huì)提出了反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)，提出了無產(chǎn)階級(jí)跟其他被壓迫階級(jí)和民族建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策（當(dāng)時(shí)稱為“聯(lián)合戰(zhàn)線”），具有鮮明的理論意義。

與歐洲資本主義強(qiáng)國不同，中國的無產(chǎn)階級(jí)比較弱小，這決定了它只能走聯(lián)合農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)，走聯(lián)合全國各族被壓迫人民的統(tǒng)一戰(zhàn)線道路。并且，統(tǒng)一戰(zhàn)線道路還必須擴(kuò)展為聯(lián)合其他國家或地區(qū)的被壓迫民族。

統(tǒng)一戰(zhàn)線不是憑空產(chǎn)生的，它根植于中國社會(huì)的基本性質(zhì)，具有深刻的理論基礎(chǔ)?！吨袊伯a(chǎn)黨第二次全國代表大會(huì)宣言》（以下簡稱“《二大宣言》”）的理論基礎(chǔ)則來自列寧的經(jīng)典《帝國主義是資本主義的最高階段》（以下簡稱“《帝國主義論》”）。要理解《帝國主義論》和《二大宣言》的理論價(jià)值，就必須追問這些問題：為什么在落后的農(nóng)業(yè)國家有成立無產(chǎn)階級(jí)政黨的必要？無產(chǎn)階級(jí)政黨能夠在落后的農(nóng)業(yè)國家做些什么？

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中曾有一段著名的表述：

無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。

生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。當(dāng)時(shí)中國的生產(chǎn)力極為落后，根本不存在龐大的工人階級(jí)。這樣的國家難道不應(yīng)該先發(fā)展資本主義生產(chǎn)力，等到工人階級(jí)隊(duì)伍壯大以后，再考慮建黨的問題嗎？

建黨初期中國共產(chǎn)黨黨組織的發(fā)展，圖自“中共二大會(huì)址紀(jì)念館網(wǎng)站”。

事實(shí)上，類似的質(zhì)疑在中國共產(chǎn)黨成立的前夜就已經(jīng)存在了。1920-1921年，中國知識(shí)界爆發(fā)過一場社會(huì)主義論戰(zhàn)，它與“問題與主義”之爭、無政府主義論戰(zhàn)一道構(gòu)成了五四時(shí)期的三大論戰(zhàn)。

在這場論戰(zhàn)中，以梁啟超、張東蓀、張君勱為代表的改良主義者就明確提出，中國當(dāng)務(wù)之急是發(fā)展實(shí)業(yè)，而不是推行勞農(nóng)專政。比如張東蓀就說：“救中國只有一條路，一言以蔽之，就是增加富力。而增加富力就是開發(fā)實(shí)業(yè)，因?yàn)橹袊奈ㄒ徊“Y就是貧乏。”[1]梁啟超則強(qiáng)調(diào)，中國目前的社會(huì)主要矛盾不是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，而是“有槍階級(jí)”與“無槍階級(jí)”的矛盾，因此組織“國民廢兵運(yùn)動(dòng)大同盟”要遠(yuǎn)比成立無產(chǎn)階級(jí)政黨重要。[2]

須知這些改良主義者并不是對(duì)馬克思主義一無所知，恰恰相反，他們?cè)诓痪们斑€宣傳過馬克思主義，他們很善于搬用生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的公式否定成立無產(chǎn)階級(jí)政黨的必要性。比如藍(lán)公武就宣稱：“試問在這種小農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的制度之下，生產(chǎn)器具如何去公有？”“試問我們中國現(xiàn)在有沒有這樣的生產(chǎn)方法？”“沒有，就講不到社會(huì)主義，要行社會(huì)主義，應(yīng)當(dāng)先去實(shí)行工業(yè)革命。等到有了可以公有的生產(chǎn)器具，才可以講到公有?！盵3]張君勱更是當(dāng)面求教過考茨基等第二國際的權(quán)威理論家，在他眼里，德國社會(huì)民主黨而不是俄國布爾什維克，才值得中國人效法。[4]

顯然，如果不對(duì)上述質(zhì)疑進(jìn)行有力的反駁，中國共產(chǎn)黨的成立和無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的開展就沒有理論上的支撐，就沒有必要的正當(dāng)性。這就是1920-1921年社會(huì)主義論戰(zhàn)的基本背景。但遺憾的是，當(dāng)時(shí)中國的馬克思主義者還比較幼稚，他們?nèi)狈Τ墒斓睦碚摲e淀，相關(guān)回應(yīng)往往落不到實(shí)處。

比如李達(dá)曾這樣痛罵張東蓀：“張東蓀本來是一個(gè)無主義無定見的人，這幾年來，他所以能夠在文壇上沽名釣譽(yù)的，就是因?yàn)樗幸环N特長，會(huì)學(xué)時(shí)髦，會(huì)說幾句言不由中的滑頭話。他作文章，有一種人所不能的特長，就是前言不顧后語，自己反對(duì)自己。這是因?yàn)樗谱儯郧耙凰驳臇|蓀，與后一瞬的東蓀是完全相反的?！?。[5]這番“批判”與其說體現(xiàn)了理論的自信，倒不如說體現(xiàn)了理論的心虛，否則李達(dá)何至于理屈詞窮而不得不進(jìn)行人身攻擊呢？

陳獨(dú)秀、戴季陶等人對(duì)馬克思主義的理解更存在明顯的硬傷，比如他們口口聲聲自己只反對(duì)資本主義或資本家，而不反對(duì)資本。[6]但馬克思明確指出，“資本也是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系，是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系?！盵7]哪有把資本與資本主義決然割裂的道理呢？諷刺的是，反而是改良主義者藍(lán)公武了解這番道理，如他所說：“資本和人，雇主和工人，是不能明白劃分的”。[8]

1921年8月20日，中國勞動(dòng)組合書記部出版機(jī)關(guān)刊物《勞動(dòng)周刊》，圖自“中共二大會(huì)址紀(jì)念館網(wǎng)站”。

社會(huì)主義論戰(zhàn)遺留的理論問題，并沒有在中共一大上得到充分的解決?？v觀“一大”文件，并沒有只字提到相關(guān)內(nèi)容。當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)黨人仍然是馬列主義理論的初學(xué)者。

事實(shí)上，當(dāng)年中國共產(chǎn)黨人面臨的問題同樣是列寧曾經(jīng)面臨的問題。按照第二國際理論家的說法，資本主義發(fā)展程度越高，越接近于社會(huì)主義；只有中西歐的無產(chǎn)階級(jí)才是成熟的力量，因?yàn)橹形鳉W的資本主義最發(fā)達(dá)。這樣的經(jīng)濟(jì)決定論思維直接影響了他們對(duì)于第一次世界大戰(zhàn)的判斷。在第二國際理論家看來，“社會(huì)主義是以資本主義的迅速發(fā)展為基礎(chǔ)的；我的國家的勝利會(huì)加速國內(nèi)資本主義的發(fā)展，因而也就會(huì)加速社會(huì)主義的到來；我的國家的失敗會(huì)阻礙國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而也就會(huì)阻礙社會(huì)主義的到來?！盵9]在這個(gè)邏輯的驅(qū)使下，這些第二國際的社會(huì)民主黨人紛紛支持本國政府的帝國主義戰(zhàn)爭，把“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來”拋到了九霄云外。