同樣，我們也可以采用這一視角來看待在2005年后逐漸進(jìn)入主流視野中的“自主創(chuàng)新”。在工業(yè)發(fā)展史上，“自主創(chuàng)新”可以看作是對(duì)前一階段中國工業(yè)技術(shù)活動(dòng)被“去組織化”的一次反向運(yùn)動(dòng)（此處借用社會(huì)學(xué)家波蘭尼的術(shù)語）。

當(dāng)時(shí)，有些人誤以為自主創(chuàng)新是“關(guān)起門來搞創(chuàng)新”，是“封閉式創(chuàng)新”。然而事實(shí)上，這些自主創(chuàng)新企業(yè)與發(fā)達(dá)國家那些全球化企業(yè)一樣，都投入了大量資源與國內(nèi)外優(yōu)秀的供應(yīng)商、工程技術(shù)企業(yè)開展合作。邏輯很簡單，要突破產(chǎn)品和技術(shù)開發(fā)方面的問題，要生存下去要發(fā)展，在沒有特殊政策和特殊資源支撐的情況下，這些自主創(chuàng)新企業(yè)就必須積極地跟上游供應(yīng)商，跟下游用戶，跟特定的技術(shù)服務(wù)方，跟有潛力的科研院所打交道，力爭讓自己推出的產(chǎn)品在市場(chǎng)上更有競爭力。

所以，自主創(chuàng)新企業(yè)與“市場(chǎng)換技術(shù)”企業(yè)的核心區(qū)別實(shí)質(zhì)上在于工業(yè)技術(shù)組織活動(dòng)的“自主性”，即由誰主導(dǎo)工業(yè)技術(shù)活動(dòng)，在與誰合作、怎么合作、合作目標(biāo)是什么等問題上，由誰來決定，以誰的需求、以誰的分工安排為主。

自主創(chuàng)新企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)表明，掌握了組織工業(yè)技術(shù)活動(dòng)中的自主性，企業(yè)才能根據(jù)產(chǎn)品和技術(shù)開發(fā)方案發(fā)展組織性的協(xié)作關(guān)系，啟動(dòng)項(xiàng)目，投入資源，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以此不斷地積累并獲得創(chuàng)新發(fā)展。

在這一時(shí)期，由于我國的工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系尚未完成系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型，自主創(chuàng)新企業(yè)早期較普遍采用了縱向一體化策略。因?yàn)闊o法通過外部協(xié)作或者以合理的價(jià)格采購等方式獲得重要零部件或子系統(tǒng)，這些企業(yè)選擇將這些業(yè)務(wù)內(nèi)部化或者投資建設(shè)核心供應(yīng)鏈體系。

例如，華為在它的主業(yè)即通信設(shè)備制造業(yè)是高度縱向一體化（雖然它在集成電路領(lǐng)域并未采取IDM模式）。為了推動(dòng)主業(yè)的順利發(fā)展，它曾投資開發(fā)和生產(chǎn)過電源裝置和海底電纜，這都是因?yàn)楫?dāng)時(shí)在國內(nèi)難以找到適配的供應(yīng)商，尤其是能夠跟它在戰(zhàn)略上互相捆綁共同搞技術(shù)研發(fā)技術(shù)突破的供應(yīng)商。

華為如今在逆變器和激光雷達(dá)等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，就是華為通過高度組織化的協(xié)作機(jī)制解決通信設(shè)備技術(shù)問題的過程中作為“副產(chǎn)品”積累下來的。美國選擇華為來開啟對(duì)華技術(shù)禁運(yùn)，是因?yàn)槿A為已經(jīng)形成了覆蓋從基礎(chǔ)科研、技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品工程到生產(chǎn)制造和服務(wù)的完整體系。華為在世界各地設(shè)立的研究中心就有36個(gè)，從事的研究活動(dòng)涉及基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)、材料、信號(hào)理論研究到工程技術(shù)開發(fā)等。

華為打造出的這套完備的、高度組織化的創(chuàng)新體系，能夠有效地將從市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)鏈中獲得的反饋和從科研部門產(chǎn)生的新知識(shí)有步驟地轉(zhuǎn)化為工業(yè)技術(shù)。對(duì)美國而言，華為的威脅不僅僅來自其在一兩項(xiàng)技術(shù)或產(chǎn)品上的領(lǐng)先，更在于華為已經(jīng)發(fā)展出了這套具有高度競爭力的創(chuàng)新體系。         

沿用“組織化”這個(gè)視角，要如何理解在新時(shí)期國家領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)的新型舉國體制？其實(shí)，新型舉國體制的實(shí)質(zhì)就是推動(dòng)中國工業(yè)體系完成“再組織化”工作來應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)。

中美科技戰(zhàn)的本質(zhì)在于美方希望通過切斷對(duì)華高新技術(shù)產(chǎn)品供應(yīng)，阻斷原材料、工業(yè)軟件、高精尖儀器設(shè)備等對(duì)華輸出，切斷中國工業(yè)創(chuàng)新互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，使得中國本土的工業(yè)技術(shù)活動(dòng)無法組織起來，從而壓制中國創(chuàng)新發(fā)展。

在中美關(guān)系發(fā)生質(zhì)變的背景下，新型舉國體制或者現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)政策，就應(yīng)該具體放到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的“組織化”這個(gè)落腳點(diǎn)，從而起到“政府撬動(dòng)市場(chǎng)”而不是“政府?dāng)D出市場(chǎng)”的作用。

新時(shí)期的政策應(yīng)該發(fā)揮兩個(gè)關(guān)鍵的功能：一是解決關(guān)鍵技術(shù)瓶頸，打通堵點(diǎn)；二是通過新型舉國體制或者國家介入的其他方式，使本土創(chuàng)新主體產(chǎn)生集體行動(dòng)，形成協(xié)作機(jī)制。這種“自組織”機(jī)制的形成是新型舉國體制最重要的目標(biāo)，也為后續(xù)國家動(dòng)態(tài)退出創(chuàng)造了條件。

而通過完成本土工業(yè)技術(shù)活動(dòng)的“再組織化”，本土的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新就能撬動(dòng)更多的市場(chǎng)主體納入到這個(gè)不斷被擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)循環(huán)中來，從而實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”。

創(chuàng)新活動(dòng)需要組織性，那么由誰來提供組織性這個(gè)公共品呢？

目前，我國是要通過新型舉國體制或者產(chǎn)業(yè)政策來提供。

其實(shí)，從研究來看，西方國家在轉(zhuǎn)型和危機(jī)時(shí)都曾依靠國家的積極介入構(gòu)建或重建復(fù)雜的工業(yè)組織體系，就像歐洲搞空客，美國搞半導(dǎo)體。美國政府在20世紀(jì)80年代推動(dòng)本土半導(dǎo)體集成電路廠商成立半導(dǎo)體制造技術(shù)研究聯(lián)合體（SEMATECH）就很典型：美國政府在官方文件中寫得很清楚，美國企業(yè)缺乏長期投資于先進(jìn)制程技術(shù)的耐心，在共性技術(shù)研發(fā)上也沒有與本土企業(yè)形成協(xié)商與合作，這些因素導(dǎo)致美國在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位被日本動(dòng)搖。

為了應(yīng)對(duì)日本的挑戰(zhàn)，美國國防科學(xué)委員會(huì)和美國半導(dǎo)體協(xié)會(huì)（SIA）共同牽頭成立了SEMATECH，囊括英特爾、IBM等11家半導(dǎo)體企業(yè)；美國國防部高級(jí)研究計(jì)劃局（DARPA）負(fù)責(zé)對(duì)SEMATECH的運(yùn)營提供頂層指導(dǎo)與協(xié)調(diào)，并且每年提供1億美元的資助。

直到1995年美國恢復(fù)了半導(dǎo)體領(lǐng)域的競爭力，美國政府認(rèn)為SEMATECH已經(jīng)能夠自主圍繞重大技術(shù)研發(fā)開展有效協(xié)作，聯(lián)邦政府才在財(cái)務(wù)上退出。

回到最初所提的問題——在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，我們產(chǎn)業(yè)政策的落腳點(diǎn)到底應(yīng)該在哪里？應(yīng)該在具體的企業(yè)或技術(shù)上，還是在組織化的協(xié)作機(jī)制上？相信我們今天的討論已經(jīng)給了大家一個(gè)相對(duì)明確的方向。而中國在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)上的一些有益實(shí)踐也能夠?yàn)榇蠹姨峁┮恍┓浅：玫陌咐徒?jīng)驗(yàn)。

但是，國家要如何介入并且當(dāng)創(chuàng)新的組織性逐步發(fā)展起來后又該如何退出？在產(chǎn)業(yè)政策作用于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的組織性機(jī)制時(shí)，公共品應(yīng)當(dāng)由誰來提供？國家，國有企業(yè)，還是民營企業(yè)？不同的方案將給產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新共同體帶來怎么樣的影響？這些問題都值得進(jìn)一步挖掘和探索。

對(duì)這些問題的探索需要我們打破原來主導(dǎo)我們政策思維的、非黑即白的“政府vs市場(chǎng)”二元觀念；需要我們更深刻地理解復(fù)雜工業(yè)技術(shù)活動(dòng)的基本邏輯；很多重要的工業(yè)活動(dòng)，它們既是市場(chǎng)的，也是受政策引導(dǎo)的，既是競爭的，也同時(shí)存在著協(xié)作。對(duì)這些問題的理解為我們探尋新時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策的基本原則提供了根本方向，也為我們思考如何建設(shè)面向創(chuàng)新的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化提供了啟示。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。