抗訴書顯示，檢方復(fù)查發(fā)現(xiàn)，辦公樓等涉案房產(chǎn)是永昌支行為另外兩筆貸款而設(shè)定的抵押，與10張承兌匯票無任何關(guān)聯(lián)性，農(nóng)行“張冠李戴”，原審法院錯誤判定其抵押有效。

2012年8月，該案被發(fā)回金昌中院再審，后經(jīng)趙守帥申請，甘肅省高院指令蘭州中院再審該案。

再審改判：數(shù)百萬債務(wù)縮減至2萬余元

蘭州中院再審查明，農(nóng)行永昌支行在辦理了300萬承兌匯票后，又在1997年至1998年間以特種轉(zhuǎn)賬借方傳票的方式從農(nóng)機公司賬戶上劃轉(zhuǎn)了298萬，至此農(nóng)機公司的欠款只剩下2萬。

債務(wù)大幅縮水，這源于一份新的證據(jù)支撐。

判決書顯示，金昌市檢察院反瀆職侵權(quán)局與永昌支行共同蓋章確認的“農(nóng)機公司辦理銀行承兌匯票清單”載明，該300萬逾期貸款僅有2萬未歸還。

2013年12月，蘭州中院再審判決，撤銷原判，農(nóng)機公司支付永昌支行逾期貸款本金2萬及逾期貸款利息4850元。

其后，永昌支行不服該判決，提起上訴。

2014年6月，甘肅省高院下達終審判決，駁回上訴，維持原判。

至此，農(nóng)機公司所“欠”292萬的“債務(wù)”不復(fù)存在，趙守帥“初戰(zhàn)告捷”。他緊接著向蘭州市中院申請返還涉案房產(chǎn)。

次月，蘭州市中院下達執(zhí)行通知書，責(zé)令永昌支行向農(nóng)機公司返還房產(chǎn)——即農(nóng)機公司抵頂“債務(wù)”的1019.64平米的辦公樓、18套樓房、12間車庫、18間小房。

然而直到2016年，返還仍沒有進展。

2016年2月1日，趙守帥又向金昌中院提出執(zhí)行回轉(zhuǎn)申請。金昌中院在兩日后下達執(zhí)行裁定——永昌支行應(yīng)在本裁定生效15日內(nèi)向農(nóng)機公司返還涉案房產(chǎn)，不能返還的，折價抵償。

及至2月29日，因甘肅高院指定，返還改由蘭州中院執(zhí)行。讓趙守帥沒有想到的是，這次管轄的變更，讓“返還”差點“流產(chǎn)”。

農(nóng)行為何不算“老賴”？法院：有行業(yè)特殊性

一案延宕十余年，當(dāng)年涉案的辦公樓及數(shù)十套樓房、車庫，不少經(jīng)過數(shù)次易主，產(chǎn)權(quán)情況十分復(fù)雜，這讓執(zhí)行一度走入“死胡同”。

2016年8月2日，蘭州中院做出了一份新裁定——終結(jié)涉案房產(chǎn)返還，其事由為“永昌支行已將應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)出讓給第三人，農(nóng)機公司與永昌支行未能就折價賠償達成一致，農(nóng)機公司可以另行起訴。”

“另行起訴？！”趙守帥萬萬沒想到，一切又要回到“原點”。

農(nóng)機公司不服，提出異議，但被蘭州中院駁回。農(nóng)機公司又向甘肅省高院申請復(fù)議，高院將該案發(fā)回蘭州中院重新審查。

2017年9月6日，蘭州中院重審審查后再次作出執(zhí)行裁定，恢復(fù)返還。

這次，永昌支行不服，希望再次終結(jié)執(zhí)行。

永昌支行向甘肅省高院提出復(fù)議稱，部分涉案房產(chǎn)在法律意義上已經(jīng)全部權(quán)利滅失，不具備執(zhí)行回轉(zhuǎn)條件，雙方對折價賠償無法達成一致，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。

2018年3月8日，甘肅省高院下達終審裁定，仍舊支持永昌支行應(yīng)返還農(nóng)機公司涉案房產(chǎn)。

起起伏伏，一切似乎又回到了292萬債務(wù)剛被“卸下”的4年前。對趙守帥來說，可喜的是法院仍舊支持永昌支行返還房產(chǎn)，而令他倍感憂慮的是，“折騰”了一圈，返還執(zhí)行還是沒有任何實質(zhì)性進展。

趙守帥覺得，自己似乎陷入了一場“局中局”。

事實上，案件進入執(zhí)行階段以來，趙守帥曾多次向主辦法院提交過申請書，請求法院將永昌支行列為“老賴”（即失信被執(zhí)行人）。但一直未有進展。

2013年7月1日出臺的《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第一條即載明，被執(zhí)行人有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其納入失信被執(zhí)行人名單，依法對其進行信用懲戒。

在趙守帥看來，農(nóng)行作為上市公司、國有四大行之一，其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行生效判決，法院應(yīng)該依法對其進行信用懲戒。

法院為何一直未將永昌支行列為“老賴”？3月30日，蘭州市中院宣傳處工作人員對澎湃新聞表示，“執(zhí)行回轉(zhuǎn)與單純的執(zhí)行，在法律的界定上還是有區(qū)別。農(nóng)行具有行業(yè)的特殊性，所以還是不能一概而論。”

執(zhí)行仍在拉鋸：法院等農(nóng)行出意見書，農(nóng)行等法院下文件

今年3月，蘭州中院開始著手新一輪的執(zhí)行。

3月19日起，涉案樓房單元門口貼上了蘭州中院的公告，“限被執(zhí)行人永昌支行在2018年4月21日前騰出所占房產(chǎn)，否則，本院將依法強制執(zhí)行”。

其后幾日，蘭州中院執(zhí)行法官、永昌支行工作人員及趙守帥一道，逐戶走訪了被住戶實際占有的十幾套樓房。“有的住戶提出，騰退房屋的條件是農(nóng)行照市場價賠償。”趙守帥說。

采訪中，一位樓房住戶李莉（化名）向澎湃新聞表示，“對我們來講，寧要現(xiàn)金，不要房屋。”李莉介紹，自己居住的房屋買了近20年了，當(dāng)時房屋市場價為七八萬元，自己付了6萬，農(nóng)行給了票據(jù)，但沒簽合同。

“不少住戶的意見都是農(nóng)行付款，住戶騰房。買房十幾年了，農(nóng)行都辦不了房產(chǎn)證，我們也無法出售?！崩罾蛘f，“希望按市場價計算，再加點裝潢費，大約45萬?！?

3月28日，趙守帥再次來到農(nóng)行永昌支行，與該行行長程學(xué)國協(xié)商返還事宜。對于有住戶提出的上述“補償方案”，程學(xué)國稱，“賠錢也得法院給我下一個東西，賠多少，我才能給你陪，要不然我這個錢從哪出？”

隨后，趙守帥又來到永昌支行上級銀行金昌市支行，與該行行長楊宗勇進行溝通。對于涉案辦公樓，楊宗勇稱辦公樓“已經(jīng)賣掉了，產(chǎn)權(quán)不屬于農(nóng)業(yè)銀行，現(xiàn)在無法執(zhí)行回轉(zhuǎn)?！?

“辦公樓的事情，我建議你去法院起訴，起訴之后咱們歷史問題一次解決?！?楊宗勇對趙守帥說。

3月30日，澎湃新聞就此執(zhí)行案件采訪了蘭州中院，其宣傳部工作人員表示，該案的執(zhí)行期限很難給出一個具體的時間節(jié)點，“案子經(jīng)過了十幾年，涉及到核算、評估等問題，標準怎么核定？這就需要當(dāng)事人和農(nóng)行達成一個統(tǒng)一的框架意見。我們正在等待農(nóng)行出具意見書，再從中進行調(diào)解?！?

4月12日，河南新鄉(xiāng)的庭審一結(jié)束，趙守帥就急著返回甘肅，他聽說蘭州中院的執(zhí)行法官已到了永昌縣。“我現(xiàn)在就想趕緊把我的財產(chǎn)要回來，重新創(chuàng)業(yè)?！?999年被抓后，趙守帥的生意全部擱淺。

連屹至今記得趙守帥剛出獄時，來縣檢察院反映情況的樣子。“一問話，他就‘啪’地跳起來，貼墻根立正站好?！边B屹提醒他，“你是正常公民了，坐下說，坐下說。”可這種情況還是持續(xù)了很長一段時間。

“這個案子，把我最好時間都耽誤了?！?9歲那年，趙守帥被河南警方帶走，41歲時出獄回鄉(xiāng)。今年，他已經(jīng)49歲了，至今未婚。連屹勸他，“糾正也要一個過程，你這個歲數(shù)，慢慢來，熬得到那一天?！?

記者 王樂