6月11日，來自陜西、湖南、山東、四川、重慶等地高校及科研院所的眾多學(xué)者專家，圍繞中國儒學(xué)學(xué)科的建設(shè)、儒學(xué)教材的編纂以及儒學(xué)人才的培養(yǎng)等問題進(jìn)行研討。幾名學(xué)者聯(lián)合倡議：在中國高等院校設(shè)立儒學(xué)一級(jí)學(xué)科。對(duì)此，澎湃新聞6月23日刊出文章，對(duì)倡議書中的幾點(diǎn)加以反駁和批評(píng)，作者康橋生認(rèn)為，這個(gè)倡議書實(shí)在邏輯不通，情理不通。

以下為澎湃新聞6月23日文章全文，原標(biāo)題《設(shè)立儒學(xué)為一級(jí)學(xué)科，好比拿著刀叉吃中華料理》，作者康橋生。

近日，有學(xué)者提倡設(shè)立儒學(xué)為一級(jí)學(xué)科，有《關(guān)于設(shè)置和建設(shè)儒學(xué)學(xué)科的倡議》行世。一文讀罷，頭頂冒汗。倡議書實(shí)在邏輯不通，情理不通。令我想起王元化先生曾指出的國人的“意圖倫理”問題，即先定了肯定什么、反對(duì)什么，然后再找理由來加以肯定或反對(duì)。

在我看來，倡議書作者們?cè)缫哑ü蓻Q定腦袋，先定了他們要肯定儒學(xué)、推儒學(xué)為一級(jí)學(xué)科，然后再找出理由來加以支持。不過，那些理由，值得商榷之處頗多。鄙人不惴淺陋，略為反駁如下。

2016年6月1日，上午，浙江省桐廬縣學(xué)府小學(xué)開展了“誦讀經(jīng)典 發(fā)現(xiàn)氣質(zhì) 歡慶六一”活動(dòng)，各班小朋友身穿古代孩童的服裝，在老師的指導(dǎo)下，以表演節(jié)目的形式，齊聲誦讀《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》、《千字文》、《論語》等國學(xué)經(jīng)典名著。圖：東方IC

倡議書劈頭就說：

儒學(xué)是中國文化的主體，經(jīng)過兩千多年的發(fā)展與演變，已經(jīng)走出國門，成為與基督教文明、伊斯蘭文明并立的三大文明形態(tài)之一。經(jīng)過歷代學(xué)者的努力，儒學(xué)已具有自足圓滿的經(jīng)典體系、悠久綿長的發(fā)展歷史、內(nèi)涵豐富的思想學(xué)術(shù)、數(shù)量龐大的文獻(xiàn)積累、系統(tǒng)完整的信仰體系、日用常行的道德倫理、淑世濟(jì)人的實(shí)踐功能、成果豐碩的教育經(jīng)驗(yàn)等等，構(gòu)建了儒學(xué)特有的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系，成為塑造中華民族乃至東亞社會(huì)信仰價(jià)值、道德行為、知識(shí)技能、體用經(jīng)世等文化性格的主要力量，是中國人乃至整個(gè)東亞文化認(rèn)同、身份認(rèn)同的突出標(biāo)志和精神家園。

粗粗一看，似乎尚可，仔細(xì)一想，問題巨大。很多人認(rèn)為儒學(xué)是“中國文化的主體”，但嚴(yán)格說來，應(yīng)精確表述為“中國傳統(tǒng)文化的主體”。但即使如此，也有人未必同意。魯迅說過：中國人表面上是儒家，骨子里是道家。對(duì)于傳統(tǒng)文化，還有人說“外儒內(nèi)法”。那么，究竟哪一個(gè)是主體？

由主體論而倡導(dǎo)建立一級(jí)學(xué)科，說俗了，這叫江湖地位，叫飯碗！

再看下一句：儒學(xué)已經(jīng)走出國門，與基督教文明、伊斯蘭教文明并立為三。那么，既然儒學(xué)要成為一級(jí)學(xué)科，豈不意味著基督教文明和伊斯蘭教文明也應(yīng)列為一級(jí)學(xué)科？當(dāng)然你可以說那是異質(zhì)文明，所以沒資格。那我也沒話說。

接下來的一大段，概述了儒學(xué)的豐功偉績。我疑問也隨之增多：

1、在傳統(tǒng)社會(huì)里，儒學(xué)是“學(xué)科”嗎？可是，很多文化保守主義者恰恰認(rèn)為學(xué)科的提法是西方影響中國的后果。今日我們不得不提學(xué)科，但在古代，儒學(xué)如何說是學(xué)科呢？ 這個(gè)問題往大里說，是倡議書作者整體上犯了“不中不西”的錯(cuò)誤：他們倡導(dǎo)建立儒學(xué)一級(jí)學(xué)科的目的是建立中國自身的話語體系，但“學(xué)科”一詞的引入，就表明他們無可奈何地受到了西方現(xiàn)代學(xué)科分類體制的格式化。好比拿著刀叉吃米飯，原本想吃出中國特色來，不料變得不中不西，不尷不尬。

2、儒學(xué)是不是中國人乃至東亞社會(huì)身份認(rèn)同的突出標(biāo)志和精神家園？這當(dāng)中其實(shí)包含著兩個(gè)問題：認(rèn)同問題和精神歸宿問題。先說認(rèn)同問題。我只問一點(diǎn)：建國后，儒學(xué)靠邊站了，我們中國人還是中國人嗎？身份認(rèn)同是由法律規(guī)定的，而不完全是個(gè)體自身的主觀認(rèn)同決定的。并且明確提出儒學(xué)是中國人身份認(rèn)同的符號(hào)，將導(dǎo)致嚴(yán)重的問題。雖然我們承認(rèn)儒學(xué)在古代世界中的輻射力之廣、之大，但終究有一些屬于中國的地方是不認(rèn)同儒學(xué)的。難道將他們割裂出去嗎？

那些不認(rèn)同儒學(xué)的中國人的精神家園當(dāng)然不是儒學(xué)。要知道：第一，不認(rèn)同儒學(xué)的中國人不是少數(shù)，而且，也有著自己傳統(tǒng)的居住地。第二，即便在認(rèn)同儒學(xué)的中國人那里，儒學(xué)的哪些成分能夠成為精神家園的花花草草，也還值得推敲。

接著看，倡議書給出的建立儒學(xué)一級(jí)學(xué)科的第一個(gè)理由是：

一、從國家層面、制度設(shè)計(jì)上，在高等院校設(shè)立儒學(xué)一級(jí)學(xué)科。國學(xué)是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之大全，儒學(xué)是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之主干。設(shè)立儒學(xué)一級(jí)學(xué)科，可以極大地推動(dòng)國學(xué)門類建設(shè)。國學(xué)內(nèi)涵豐富，包羅廣泛，涵蓋諸科，體系復(fù)雜。作為國學(xué)主體，儒學(xué)在整個(gè)國學(xué)體系中具有標(biāo)志性意義，儒學(xué)興則國學(xué)興，儒學(xué)衰則國學(xué)衰。在國學(xué)中設(shè)立儒學(xué)一級(jí)學(xué)科，無疑將有效地突出國學(xué)的核心價(jià)值和終極靈魂，為國學(xué)的成立與建設(shè)注入永續(xù)而持久的活力。

這個(gè)理由站不住腳。據(jù)我所知，也有學(xué)者在主張建立國學(xué)為一級(jí)學(xué)科。如今又有人主張?jiān)O(shè)儒學(xué)。請(qǐng)問兩者之間什么關(guān)系？難道在儒學(xué)一級(jí)學(xué)科之上再建國學(xué)零級(jí)學(xué)科？建立儒學(xué)為一級(jí)學(xué)科，讓國學(xué)待哪里去？

倡議書給出的第二個(gè)理由是：

二、經(jīng)濟(jì)不興則無以聚民心，文化不興則無以定民志。建國后第一個(gè)30年階級(jí)斗爭(zhēng)鞏固政權(quán)，第二個(gè)30年改革開放發(fā)展經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在應(yīng)是進(jìn)行文化強(qiáng)國建設(shè)的第三個(gè)階段，中國人民將在物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富上達(dá)到和樂盛美的狀態(tài)！近百年來，由于西方文化的強(qiáng)勢(shì)地位，在學(xué)科建設(shè)中，西方有的我們必有，而西方?jīng)]有的學(xué)科我們不敢有，導(dǎo)致中國傳統(tǒng)學(xué)科在制度設(shè)計(jì)上幾乎完全被西方學(xué)科體系所取代。進(jìn)入21世紀(jì)，中國文化復(fù)興已經(jīng)成為不可阻擋的時(shí)代潮流，而建設(shè)具有中國特色、中國氣派和中國風(fēng)格的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，勢(shì)在必行。

這段話有著嚴(yán)重的歷史目的論色彩，忽略了歷史發(fā)展的復(fù)雜性，并再次印證了我一開始對(duì)它的批評(píng)：試圖脫離西方話語的束縛，但自身從用語到思維方式，仍深受西方影響。典型表現(xiàn)就是承認(rèn)儒學(xué)學(xué)科從來就有。而在這里，倡議書卻說學(xué)科體系的提法來自西方，無疑便和第一段存在緊張之處。

筆者絕不是要否認(rèn)我們要建立具有“中國特色、中國氣派和中國風(fēng)格的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系”。但也不主張回歸傳統(tǒng)儒學(xué)的窠臼里去。建立中國的話語體系絕非回歸傳統(tǒng)，尤其是沒有經(jīng)過清洗的傳統(tǒng)。如果我們承認(rèn)中國的延續(xù)性，那么二十世紀(jì)對(duì)中國傳統(tǒng)文化的反思也是需要認(rèn)真對(duì)待的。而建立中國話語體系，也意味著接續(xù)現(xiàn)代中國思想的發(fā)展，而不是將這一段認(rèn)作虛無，將自己祖輩父輩的經(jīng)歷當(dāng)做從未發(fā)生過。否則，我們將看到一幅可笑的情景：建立了政治合法性和經(jīng)濟(jì)合法性的新中國居然在話語體系上要重新回歸傳統(tǒng)社會(huì)！

倡議書所說的三、四兩條理由則涉及具體的做法，這里主要說第三條：

三、中國文化既要薪火相傳，世代相守，又要與時(shí)俱進(jìn)，推陳出新。設(shè)置和建設(shè)儒學(xué)學(xué)科，應(yīng)在舊有儒學(xué)體系的基礎(chǔ)上，完善課程設(shè)置，編纂滿足當(dāng)今社會(huì)需要的儒學(xué)教材。構(gòu)建完善的儒學(xué)學(xué)科，應(yīng)編撰含括儒學(xué)一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科(如經(jīng)學(xué)、義理、考據(jù)、辭章、政事等)在內(nèi)的系列教材，推動(dòng)儒學(xué)教材、儒學(xué)知識(shí)早日系統(tǒng)地進(jìn)入國民教育系統(tǒng)。從精神信仰、價(jià)值追求、社會(huì)風(fēng)尚、治國安邦等方面著手，培養(yǎng)合格公民、塑造君子人格，是全面改善和提升社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德和個(gè)人品德的康莊大道。

我略說兩點(diǎn)：

1、儒學(xué)如果進(jìn)入國民教育系統(tǒng)，那么，少數(shù)民族怎么辦？如何對(duì)待他們堅(jiān)實(shí)的非儒學(xué)信仰？

2、即便我們把儒學(xué)限定在道德思想教育領(lǐng)域，它是“塑造君子人格，是全面改善和提升社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德和個(gè)人品德的康莊大道”嗎？

在個(gè)人品德問題上，連孔子也自稱做不到圣人，君子又有多少？我不禁想起了《儒林外史》中描繪的種種君子的“漂亮”形象，也想起《紅樓夢(mèng)》中柳湘蓮所說的：你們賈府里只有門口這兩個(gè)石獅子是干凈的。近期又熱了一把的《白鹿原》，里面的君子形象的代言人最后不還是郁郁而終嗎？

當(dāng)然，倡議書也明確說“要滿足當(dāng)今社會(huì)需要”，一定程度上主張對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)進(jìn)行更新。但要用儒學(xué)來培養(yǎng)現(xiàn)代公民，我真不知道如何實(shí)施。關(guān)鍵在于，我們實(shí)際上對(duì)何謂現(xiàn)代公民都不清楚，又如何用儒學(xué)來培養(yǎng)？很可能發(fā)生的是，我們用儒學(xué)培養(yǎng)了一批人，然后將之界定為現(xiàn)代公民。麻煩在于，現(xiàn)代公民未必就是君子，小人也可以是現(xiàn)代公民。公民和道德無關(guān)。我們用一種據(jù)說能培養(yǎng)君子的思想來培養(yǎng)現(xiàn)代公民，后果很可能是道德烏托邦的產(chǎn)生。

最后再次強(qiáng)調(diào)，我們絕不否認(rèn)建立中國特色話語體系的重要性。但實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，是不是要借助儒學(xué)，值得懷疑。一旦設(shè)立儒學(xué)一級(jí)學(xué)科，引起的其他問題如何化解，應(yīng)當(dāng)引起倡議者重視。而在此倡議書中，我們并不能見出作者的深思熟慮，反而暴露了作者的魯莽滅裂。

行文至此，我不禁想起譚嗣同的名言：“故常以為兩千年來之政，秦政也，皆大盜也；兩千年來之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也。唯大盜利用鄉(xiāng)愿，唯鄉(xiāng)愿工媚大盜。二者交相資，而罔不托之于孔。”（《仁學(xué)》）如何區(qū)分鄉(xiāng)愿之儒、荀學(xué)之儒和孔子之儒？如何切割大盜和儒學(xué)？這些問題沒有弄清之前，便要建立儒學(xué)一級(jí)學(xué)科，害莫大焉！