問：您之前開設(shè)的“古希臘哲學(xué)”和“《理想國》導(dǎo)讀”兩門課程都非常受學(xué)生歡迎，您為什么在這學(xué)期有這么大的跨度，開設(shè)了“《論語》導(dǎo)讀”這門通識核心課？

丁耘：實際上我06年就開過《論語》導(dǎo)讀，不止一個學(xué)期，但還是沒有講完。復(fù)旦有一個西學(xué)研究者開設(shè)《論語》的小傳統(tǒng)。90年代初，謝遐齡教授就開設(shè)過。當(dāng)時我還是本科生。后來張汝倫、洪濤教授都開過。學(xué)生初學(xué)，入門需正。《理想國》等是西學(xué)入門的最好選擇，《論語》等四書是國學(xué)入門的最正選擇。中西互質(zhì)，相得益彰，就能把各自的特點看得尤為清楚。我認(rèn)為這個時代的學(xué)生應(yīng)該有平視中西的視野、貫通中西的抱負(fù)。而從對自己生活的受用、對中國傳統(tǒng)的體會來說，《論語》比柏拉圖、康德之類或要更有幫助。

問：“《論語》導(dǎo)讀”是一門通識課，可能會有來自全校各個專業(yè)的學(xué)生選課，教這樣專業(yè)背景不同的學(xué)生會有困難嗎？

丁耘：復(fù)旦通識教育的所有課程，其選課學(xué)生的背景都比較豐富。《論語》課堂上非但有各專業(yè)的本科生，也有碩士生、博士生和外校的青年教師。這樣復(fù)雜的背景構(gòu)成，對《論語》課并非麻煩，甚至亦非挑戰(zhàn)，而恰恰是比較對機(jī)的。

子以四教：文、行、忠、信。現(xiàn)代的專業(yè)壁壘困不住《論語》等古代經(jīng)典。學(xué)生背景豐富，一方面會促使教師找到直指人心的表述方式，但另一方面教師也要提醒自己不能在教學(xué)中削弱學(xué)術(shù)思想史的意識。只有后者，會上成一般的古典文獻(xiàn)課程甚至史料課程。只有前者，會把此課變成社會上的國學(xué)班里的心靈雞湯。以我個人的學(xué)習(xí)和教學(xué)經(jīng)驗，《論語》以及中國的大多數(shù)義理典籍蘊(yùn)含這樣的力量，在掌握足夠背景知識的前提下，可以受用其教誨。按我以前的說法，這就是建立在對象化閱讀基礎(chǔ)上的基源化閱讀。

問：《論語》這本經(jīng)典，如果細(xì)細(xì)講的話一學(xué)期應(yīng)該是不夠的。那您是如何設(shè)計和講授課程，能讓同學(xué)們在一學(xué)期內(nèi)學(xué)有所得？

丁耘：我強(qiáng)調(diào)細(xì)讀。對所有的經(jīng)典來說，掌握恰當(dāng)?shù)拈喿x方法，比知識點更為重要。而經(jīng)典的類型是有相當(dāng)大的差別的。例如，我講授過《理想國》、《論語》、《形而上學(xué)》、《純粹理性批判》。這四種書的恰當(dāng)閱讀方式全都不一樣。

關(guān)于《論語》，我極力避免大而化之的概念化講法、概論性講法，一定要逐章講解，甚至講解章與章之間的關(guān)系。這種關(guān)系，是有其儒家教學(xué)上的考慮的，本來就是《論語》成書者的用心所在。如學(xué)生掌握了這種方法，看到了這方法如何在《論語》的篇章中得到運(yùn)用，我想教學(xué)效果就達(dá)到了。在細(xì)讀的同時，也可展示略讀的方式，用這種方法在最后兩周講一些無非細(xì)講的篇章，也是一種選擇。

問：現(xiàn)在學(xué)生群體中，有很多人崇尚西學(xué)，也有一些人崇尚國學(xué)，對此，您怎么看？您認(rèn)為在當(dāng)時代下如何調(diào)和中西學(xué)？

丁耘：這不是學(xué)生群體特有的現(xiàn)象，而是近現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)思想史的基本現(xiàn)象。要細(xì)說，幾本書都說不完。學(xué)好西學(xué)才能學(xué)好國學(xué)，否則對中國學(xué)術(shù)的解釋工作，無非就是找國學(xué)材料去充實那些或時髦或過時的西方人文社會科學(xué)框架，做海外漢學(xué)的仆從。而海外漢學(xué)本來就屬西方文科里等級較低的邊角料學(xué)科。但除此之外，要扎實地，盡可能傳統(tǒng)地掌握中國學(xué)術(shù)，就像世界上根本沒有西學(xué)那樣。如果不這樣，就沒有基本功。

另一方面，中國人學(xué)習(xí)西學(xué)的目的當(dāng)然不是歸化西學(xué)，而是判攝而超越，如宋儒之于印度、西域之學(xué)。如無此發(fā)心，那恐怕多是為個人名利而學(xué)，為得西方人承認(rèn)而學(xué)，毫無志氣，豈不可悲。

陳寅恪先生《馮友蘭<中國哲學(xué)史>下冊審查報告》中說：“竊疑中國自今日以后，即使能忠實輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識之學(xué)，在吾國思想史上既不能居最高之地位，且亦終歸于歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所詔「昭」示者也?！?

陳先生的這番話是不刊之論，愿與諸生共勉！

問：您認(rèn)為，國學(xué)在現(xiàn)時代學(xué)生的教育中是否存在某種新的意義？如果有，那具體是什么，又如何展開的呢？

丁耘：人要認(rèn)祖歸宗，才能找到自我。否則或是游魂，或是異域歸化者。對于讀書人來說，精神上認(rèn)祖歸宗，除反復(fù)閱讀本國歷史上之大經(jīng)大典之外，別無他途。

（本文原載“復(fù)旦通識教育”微信公眾號，內(nèi)容是對復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心主任丁耘老師有關(guān)通識教育的采訪，采訪人馬雨喬）