【臺(tái)灣的“反服貿(mào)”抗議最終演變?yōu)?ldquo;占領(lǐng)立法院”的街頭政治，令人大有“烏克蘭化”之感。撇開“體制問題”和“政治斗爭(zhēng)”，最引人注目的是，本次大學(xué)生成了街頭政治的主力。他們?cè)徽J(rèn)為是未來的中產(chǎn)階級(jí)，將成為許多理論所描繪的“民主基石”，卻帶頭沖擊法治與“民主”。臺(tái)灣目前的政治經(jīng)濟(jì)格局中，或許青年人受害最深：就業(yè)難、買房難、成家難、養(yǎng)家難，沒有上升空間?？珊芏鄬W(xué)生沒有化壓力為動(dòng)力，把握大陸崛起帶來的機(jī)遇，反而站到了“逢中必反”的對(duì)抗前沿。如果說這些學(xué)生尚在懵懂之中，那么在經(jīng)濟(jì)上“成熟”的中產(chǎn)，就一定能在政治上“成熟”起來嗎？香港或許是個(gè)標(biāo)本?！?/p>

近日，香港首富李嘉誠在接受內(nèi)地某媒體專訪時(shí)嚴(yán)厲批評(píng)“香港對(duì)新加坡、臺(tái)灣、內(nèi)地城市等的競(jìng)爭(zhēng)，危機(jī)感沒有化成對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改善的動(dòng)力，反而變成沖擊性的力量”，更直言香港是“寵壞的孩子”。

今年2月，中央政府曾致函通報(bào)香港特區(qū)政府，原定在香港舉行的亞太經(jīng)合組織財(cái)政部長(zhǎng)會(huì)議，改在9月下旬之后在北京舉行。對(duì)此，《明報(bào)》曾發(fā)表評(píng)論說： “其實(shí)以前的時(shí)候，凡是對(duì)香港有利的事情，（中央）是一定要做的，那么可能造成負(fù)面的，中央一定是不做的”。然而即使中央政府盡了最大努力維護(hù)香港的利益，保障香港人的就業(yè)和收入，香港本地社會(huì)卻并未有多少領(lǐng)情，反中反華的聲音屢見不鮮。如果說打頭的反對(duì)派政治人物是為了權(quán)力另有圖謀，底層民眾面對(duì)高漲的生活基本消費(fèi)品價(jià)格和狹小的劏房（“分間樓宇單位”，又名房中房，是香港出租房的一種——觀察者網(wǎng)注）甚至籠屋怨氣沖天也情有可原；那么享受著全世界獨(dú)一無二低稅福利的香港中產(chǎn)階級(jí)就完全是一種被“寵壞的孩子”的典型心態(tài)了。

就在上周，香港電視節(jié)目里一位中產(chǎn)階級(jí)代表對(duì)梁振英政府今年財(cái)政預(yù)算案的批評(píng)，就很能說明這點(diǎn)。醫(yī)生出身的嘉賓在節(jié)目中不斷抨擊新預(yù)算案完全沒有給予中產(chǎn)階級(jí)任何直接福利，例如派糖、減稅等內(nèi)容；隨后延伸到“自由行”政策，雖然他承認(rèn)該政策給香港帶來了收益，增加了下層人民的就業(yè)，卻堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)中產(chǎn)階級(jí)沒有任何好處，以此來表達(dá)自己的不滿之情。

所謂香港的中產(chǎn)階級(jí)，若按照政府統(tǒng)計(jì)處的定義，戶均月收入1.5萬港幣到4.5萬港幣被視為中產(chǎn)住戶，大約占香港總戶數(shù)的45%。但通常在香港社會(huì)較為公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)里，中產(chǎn)的條件還包括住的房子是否是體面的樓盤，消費(fèi)方式、職業(yè)群體、教育學(xué)歷的劃分，以及是否有定期的度假等等。這樣一來對(duì)收入的標(biāo)準(zhǔn)就要高一個(gè)臺(tái)階，一般可以認(rèn)為戶均月收入3-8萬港幣的家庭可稱為中產(chǎn)階級(jí)，大約占全港家庭總數(shù)的31.5%，與社會(huì)普遍估計(jì)的20%-30%相差不大。

此外，也有看法認(rèn)為香港的中產(chǎn)階級(jí)更重要的是按職業(yè)群體劃分，強(qiáng)調(diào)“他們是成功透過教育渠道和憑著學(xué)歷文憑而晉身”。其實(shí)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)跟收入也并不矛盾，在按照職業(yè)劃分（不包括公務(wù)員）的月收入中位數(shù)統(tǒng)計(jì)里，經(jīng)理級(jí)及行政人員和專業(yè)人員分別以3.5萬港幣和3.63萬港幣高踞榜首，其它如服務(wù)、銷售、文秘、現(xiàn)場(chǎng)操作等職位月收入中位數(shù)多在一萬二三左右，尚不及前兩者的半數(shù)。因此可以說香港的中產(chǎn)階級(jí)基本就是指醫(yī)生、教師、律師、會(huì)計(jì)師、工程師等專業(yè)人士和經(jīng)理級(jí)的管理人員，以及政府的中級(jí)公務(wù)員。

誠然，正如電視上的嘉賓而言，最新的預(yù)算案里由于考慮要增加香港的長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力和長(zhǎng)期扶貧計(jì)劃而并未直接給予中產(chǎn)人群以經(jīng)濟(jì)利益，“自由行”政策也的確很少會(huì)給類似職業(yè)帶來直接收入。但中產(chǎn)們完全沒有考慮過，之所以他們?cè)谀弥绱烁咝降耐瑫r(shí)還能享受香港的低所得稅、零關(guān)稅和零消費(fèi)稅而不用擔(dān)心政府無力承擔(dān)公共服務(wù)和救助低收入人群，絕大部分要得益于大陸游客為香港帶來的旅游及其相關(guān)收入。

實(shí)際上在任何一個(gè)發(fā)達(dá)國家，個(gè)人所得稅的稅率都要遠(yuǎn)高于香港，同時(shí)還要對(duì)買賣過程征收增值稅或消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅。從下表可見，G7發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的最高個(gè)人所得稅均超過40%，流轉(zhuǎn)稅也平均在10%以上；而香港的個(gè)人所得稅率最高僅15%，尚不及G7國家的半數(shù)，更不對(duì)消費(fèi)征收任何流轉(zhuǎn)稅。即使同為自由港的新加坡，個(gè)人所得稅最高稅率也比香港多5個(gè)百分點(diǎn)，另外還征收7%的消費(fèi)稅。

不僅如此，香港在征收個(gè)人所得稅的過程中對(duì)中等收入階層還有各種減免。李嘉誠接受采訪時(shí)就曾說過，5%的香港人口承擔(dān)了91%的個(gè)人所得稅。因此可說大部分香港中產(chǎn)階級(jí)并未對(duì)政府稅收做出多少直接貢獻(xiàn)，也即他們并未如其他發(fā)達(dá)國家的中產(chǎn)階級(jí)一樣承擔(dān)提供公共服務(wù)、社會(huì)福利、救助下層的責(zé)任。那么他們有什么理由來抱怨政府財(cái)政預(yù)算沒有直接發(fā)錢給中產(chǎn)呢？

全世界都能看到，不同于西方國家寅吃卯糧、債務(wù)高漲、失業(yè)率長(zhǎng)期在兩位數(shù)徘徊，香港政府每年都有大量財(cái)政盈余，香港的失業(yè)率也長(zhǎng)期低于4%，甚至在很多行業(yè)出現(xiàn)勞動(dòng)力不足。而這恰恰是中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為沒有給自己帶來任何好處的“自由行”政策的結(jié)果。今天，香港的旅游業(yè)收入已經(jīng)占到GDP總額的5%，帶動(dòng)相關(guān)的餐飲、零售、酒店業(yè)產(chǎn)值接近GDP的20%。試想，如果沒有這20%的GDP，香港會(huì)有多少人失業(yè)？政府會(huì)減少多少稅收？又要額外支出多少福利？如果沒有這些工作，下層港人又靠什么支付給中產(chǎn)階級(jí)們的醫(yī)療、教育、法律、財(cái)務(wù)等服務(wù)費(fèi)用？這樣一加一減，香港中產(chǎn)階級(jí)從中央政府給予的“自由行”優(yōu)惠政策（否則僅僅對(duì)從香港帶進(jìn)商品征收正常關(guān)稅，就足以讓大部分人放棄把香港作為目的地）里得到的遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比普通下層港人更多。

然而，香港的中產(chǎn)階級(jí)不僅不承認(rèn)這個(gè)邏輯，更把香港回歸后面臨過的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和“自由行”必然帶來的交通擁擠等影響完全歸咎于中央政府?；旧险麄€(gè)中產(chǎn)階層都在支持反對(duì)派（如公民黨、民主黨，其基本票源就是由律師、教師、醫(yī)師等專業(yè)人士組成），就像一個(gè)在蜜糖罐里長(zhǎng)大的小皇帝，只知道索取更多，不知道也不愿意承擔(dān)任何責(zé)任。如果說香港對(duì)中國而言是一個(gè)被“寵壞的孩子”，那么香港的中產(chǎn)階級(jí)正是這個(gè)被“寵壞的孩子”的典型。甚至可以說，中產(chǎn)小皇帝們才是導(dǎo)致今日香港亂像的基礎(chǔ)，雖然他們也害怕“占中”影響到自己的工作，但根子里更加認(rèn)同“占中”的思維邏輯；無非像“香港中產(chǎn)階級(jí)”對(duì)待任何問題的態(tài)度一樣，既想拿好處，又不想擔(dān)責(zé)任罷了。