本月20日，香港《明報》開創(chuàng)了其五十多年生涯中的一個歷史，兩個版面上四個專欄開出天窗，僅分別配上標(biāo)題，以此抗議管理層更換總編輯的打算。此舉迅速將報紙所有者與記者編輯間的分歧公開化擴大化，引來全港媒體的關(guān)注。

事情的起因源于1月6日，《明報》管理層突然宣布，現(xiàn)任總編劉進圖將不再獲聘，轉(zhuǎn)由曾任《南洋商報》總編的馬來西亞華人鐘天祥接任。消息一公布，報社編輯部員工立刻聯(lián)合聲明，表示不解并就人事變動討要說法，從而演變成雙方的對抗。

由著名武俠小說家金庸創(chuàng)立的香港《明報》，成立至今已有五十余年。早期的《明報》是一家劍走偏鋒的小報，再配上武俠小說來吸引讀者，當(dāng)時金庸雖然每天晚上熬夜寫武俠小說，但銷量始終不佳，最差時只有5000-6000份。至60年代初，由于立場堅定地站在反對大陸一邊，在特殊環(huán)境下獲得了自由獨立和堅守立場的名聲。此后《明報》漸漸演變?yōu)橐环輫?yán)肅中立的新聞報紙，讀者多以中產(chǎn)階級、專業(yè)人士、經(jīng)理和企業(yè)的決策人為主。香港回歸之后，由于其較為客觀溫和又略偏于反對派的立場，在香港中文大學(xué)由1997年至2010年間進行的5次“香港新聞機構(gòu)公信力調(diào)查”當(dāng)中，均被評為公信力最高的中文報章，直到2014年1月被香港經(jīng)濟日報超越，排名落至第三。

應(yīng)該說在最近十幾年中，《明報》一直都是香港本地報業(yè)的明星，雖然近年來走了下坡路，其影響力仍不容小覷，這也是為何本次更換總編輯一事影響如此之大的重要原因。

雖然不少支持《明報》采編人員的反對派政治人物和媒體，一再將管理層更換總編的原因推到所謂中央政府“打壓言論自由”頭上。但深究起來，真正的導(dǎo)火索卻更可能是早前香港電視網(wǎng)絡(luò)未能獲頒免費電視牌照一事。

不像大陸電視觀眾有無數(shù)免費或廉價的中央、省、地市電視臺可以選擇，自1978年以來，香港的免費電視就只有無線（TVB）和亞視（ATV）兩家在營業(yè)。多年以來，香港政府一直沒有增發(fā)新的免費電視牌照，導(dǎo)致市場缺乏競爭。隨著亞視節(jié)目質(zhì)量越來越差，無線日益獨霸了免費電視市場，同時收費電視的高昂費用（少則每月百余元，多則數(shù)百上千）也迫使大部分市民缺少其他選擇，最終導(dǎo)致號稱最自由經(jīng)濟體的香港，卻沒有多少電視節(jié)目可供選擇。

長期社會壓力之下，港府于2010年決定接受香港電視網(wǎng)絡(luò)、奇妙電視和香港電視娛樂三家公司的免費電視牌照申請。此后歷經(jīng)三年多的討論以及原有兩家免費電視公司的司法訴訟，最終在2013年10月15日宣布后兩者獲批，香港電視網(wǎng)絡(luò)（港視）則未能取得牌照。

由于港府在接受申請時并未說明不保證能夠獲批，此決定立刻引起反對派政治人物和輿論的大肆抨擊。與港視并無關(guān)系的前立法會候選人李慨俠，第二天便跳出來以全民在野黨的名義提出司法復(fù)核，要求法院推翻行政會議不發(fā)牌給港視的決定。港視在未獲牌當(dāng)天宣布裁員320位員工，李慨俠隨后以支持他們?yōu)槊栒傧愀凼忻裆辖钟涡?，反對政府黑箱作業(yè)壓制媒體自由。一時間，整個香港社會的焦點全部聚集在這件事情上。

作為反對派的當(dāng)家媒體，《明報》和《蘋果日報》自然也少不了在其中推波助瀾，不斷刊發(fā)報道和評論支持打倒官商勾結(jié)和媒體壟斷，甚至呼吁市民拒絕收看早前已經(jīng)持有牌照的既得利益者無線和亞視的節(jié)目。正是這個激進舉動，得罪了傳媒業(yè)的老大無線電視臺，引發(fā)強烈反彈。

11月19日，TVB的46周年臺慶節(jié)目收視率僅29點（約186萬人次收看），據(jù)稱是1994年起至今19年來新低。僅隔一日，無線電視臺突然發(fā)表聲明譴責(zé)《蘋果日報》所屬的壹傳媒，稱“趁著無線電視臺慶，壹傳媒的《蘋果日報》及‘動新聞’變本加厲，展開狙擊和抹黑，歇斯底里的謾罵，更呼吁全港熄機（關(guān)電視機）行動，制造白色恐怖。”又稱壹傳媒的抹黑“已超出新聞媒體應(yīng)有的報導(dǎo)作法和行為，其目的昭然若揭”，即日起拒絕壹傳媒記者進入其電視廣播城，TVB與旗下藝人的活動亦不接受壹傳媒采訪。

雖然平日里無線臺立場也較偏向反對派，但具體在增發(fā)免費牌照一事上，由于事關(guān)自身利益，一開始即堅決反對。畢竟多一家電視臺就要分去一部分觀眾，少一分廣告收入。同時電視臺的增加，必然導(dǎo)致電視工作者尤其是藝人們要價的提高。實際上，即使在牌照獲批之前，三家新電視臺試營業(yè)期間，激烈的挖角大戰(zhàn)已經(jīng)展開，大量TVB的幕后團隊和藝員為高薪而跳槽。圈內(nèi)已然出現(xiàn)四、五線藝人晉升為二、三線男女配角，二、三線藝人晉升為一線男女主角，甚至電臺唱片師變成連續(xù)劇男女主角或男女配角的新鮮事。也正因為此，香港演藝界在整件事中堅定地反對政府；作為此前的超級大老板，TVB激烈抗議反對派的主張也就不難理解了。

現(xiàn)在的香港畢竟是個資本“當(dāng)家作主”的社會，TVB的強硬迫使反對派政治人物和媒體不得不放低調(diào)門。12月20日，港視掌控者王維基又突然宣布收購中國移動香港旗下的China Mobile Hong Kong Corporation Ltd，繞道網(wǎng)絡(luò)迂回進入免費電視市場；并分階段聘回當(dāng)初遭解聘的320名員工。一些人開始質(zhì)疑港視之前的激烈反對行動別有用心，對政府的指責(zé)口吻也逐漸降低。

牌照事件降溫之后，當(dāng)初高調(diào)的《明報》其總編換人也就不令人奇怪了。早在90年代，創(chuàng)始人金庸就將控制權(quán)轉(zhuǎn)賣給現(xiàn)任主席馬來西亞華商——拿督張曉卿。經(jīng)過幾次合并重組，目前已經(jīng)是首家在香港及馬來西亞兩地上市的“世界華文媒體有限公司”旗下的一員。該公司同時還擁有馬來西亞最大和第三大華文報章的出版機構(gòu)，以及第二大及第四大華文報章的營運機構(gòu)等兩家子公司。它號稱全球領(lǐng)先的華文媒體平臺，頗有些默多克新聞集團的架勢。

既然做了大集團的一員，行事當(dāng)然要以集團利益為先。正如默多克為了牟利不惜指使《世界新聞報》竊聽受害者并阻撓警方破案，最終導(dǎo)致這份英國發(fā)行量名列前茅的百年報紙?？?，影響到傳媒巨頭利益的《明報》采編們被“壓制”也是很自然的了。早前即有傳聞，被調(diào)回香港出任編務(wù)董事的原《明報》北美總裁呂家明，在港視風(fēng)波最熱鬧時，就曾多次表示，不解為何要做這么多港視的新聞，有沒有必要用港視作頭版。此次將總編輯換成一個更親近的馬來華人，更好地控制管理也理所當(dāng)然。雖然“開天窗”事件表明資方尚未能牢固地掌控全局，但采編們抗議失敗應(yīng)該是可以預(yù)期的。

《明報》開天窗表明資方尚未能牢固掌控全局

然而出資人的獨斷也并不代表編輯記者們就是正義的天使。多年來在反對派和英美媒體無原則的吹捧下，《明報》采編的素質(zhì)早已不斷下滑，每年僅刊載《更正并致歉》即有50余次，刊登《更正與澄清》更是超過百次。為抹黑大陸，抬高英美，《明報》曾將2008年奧運會閉幕式上英國球星貝克漢姆站在雙層巴士頂部開球的一幕，歪曲報道成從巴士跳下，邊踢球邊沖向人群，在代表國際奧林匹克委員會205名成員的小朋友圍繞下展示球技。被發(fā)現(xiàn)后，不得已于翌日發(fā)出更正聲明道歉。

更有甚者，去年10月1日，《明報》即時新聞網(wǎng)在《國慶升旗禮 三任特首出席》的報道中竟稱“特首稍后將辭職”，文章隨即引起網(wǎng)民熱烈討論以及瘋狂轉(zhuǎn)載。兩個小時后，網(wǎng)站上才對該報道作出修改，將“辭職”更改為“致職”，于幾分鐘后再修正為“致辭”?！睹鲌蟆冯S后承認出現(xiàn)重大錯誤，將“致辭”錯寫為“辭職”，并再次發(fā)出《更正及道歉啟事》。

此次港視風(fēng)波里，《明報》無原則地拋棄客觀中立立場，隱晦煽動市民拒絕收看TVB節(jié)目，哪怕不提政治立場，顯然也已超越了新聞道德的底限。一再敗壞名聲的舉動，已令香港市民逐漸開始拋棄《明報》，年初的公信力排名由第一落至第三位就是明證。如此前提下，關(guān)心自家產(chǎn)業(yè)的資方出手進行整頓亦屬天經(jīng)地義。

自然，反對派的“干將”們又再次將污水潑向了大陸和中央政府。紛紛聲言這是“中央透過報紙老板，在加速限制本港新聞自由，簡而言之是‘染紅’”。不過一位老兄卻在無意中透露了他們真正焦慮的問題：“難道以后就只能看《蘋果日報》了？”可《蘋果日報》這家素以夸大煽情造假為人詬病的媒體，又如何能令港人相信反對派的操守和用心呢？