（本文轉(zhuǎn)自《環(huán)球時報》。）

圍繞民國人物馬步芳的歷史評價問題近日成了網(wǎng)上輿論熱點。一段時間以來網(wǎng)上爆出西寧馬步芳公館（馨廬）陳列的史料和解說詞完全從正面評述這名民國時期的軍閥，而對他殘忍殺害紅軍西路軍被俘官兵及解放戰(zhàn)爭時期負隅頑抗的行徑卻做了回避。此外一位名叫梁興揚的陜西道長寫了一篇題為“什么人在紀念馬步芳”的文章，尤其受到關(guān)注。

最近幾天傳出消息說，這名陜西的道長受到當?shù)毓矅Ｖш牴ぷ魅藛T的約談，他被要求作為道士“不要關(guān)心國家大事，不要發(fā)表政治觀點”。更進一步的網(wǎng)傳消息稱，他的師父也被約談，要求撤銷他的職務，開除道籍。這引發(fā)了更為激烈的網(wǎng)民情緒。

圍繞這件事，厘清一些基本的線索或許比增加新的評論更為重要。

馬步芳

第一，馬步芳作為那個時期的反面人物，在歷史上是有清晰且明確定論的。這一條不可能翻案。

第二，馬步芳作為在很長時間里主政、統(tǒng)治青海等西北部地方的行政長官和軍閥，經(jīng)歷了多個重大歷史事件，因此他有復雜的一面，或許也在具體歷史時期里或針對某個具體問題發(fā)揮過某種正面作用。在對他做評價時，大概既不應因為他政治上的反動而拒絕承認他扮演過的有益角色，也不能為顯示這種客觀性而淡化他犯過的罪行，走向另一極端。

第三，馬步芳公館作為一個旅游點，里面的陳列和解說詞顯然有些美化房子的舊時主人。這個問題或許更多是地域性原因和旅游商業(yè)利益推動的，會造成一些局部的誤導，但這不代表國家對馬步芳的主流看法起了變化，這個展館陳列不了歷史對馬步芳的蓋棺論定。青海官方早在爭議激化之前就表示將對展覽的內(nèi)容和解說詞等做“專項治理”，就已說明了問題。

第四，梁興揚道長可能遇到了點麻煩，但這更像是基層意見表達與官員治理態(tài)度之間的摩擦。目前這起摩擦本身并沒有進一步激化的跡象，當事方似乎都愿意事情朝著化解的方向“軟著陸”。

第五，官方總體上希望“低調(diào)處理”此事，不愿意將梁興揚是“道士”，而馬步芳有“穆斯林”身份這個“敏感點”突出出來，擔心事情被炒大會引發(fā)針對特定宗教的討論，這些應當說是可以理解的。一些人在爭論中提出的質(zhì)問和主張或許在政治上正確，但即使這樣，維護和諧的現(xiàn)實難處未必就邏輯荒唐，考慮實際效果常常是工作的有益角度。

第六，既然發(fā)生了這些爭議，也不是什么過不去的事。官方既要引導有關(guān)的討論，也不應把它看得過重。工作的目標之一當然是“少出熱點”，但偶爾還是會出，這就是客觀世界。應當相信，社會的真實承受力比我們在一些事前所擔心的情形要強大、有韌性得多。

第七，應當盡量保護公眾為維護主流價值所表現(xiàn)出的熱情，追求其他正當工作目標如果能不以挫傷民間的這些積極元素為代價，當是最好。

最后我們想說，涉及歷史的事情大多挺復雜，盡管爭論時大家都容易有激烈的表達，但在通常情況下，尤其是在一個大的利益和價值共同體之內(nèi)，我們或許都不應過度追求簡單的結(jié)果，而有必要接受某種彈性空間的存在。