而它在5日的報道在標(biāo)題方面就強調(diào)了本次游行給周末的新宿帶來了很大的混亂。

產(chǎn)經(jīng)新聞，標(biāo)題：在日中國人舉行“反APA酒店”游行 對抗團(tuán)體也登場 假日的新宿陷入混亂

同時，在解釋前因的時候也強調(diào)了中國政府的立場，暗示本次游行可能有官方背景。到了敘述部分則過多地強調(diào)了日本警察的辛苦，最后還借游行組織者之口說“給周圍的大家添麻煩了”。

不得不說產(chǎn)經(jīng)新聞在窮盡一切方式為本次活動做著不一樣的解讀，并暗指活動影響非常不好。

以上都是2月5日晚間的報道，當(dāng)我以為本次的報道將告一段落時，產(chǎn)經(jīng)新聞再一次刷新了我對日本右翼媒體的認(rèn)知。

2月6日產(chǎn)經(jīng)新聞用比較大的篇幅登出了一篇新報道，題為：“充滿殺氣的街道 疆獨的男子說：居然在這么好的國家搞這么無聊的游行……”

標(biāo)題：充滿殺氣的街道 疆獨的男子說：居然在這么好的國家搞這么無聊的游行……

該文采訪了極右運動的組織者桜井誠，這個人說：“連二十萬都沒有的南京市怎么可能有三十萬人的屠殺？不要亂講話！”

在其發(fā)言以后，桜井誠把話筒遞給了身邊的中國人。那人正是“疆獨”活動組織在日本的負(fù)責(zé)人，是熱比婭·卡德爾（“疆獨”頭目）來日時的翻譯。于是文章的下半部分純粹變成了“疆獨”分子的造謠和鼓吹。

本來是一場針對日本不正視歷史的游行示威報道，卻被硬生生扭成了分裂中國的宣傳，產(chǎn)經(jīng)新聞在媒體操守上刷新了下限。

通過對比以上幾家日本最大的媒體的報道，我們可以發(fā)現(xiàn)除了日本產(chǎn)經(jīng)新聞，其他媒體立場基本是中立的，并沒有偏向游行方或APA和右翼騷擾者。

而以產(chǎn)經(jīng)新聞為首的日本極右媒體，除了美化日本，還拼命轉(zhuǎn)移話題給中國抹黑。很多時候日本國民對中國的誤解都來自這些右翼媒體的誤導(dǎo)性報道。

出于本國的利益考慮，即使如相對“親中”的媒體“朝日新聞”也不能夠在明面上采取為中國辯護(hù)的方式。親中媒體只是如實報道，但顯然如實報道完全比不上右翼媒體的抹黑報道聲音大，同時也喪失了一定的話題性。

另外，在日本書店的暢銷書專柜，全部都是上面這種抹黑中國的圖書。與其說日本普通群眾沒有興趣了解中國，不如說他們根本沒有機(jī)會接觸關(guān)于中國的正面資料。

可以說日本的媒體才是促成日本社會偏右的最大幫兇。

熟知日本的朋友們可能知道，日本的社會活動多是由日本的財閥主導(dǎo)的。雖然歷史上日本的傳統(tǒng)財閥已經(jīng)在二戰(zhàn)以后由麥克阿瑟勒令解散了，但是在解散后的幾年，由于種種政治原因，美國默許了日本財閥的重新合并和洗牌。

而且“新”財閥存在的形式也不同以往的家族企業(yè)模式，改為更加美國式的財團(tuán)模式，在當(dāng)今的日本社會以銀行的形式存在著。日本最大的四家銀行：瑞穗銀行、東京三菱UFJ、三井住友銀行、里索那銀行都是由財閥兼并重組而來的。

當(dāng)然以上四家銀行因為跨國業(yè)務(wù)的關(guān)系，政治立場并不至于過于極端，姑且也可以相信在此次事件當(dāng)中這幾家銀行并沒有發(fā)揮多大的作用。以APA為首的中小型財閥也因此能夠在政治層面采取很極端的立場，言論也會更加迎合極右翼的市場。

我在以前的專欄文章中也不止一次提到：雖然日本的主流并不是極右翼，但是并不代表日本的極右思想沒有市場。相反，它的市場不但存在，而且還不小。政治歷史告訴我們，一個國家越是在經(jīng)濟(jì)走低的時期，極右勢力越是容易抬頭。

為何在此次事件當(dāng)中日本政府采取了曖昧的態(tài)度，很大程度上是因為當(dāng)今首相安倍晉三的政治派系直接收取了APA酒店老板元谷外志雄的政治資金。如此一來，對財主的包庇便合情合理了。

二戰(zhàn)之后，雖然由于各種原因沒有被完全清算的那群極右分子多已離世，然而他們的思想“遺產(chǎn)”仍然在深深地影響著日本社會。

日本帝國的幽魂在死后，仍然陰魂不散。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。