【文/持續(xù)低熵】

需要。但不能用現(xiàn)有的西方話語(yǔ)，而是強(qiáng)行制造新的西方話語(yǔ)，同時(shí)改造中國(guó)話語(yǔ)。

我長(zhǎng)期以來一直認(rèn)為“民主，國(guó)家，黨，政府”等詞匯在中國(guó)和西方的含義差異很大，使用同一套詞語(yǔ)描述很不同的事物，既攪亂了中國(guó)人，也攪亂了西方人。我認(rèn)為應(yīng)該系統(tǒng)性重新翻譯政治和社會(huì)領(lǐng)域的詞匯，漢譯英和英譯漢都要改。

我之前曾建議，將英語(yǔ)中“democracy”翻譯為“票主”而不是“民主”?！捌敝鳌敝赋隽宋鞣絛emocracy的兩個(gè)要點(diǎn)：選票和鈔票。另一方面，中文的“民主”可翻譯為“people-dominancy”，取“人民支配”之意。這樣一來當(dāng)西方人說中國(guó)不是“democracy”的時(shí)候，我們就可以說，我們的確不是啊，我們明明是“people-dominancy”。西方人士一下子就愣了，不得不重新去看看這是什么意思。另一方面我們對(duì)中國(guó)人可以說西方不是民主體制而是票主體制，就此獨(dú)占“民主”這個(gè)好詞。

西方話語(yǔ)的老牌“精英”宣傳機(jī)構(gòu)《紐約時(shí)報(bào)》的總部大樓  視頻截圖

我再舉幾個(gè)例子。

共產(chǎn)黨應(yīng)該譯為“communist legion”，而不是“communist party”?！發(fā)egion”這個(gè)詞有軍事意味，符合黨的紀(jì)律性和先鋒隊(duì)性質(zhì)。“party”中含有“部分（part）”之意，與共產(chǎn)黨代表全民利益不符。另一方面，西方政黨中的“party”也不該譯為“黨”，應(yīng)該譯為“會(huì)”，比如美國(guó)共和會(huì)。這和他們的松散性和部分代表性符合。所以以后西方攻擊我們是“party state”的時(shí)候，我們就可以說你們才是“party state”，我們是“l(fā)egion state”，于是西方人又得學(xué)習(xí)了。

中文中的國(guó)家一詞應(yīng)該譯為“familination”，為“family”和“nation”合詞而成。此外在漢語(yǔ)使用中也應(yīng)該區(qū)分：對(duì)中國(guó)可以用國(guó)家這個(gè)詞，對(duì)西方只能用國(guó)，本來西方人對(duì)國(guó)和家就是分得很清的嘛。如果需要兩個(gè)字的詞比如“西方國(guó)家”，則可以叫“西方諸國(guó)”或“西方邦國(guó)”，這也更符合實(shí)際。

中文中的政府一詞應(yīng)該譯為“governsys”，專指像中國(guó)政府一樣原則上有無限責(zé)任要管理巨量事務(wù)的政治體系，為“govern”和“system”的合詞。西方的所謂“government" 不該譯為“政府”而是應(yīng)該譯為“管所”，一個(gè)管理場(chǎng)所而已。

英文中的“citizen”不該譯為“公民”，應(yīng)該譯為“法民”。法民一詞強(qiáng)調(diào)具有國(guó)籍并因此擁有相應(yīng)的法律權(quán)利和義務(wù)。公民中的“公”含有集體意味，公民一詞應(yīng)該譯為“groupizen”，為“group”（集體）一詞所派生。因此我們可以稱中國(guó)為“公民社會(huì)”，西方為“法民社會(huì)”，響應(yīng)號(hào)召戴口罩就是公民行為，聲稱自己有權(quán)不帶口罩就是法民行為，所以中國(guó)民眾愛戴口罩，而西方民眾抵制口罩也沒有什么奇怪了。

講中國(guó)故事首先要有中國(guó)概念，中國(guó)概念要用中國(guó)詞匯描述。此前的中國(guó)政治詞匯被西方話語(yǔ)統(tǒng)治太久，現(xiàn)在是使用新詞匯的時(shí)候了。西方人如果接受了中國(guó)新詞匯，就有望逐漸脫離西方的意識(shí)形態(tài)溫室，如果不接受就會(huì)越發(fā)不了解中國(guó)。讓有識(shí)之士逐漸向我們的話語(yǔ)靠攏，讓自閉保守之輩越發(fā)懵懂，這都是好事。另一方面，使用中國(guó)政治新詞匯也有利于中國(guó)知識(shí)界早日突破西方體系為中國(guó)乃至人類做政治探索。