西安一家銀行和社區(qū)居委會簽訂《批量開立個人養(yǎng)老金賬戶協(xié)議書》后，社區(qū)內(nèi)居民在全程不知情、未授權(quán)的情況下被開通個人養(yǎng)老金賬戶？

近日，陜西西安市民郝予安向澎湃公眾互動平臺“服務(wù)湃”反映稱，中國工商銀行股份有限公司西安太華北路支行（以下簡稱工行太華北路支行）在自己不知情的情況下通過批量開卡的方式，開通了他的個人養(yǎng)老金賬戶。他向國家金融監(jiān)督管理總局陜西監(jiān)管局反映了上述情況，并將工行太華北路支行的上級行——工行太華路支行，訴至西安未央?yún)^(qū)人民法院。

郝予安稱，2022年期間，社區(qū)曾收集近萬名居民個人信息，而此次被批量開通個人養(yǎng)老金的涉及多位居民。

經(jīng)審理，法院一審判決：涉事銀行在為原告郝予安開立養(yǎng)老金賬戶時，未盡到全面審查義務(wù)及告知義務(wù)，存在一定過錯，酌定由涉事銀行支付郝予安經(jīng)濟(jì)損失5000元。

就上述案件及郝予安反映的所在社區(qū)與涉事銀行簽訂《批量開立個人養(yǎng)老金賬戶協(xié)議書》一事，1月2日下午，澎湃新聞致電啟航馨苑柏梁社區(qū)黨支部書記，對方聽明來意后掛斷。

一審判決書。

儲戶稱不知情被開通養(yǎng)老金賬戶

郝予安是在2024年5月9日意外發(fā)現(xiàn)自己被工行太華北路支行批量開通個人養(yǎng)老金賬戶的。

“那天要綁定微信支付的時候，突然彈出來兩個工行賬戶。我就覺得有點不對勁。兩個賬戶一個是我的工資卡，另外一個我從未辦理過，也沒有委托他人辦理過。”郝予安稱，事后通過銀行客服查詢到，這個突然冒出來的工行賬戶是工行太華北路支行開設(shè)的。

“工作人員告訴我，我的信息是啟航馨苑柏梁社區(qū)提供的，是以批量開卡的形式開通的?！彼J(rèn)為，銀行獲取開戶所需的個人材料，應(yīng)該是社區(qū)2022年期間收集并提供的。

“社區(qū)內(nèi)不止我一個被開通了個人養(yǎng)老金賬戶。我也多次約社區(qū)經(jīng)辦人和社區(qū)書記溝通，但對方一直在回避?！焙掠璋舱f，無奈之下，他向有關(guān)部門舉報，并將工行西安太華路支行上級工行西安太華路支行訴至西安未央?yún)^(qū)法院。

社區(qū)內(nèi)有其他住戶告訴郝，自己也出現(xiàn)了類似“被”開戶的情況。

郝予安發(fā)來的落款日期為12月10日的《陜西銀行保險違法行為舉報調(diào)查意見書》（以下簡稱《意見書》）顯示，經(jīng)查，2022年10月28日，郝予安在工行西安灃東分行開立個人結(jié)算賬戶，并留存?zhèn)€人身份信息。

《陜西銀行保險違法行為舉報調(diào)查意見書》

2023年3月23日，工行西安太華路支行與未央?yún)^(qū)建章路街道啟航馨苑柏梁社區(qū)居民委員會簽訂協(xié)議，約定居委會應(yīng)確保開戶申請人自愿選擇在工行西安太華路支行開立個人養(yǎng)老金資金賬戶，確保已經(jīng)取得開戶申請人的真實、合法、有效委托。

2023年3月29 日，工行西安太華路支行下轄營業(yè)網(wǎng)點工行西安太華北路支行根據(jù)上述協(xié)議、居委會提供的《批量開立個人養(yǎng)老金資金賬戶明細(xì)清單》、居委會委托其單位員工辦理批量開戶事宜的授權(quán)委托書、居委會工作人員的公安機(jī)關(guān)聯(lián)網(wǎng)核查結(jié)果及工行系統(tǒng)留存的郝予安身份證復(fù)印件，為其開立了個人養(yǎng)老金賬戶。

值得注意的是，《意見書》稱，開戶資料中未見郝予安本人簽署的授權(quán)委托書。

賬戶開立后，工行向郝予安預(yù)留的手機(jī)號碼發(fā)送了告知短信。“因此，工行西安太華北路支行存在你反映的‘在我全程不知情且未曾授權(quán)的情況下，通過批量開卡的方式為我開立卡號為62xxxxxxxxxx的工商銀行卡’問題?！痹摗兑庖姇贩Q，針對此問題，國家金融監(jiān)督管理總局陜西監(jiān)管局將在職責(zé)范圍內(nèi)采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。

涉事銀行稱曾和居委會簽訂批量開戶協(xié)議

近日，郝予安收到了西安未央?yún)^(qū)法院一審民事判決書。

判決書顯示，郝予安要求被告工行西安太華北路支行停止侵權(quán)行為，并銷毀原告相關(guān)身份信息；承擔(dān)違法責(zé)任及登報檢討并道歉；承擔(dān)訴訟費以及因訴訟產(chǎn)生的食宿交通費等暫定約3000元；承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償5萬元等。

對此，工行太華路支行則辯稱，個人養(yǎng)老資金儲備賬戶的開立，可以享受國家稅收減免，且可以在退休以后有效補(bǔ)充個人養(yǎng)老金。被告為原告開立養(yǎng)老金賬戶，不會對原告造成任何不利影響，且該賬戶銷戶后，對原告亦不產(chǎn)生任何不利影響。另外原告郝予安2022年10月28日在西安灃東分行開立賬戶，為工行存量客戶。

工行太華路支行稱，原告在開戶時，簽署了《中國工商銀行個人銀行結(jié)算賬戶管理協(xié)議（2022 年版）》。依據(jù)該協(xié)議，工行在原告郝予安 621xxxxxxxxx的二類賬戶名下為其開立一個尾號為4xxx的養(yǎng)老金體驗賬戶功能，并未侵犯對方任何權(quán)利。且在原告的要求下，已將該養(yǎng)老金賬戶的體驗功能關(guān)閉，并無任何侵權(quán)行為。

此外，工行太華路支行稱，工行太華路支行與啟航馨苑柏梁社區(qū)居委會簽訂《批量開立個人養(yǎng)老金賬戶協(xié)議書》。協(xié)議第二條約定甲方（社區(qū)居委會）應(yīng)對提供給乙方（銀行）的開戶申請人各項申請資料以及取得資料的真實性、準(zhǔn)確性、完整性、合法有效性負(fù)責(zé)，啟航馨苑柏梁社區(qū)居委會向被告提供了原告的相關(guān)信息，委托被告為原告開立個人養(yǎng)老金賬戶。

《批量開立個人養(yǎng)老金資金賬戶協(xié)議書》截圖。

綜上，工行太華路支行認(rèn)為自身不承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任，請求駁回原告全部訴求。

澎湃新聞注意到，《協(xié)議書》提到，社區(qū)居委會向銀行提供開戶申請人個人信息應(yīng)取得開戶申請人的單獨同意。

那么，啟航馨苑柏梁社區(qū)居委會是否取得了郝予安同意？1月2日下午，澎湃新聞致電啟航馨苑柏梁社區(qū)黨支部書記，對方聽明來意后掛斷了電話。

據(jù)陜西廣播電視臺都市青春頻道此前報道，啟航馨苑柏梁社區(qū)有多位居民稱被開通了個人養(yǎng)老金賬戶。而啟航馨苑柏梁社區(qū)居委會相關(guān)工作人員則稱，對此事不知情。

與此同時，工作人員對前述《協(xié)議書》提出質(zhì)疑，并稱他們也不清楚為何上面會有社區(qū)書記的簽字。

法院：銀行未盡全面審查及告知義務(wù)

一審判決書顯示，西安未央?yún)^(qū)法院認(rèn)定事實如下：

2022年10月28日，原告郝予安在工行西安灃東分行開立二類賬戶。2023年3月23日，被告工行太華路支行（乙方）與啟航馨苑柏梁社區(qū)居委會（甲方）簽訂《批量開立個人養(yǎng)老金賬戶協(xié)議書》。此后，工行太華路支行稱根據(jù)啟航馨苑柏梁社區(qū)居委會提供的郝予安相關(guān)信息，于2023年3月29日為其開立養(yǎng)老金賬戶，并將開戶信息發(fā)送至其預(yù)留的手機(jī)上。但原告郝予安否認(rèn)收到短信。

2024年5月9日，郝予安發(fā)現(xiàn)涉事銀行在其不知情的情況下，通過批量開卡的方式為其辦理了銀行賬戶，要求涉事銀行提供獲取原告?zhèn)€人信息的途徑，被告未能告知。郝予安與工行太華路支行、工行太華北路支行交涉未果后，遂訴至法院。

訴訟中，2024年9月23日，工行太華路支行將案涉養(yǎng)老金賬戶銷戶。

西安未央?yún)^(qū)法院認(rèn)為，他人代理開立個人銀行賬戶的，銀行應(yīng)要求代理人出具代理人、被代理人的有效證件以及合法的委托書等。對代理人身份信息的核驗，應(yīng)比照本人申請開立銀行賬戶進(jìn)行。銀行、支付機(jī)構(gòu)收集消費者金融信息用于營銷、用戶體驗改進(jìn)或者市場調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)方式提醒消費者是否同意。

“本案中，被告在為原告開立養(yǎng)老金賬戶時，未盡到全面審查義務(wù)及告知義務(wù)，存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！蔽靼参囱?yún)^(qū)法院認(rèn)為，鑒于被告已將案涉養(yǎng)老金賬戶已經(jīng)銷戶，故對于原告要求停止侵權(quán)行為并銷毀原告相關(guān)身份信息的訴訟請求，本案不再處理。被告為原告設(shè)立養(yǎng)老金賬戶的行為，并未對原告的個人信用、名譽(yù)造成影響，也未影響到社會大眾對原告?zhèn)€人價值的評判，因此原告要求被告登報檢討并道歉的訴訟請求，依據(jù)不足，法院不予支持。

綜上，依照相關(guān)法律規(guī)定，西安未央?yún)^(qū)法院判決如下：一、被告工行太華路支行在判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郝予安經(jīng)濟(jì)損失5000 元；二、駁回原告郝予安的其余訴訟請求。

針對一審判決結(jié)果，郝予安稱，對《協(xié)議書》真實性等問題仍存在疑惑，他將提起上訴，且會另立案件，將社區(qū)等追加為被告。

（澎湃新聞記者 朱軒）