二、從事理走向社科法學(xué)

從事理講法理，訴諸的是常情常理常識(shí)，講述的是生活經(jīng)驗(yàn)，看起來(lái)比較簡(jiǎn)單，沒(méi)有任何看起來(lái)深?yuàn)W的、玄乎的理論。與之相反，那些抽象講法理的論述和寫作，看起來(lái)卻是復(fù)雜的、深?yuàn)W的，其中有不少晦澀難懂的詞匯和術(shù)語(yǔ)，不但一般人聽(tīng)不懂，就是行業(yè)內(nèi)專家理解起來(lái)也頗為費(fèi)勁。這種現(xiàn)象自有其原因，抽象的法理，其實(shí)本來(lái)也是具體的，之所以讓人感覺(jué)到抽象，是因?yàn)樗⒎菑闹袊?guó)法治實(shí)踐中提煉出來(lái)，而來(lái)源于西方法治實(shí)踐。

從事理去講法理，之所以簡(jiǎn)單易懂，是因?yàn)槿藗冊(cè)谝?jiàn)到詞時(shí)，能將詞與物迅速關(guān)聯(lián)起來(lái)。而抽象的法理之所以晦澀難懂，就是因?yàn)檫@些法理并非從中國(guó)社會(huì)自然成長(zhǎng)起來(lái)，而是源自對(duì)西方法治實(shí)踐的抽象，講述這些法理的詞匯和概念所指代的物，與我們的生活有一定距離，從而很難快速還原成生活經(jīng)驗(yàn)。造成這種狀況，講述抽象法理的人，應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任，因?yàn)樗麄儫o(wú)法將抽象的法理還原為與受眾生活經(jīng)驗(yàn)更接近的詞匯，從而讓受眾更容易理解和接受。

從上述意義上說(shuō)，從事理講法理，比講抽象的法理難得多，盡管后者看起來(lái)更晦澀且“有深度”。講抽象的法理，某種程度做的是“搬運(yùn)”工作，盡管這種工作也有一些技術(shù)含量，“搬運(yùn)”之前需要轉(zhuǎn)譯，搬運(yùn)之后還要思考如何擺布比較合適。但這種工作更多類似于宣傳。

而從事理講法理，看起來(lái)是日常生活中司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象的解析、日常道理的陳述，背后需要經(jīng)驗(yàn)，但更需要理論視角。顯然并不是生活經(jīng)驗(yàn)越豐富，就越能講述事理和法理。沒(méi)有理論視角，根本就無(wú)法從事理講到法理。所以，從事理講法理，看起來(lái)是訴諸日常生活經(jīng)驗(yàn)，訴諸常情、常理、常識(shí)，其實(shí)背后需要理論視角。日常生活經(jīng)驗(yàn)只有經(jīng)過(guò)理論反思之后，才能以事理的方式呈現(xiàn)出來(lái)，進(jìn)而才可能提出相應(yīng)的法理問(wèn)題。

如果沒(méi)有足夠的理論儲(chǔ)備，蘇力不可能從通奸“私了”的案件提煉出法律規(guī)避這一現(xiàn)實(shí)的理論性問(wèn)題，也不可能引申出更多的法律多元、制度創(chuàng)新等理論問(wèn)題，同時(shí)代的學(xué)者還停留在批評(píng)“私了”不知法懂法、不符合法治的層次。甚至，沒(méi)有足夠的理論儲(chǔ)備，根本就不太可能從學(xué)術(shù)上去分析“私了”事件中各方行動(dòng)者的態(tài)度、行動(dòng)及其理由。

在討論法律活動(dòng)的專門化中，如果沒(méi)有“社會(huì)分工”的理論視角，分析可能也沒(méi)有那么細(xì)致、生動(dòng)（蘇力，1996：132-137，148-153）。而分析事理背后的理論，大多是社會(huì)科學(xué)理論，既有的法學(xué)理論并不能提供多少力量資源。這在某種程度上意味著，講事理需要走向社會(huì)科學(xué)，社科法學(xué)也因此成為中國(guó)法理學(xué)發(fā)展的必經(jīng)階段。

在社會(huì)科學(xué)理論視角下講事理，蘇力的另一本著作《送法下鄉(xiāng)》中表現(xiàn)得更清晰和連續(xù)。大概是因?yàn)椤端头ㄏ锣l(xiāng)》的主題更為集中，寫作規(guī)劃性更強(qiáng)。在《送法下鄉(xiāng)》中，對(duì)格爾茨、?？?、吉登斯等人的社會(huì)理論的運(yùn)用、變用隨處可見(jiàn)。在社會(huì)理論視角下，“送法下鄉(xiāng)”這個(gè)日常司法現(xiàn)象與中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)聯(lián)系起來(lái)（蘇力，2000：35），《送法下鄉(xiāng)》也因此占據(jù)了根源于中國(guó)的法學(xué)理論高地。

與此同時(shí)，經(jīng)典的“炕上開(kāi)庭”案例，在不同學(xué)者、不同理論的視角下，呈現(xiàn)出不同的側(cè)面（強(qiáng)世功，1997；趙曉力，1997；鄭戈，1997；楊柳，1999），沒(méi)有社會(huì)科學(xué)理論的基礎(chǔ)，這種多面的呈現(xiàn)是不可能的。同樣是訴諸常識(shí)、常情、常理，不同理論視角下講出來(lái)的事理是不同的。從事理中追求法理，一定會(huì)走向社會(huì)科學(xué)理論。

“炕上開(kāi)庭”

不僅僅是社會(huì)科學(xué)理論，社會(huì)科學(xué)知識(shí)和方法在從事理通向法理的路途中也極為重要。不過(guò)，在《法治》一書中，這一點(diǎn)表現(xiàn)得并不突出。其中一個(gè)主要的原因是蘇力在《法治》一書中處理的問(wèn)題還不那么復(fù)雜，可以訴諸日常經(jīng)驗(yàn)和前人記敘（如《鄉(xiāng)土中國(guó)》）來(lái)展開(kāi)討論?！斗ㄖ巍芬粫凶钗说闹黝}，可能是法律在熟人社會(huì)的實(shí)踐問(wèn)題，某種意義上《送法下鄉(xiāng)》一書也處理這一問(wèn)題。

而熟人社會(huì)的理論模型和機(jī)制，在《鄉(xiāng)土中國(guó)》有較為成熟的闡釋，蘇力以及那時(shí)整個(gè)社會(huì)也有相應(yīng)的生活經(jīng)驗(yàn)。用理論去分析既有的生活經(jīng)驗(yàn)就可以做出不俗的學(xué)術(shù)成果。即使在復(fù)雜社會(huì)中，從生活和工作經(jīng)驗(yàn)切入的研究，往往限于研究者的工作范圍。蘇力的另外兩本著作《道路通向城市——轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治》（蘇力，2004a）、《也許正在發(fā)生——轉(zhuǎn)型中國(guó)的法學(xué)》（蘇力，2004b）就是如此。

這兩本書處理的問(wèn)題，要么是蘇力擁有足夠生活和工作經(jīng)驗(yàn)的，如《也許正在發(fā)生》討論的法學(xué)學(xué)術(shù)問(wèn)題，蘇力作為“局中人”自然經(jīng)驗(yàn)豐富，也有足夠的條件去觀察“局中事”；要么處理的是法治實(shí)踐中的熱點(diǎn)問(wèn)題，可以通過(guò)媒體和日常新聞資訊獲取足夠的信息，如《道路通向城市》中討論的法治實(shí)踐問(wèn)題。

相對(duì)簡(jiǎn)單的社會(huì)可以通過(guò)日常生活獲取經(jīng)驗(yàn)，在一個(gè)復(fù)雜社會(huì)越來(lái)越難以如此，社會(huì)科學(xué)知識(shí)和方法就變得舉足輕重。現(xiàn)代社會(huì)是個(gè)復(fù)雜社會(huì)?，F(xiàn)代社會(huì)分工發(fā)達(dá)而細(xì)微，因此絕大多數(shù)人局限在自己的工作和生活范圍內(nèi)，對(duì)工作范圍之外的知識(shí)大多來(lái)自媒體，而媒體信息往往是極簡(jiǎn)化的。媒體人可能基于多種原因處理專業(yè)領(lǐng)域的信息，包括媒體人自身的知識(shí)水平和偏見(jiàn)，對(duì)受眾的知識(shí)水平和理解能力的考慮，基于政治和經(jīng)濟(jì)利益等。

因此，研究生活和工作領(lǐng)域之外的問(wèn)題，就需要依賴社會(huì)科學(xué)的知識(shí)和方法。蘇力不太可能以《法治》一書的研究方式去研究一個(gè)證券律師業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)的問(wèn)題，如果要研究這一問(wèn)題，就需要去律師事務(wù)所做人類學(xué)式的調(diào)查。討論網(wǎng)約車的規(guī)制問(wèn)題，依據(jù)直覺(jué)的判斷很有可能出錯(cuò)，可能需要依賴網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的科學(xué)分析。這些都需要社會(huì)科學(xué)知識(shí)和方法，越是復(fù)雜的社會(huì)越是如此。要提煉有意義的法理問(wèn)題，就必須弄清楚事理；要弄清楚事理，就需要走向社會(huì)科學(xué)。

三、通過(guò)社科法學(xué)重建法理學(xué)

社科法學(xué)就是要用社會(huì)科學(xué)方法研究事理，從事理去展開(kāi)法理問(wèn)題的分析。在轉(zhuǎn)型中國(guó)背景下，這種研究尤其必要，不可或缺。作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，中國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程，往往由中央先行立法，然后通過(guò)政權(quán)體系貫徹法律。中央政權(quán)先行所立之法，雖然會(huì)考慮中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，還會(huì)開(kāi)展一些調(diào)研，但總體上主要是學(xué)習(xí)西方國(guó)家的法律制度。

立法過(guò)程雖然也有公眾參與，但總體上主要由法律精英設(shè)計(jì)并操作，法學(xué)家在其中起到很大作用。因此，法律制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間必然存在巨大的張力。因此，法律在實(shí)踐過(guò)程中就會(huì)遇到各種問(wèn)題，理解這些問(wèn)題的事理，提煉背后的真正法理問(wèn)題，就十分必要。