（文/觀察者網(wǎng) 一鳴）北京時(shí)間8月5日，路透社報(bào)道稱，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）表示，在諾基亞提出專利侵權(quán)投訴后，已著手對(duì)聯(lián)想集團(tuán)生產(chǎn)的某些電腦、平板電腦和零部件進(jìn)行調(diào)查。

“投訴人要求美國國際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)出有限排除命令和制止令，”該委員會(huì)稱。

對(duì)此，聯(lián)想方面向觀察者網(wǎng)解釋稱，這是美ITC的初步審查，符合立案程序，相當(dāng)于是立案通知。

ITC這一表態(tài)是在回應(yīng)諾基亞提出的337調(diào)查申請(qǐng)。

美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月2日，諾基亞指控聯(lián)想對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的特定電子設(shè)備，包括計(jì)算機(jī)、平板電腦及其組件和模塊侵犯其專利權(quán)，并尋求禁止其相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。

諾基亞稱，聯(lián)想的ThinkPad、IdealPad和Flex系列電腦侵犯了與H.264視頻壓縮行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的5項(xiàng)專利，并稱雙方在談判使用H.264產(chǎn)品組合許可方面一直不順利，稱聯(lián)想“拒絕有意義地參與談判”。

337調(diào)查成空心化企業(yè)利器

據(jù)了解，337調(diào)查是指ITC根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》（Tariff Act of 1930）第337節(jié)（簡稱“337條款”）及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查。

337調(diào)查的對(duì)象為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競爭，目的為禁止一切不公平競爭行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。

信息與通信技術(shù)領(lǐng)域（Informationand Communications Technology，簡稱 ICT）是遭受337調(diào)查的重災(zāi)區(qū)。

例如，高通曾對(duì)蘋果使用英特爾芯片的iPhone手機(jī)提起337調(diào)查；美國Global foundries公司曾就半導(dǎo)體設(shè)備及其下游產(chǎn)品，對(duì)臺(tái)積電、博通等企業(yè)提起337調(diào)查。

此外，ICT領(lǐng)域的空心化企業(yè)為謀取專利收費(fèi)而發(fā)起337調(diào)查，近年來已逐漸成為行業(yè)顯著特征?？招幕髽I(yè)，是指企業(yè)放棄實(shí)體經(jīng)營，轉(zhuǎn)而投向虛擬經(jīng)濟(jì)的行業(yè)。

在通信產(chǎn)業(yè)，一些曾經(jīng)的行業(yè)龍頭企業(yè)，因科技和市場形態(tài)巨變導(dǎo)致經(jīng)營狀況每況愈下。這些企業(yè)賣掉實(shí)體業(yè)務(wù)部門后，留下來的是高達(dá)幾萬件的專利。

這些企業(yè)不再需要保留大量專利保護(hù)自身硬件產(chǎn)品業(yè)務(wù)，不再顧慮自產(chǎn)產(chǎn)品是否可能侵犯他人專利，開始采取更為激進(jìn)的專利許可手段，利用其掌控的大量通信技術(shù)專利來收取專利許可費(fèi)，成為其市場運(yùn)營的重要模式和盈利手段。

“337調(diào)查是一個(gè)勝算5%的‘投訴’”

但發(fā)起337調(diào)查的并非就勝券在握。《中國貿(mào)易報(bào)》曾刊文指出，337調(diào)查只是一個(gè)勝算5%的“投訴”。

文章稱，早期遭遇337調(diào)查的大量是中國實(shí)力較弱的中小企業(yè)，本身利潤微薄，不熟悉國際規(guī)則，經(jīng)常選擇不應(yīng)訴，而不應(yīng)訴會(huì)導(dǎo)致美國國際貿(mào)易委員會(huì)做出“缺席判決”。

而現(xiàn)在，隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，對(duì)于國際規(guī)則的熟悉和掌握，337調(diào)查涉及更多的中國大型企業(yè)。這些企業(yè)面對(duì)337調(diào)查會(huì)選擇積極應(yīng)訴，一般會(huì)聘用在美國（尤其是在華盛頓）和中國都有代表處的律師事務(wù)所，這樣便于溝通聯(lián)系。嚴(yán)格遵守美國國際貿(mào)易委員會(huì)行政裁決官的時(shí)間表，配合做好調(diào)查階段的質(zhì)詢、提交材料、現(xiàn)場調(diào)查、出庭作證等相關(guān)工作。

如果案件至關(guān)重要，對(duì)于美國國際貿(mào)易委員會(huì)的最終裁定還可上訴至美國巡回上訴法院。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，選擇應(yīng)訴的中國企業(yè)15%會(huì)贏下投訴，32%的案件中，申訴方因各種原因在沒有完成訴訟的情況下撤回了申訴狀。35%的案件，雙方達(dá)成和解。而在應(yīng)訴后輸?shù)敉对V，被判違規(guī)遭受排除令的僅占5%。

例如聯(lián)想就早已“身經(jīng)百戰(zhàn)”，在2015、2016、2017、2018和2019年都遭遇了美國的"337調(diào)查"。處理結(jié)果幾乎一致，均為“美國國際貿(mào)易委員會(huì)尚未對(duì)案件的案情作出任何決定”。

值得注意的是，337調(diào)查已成為老牌科技巨頭與中國制造競爭的常用手段。近年來，涉及中國應(yīng)訴方的337案件數(shù)量持續(xù)增長，在2017年向美國國際貿(mào)易委員會(huì)提起的申訴中，有略超過35%的案件涉及至少一家中國應(yīng)訴公司，2019年該數(shù)目激增至超過60%。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。